Bah les débordements ne viendront pas de l'Allemagne, qui est déjà bien en avance de ce côté là. En Suisse, la SSR avait déjà coupé une bonne partie de ses émetteurs et les zones frontières avec la France devraient être entièrement TNTisée d'ici l'année prochaine, alors que TDF ne prévoit pas l'inverse dans l'immédiat si j'ai bien compris. Peut-être la Belgique alors ? J'ai vu que la TNT n'était qu'à ses premiers pas là bas.

Au fait... juste à titre informatif, la SSR a aussi annoncé qu'à partir de maintenant elle n'investirait plus sur la bande FM, cela en prévision du continuel développement du système DAB.

Ca fera vraiment bizzare quand la FM sera vide... plus que pour la télé, vu que j'ai presque toujours connu la télé câblée.



Oula... 5 fois TF1 Je compatis
C'est ce que j'avais cru comprendre, mais je me suis dit que c'était trop stupide et que j'avais dû me tromper. Mais non... Désolé, mais ils sont pas un peu idiot dans ta régie ?
J'arrive même pas à m'imaginer comment ça peut fonctionner. Les fréquences doivent forcément se superposer, se parasiter l'une, l'autre. Ca doit être sur les fréquences utilisées par le câble numérique, pérturbées par TF1 & co en analogique, elles-mêmes parasitées par Canal et M6 en hertzien. Incroyable

C'est d'autant plus bête, qu'en principe, le câblo-opérateur est censé reprendre les chaînes diffusées en hertzien (que ce soit analogique ou numérique). Ici c'est une obligation en tous cas, mais j'imagine que ça doit être pareil en France.



Un bon numérique sera plus beau que ce que la majorité des gens reçoivent en hertzien. Mais bon, la tendance est à la compression pour pouvoir diffuser plus de données dans le même tuyau. MTV par exemple est le meilleur exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Données compressées au maximum pour pouvoir diffuser à moindre frais toutes les déclinaisons (MTV2, Base, Pulse, ect..). Résultat : Image pixélisée à mort, son de merde... pour une chaîne musicale, c'est la honte. Par contre, pour EuroNews, même problème, mais ça dérange moins par rapport au contenu.

En ce qui me concerne, jusqu'à il y a quelques temps je recevais la TSR directement par fibre optique depuis la régie finale (mon câblo-opérateur se trouvant dans la Tour de la TSR). Lors du déménagement de ce dernier, la réception est passée par satellite (Genève->Zurich par fibre, puis Zurich->Genève par sat). Je n'ai vu aucune différence. Jusqu'à ce que des problèmes perturbent la réception et que j'apprenne le nouveau mode de diffusion. Maintenant, à y regarder de plus près, on voit en effet que ça pixelise un peu dans les mouvements très rapides. Mais bon... la SSR a annoncé une augmentation des capacités du flux image pour Avril et un doublement du flux audio pour Septembre (bi-canal stéréo ). Alors, comme je le disais, avec un bon numérique, ça le fait quand même.



Non, là sérieux, ça dépasse tout ce que je pouvais imaginer.
Après les "c'est pas beau dans le paysage, je veux une cheminée de station nucléaire", "ça fait du bruit à 10km à la ronde", "ça tue les oiseaux suicidaires", voilà le "ça fait flasher ma télé". TF1 continue à raconter n'importe quoi et à parler pour sa chapelle.



C'est pareil pour tout en fait... Un câble plié peut suffire à réduire les performances. Même le type de câble aura une influence. Si on prend une télé HD, on fait au moins en sorte d'avoir tout, de A à Z, fait de manière professionnelle (par forcément par). Sinon, ça fait un peu goulet d'étranglement. C'est idiot et on aura dépensé du fric pour rien.

Pour ce qui est de chez moi
l'antenne analogique est d'origine
le câble diffuse donc les 7 chaines + une vingtaine
etc...
mais la tnt démultiplexée en analogique c'est le propriétaire qui veut ça alors que les chaines de la tnt sont présentes sur le câble numérique il me semble...

*smiley qui se suicide*

Pour ce qui est du fait que le numérique façon euronews ( horreur ! ) fait lors des mouvements ( retransmissions sportives ) c'est du a la "vectorisation des images" ( je l'ai déjà diil me semble )
il n'y a plus assez de place dans les muliplex pour transmettre tout ces mouvements

c'est a dire que les réalisteurs de la télévision "tout-numérique" devront faire des émissions avec des plans les plus fixes possibles, sans trop les alterner, et les présentateurs devront réduire le moindre mouvement ( j'exagère hein ) afin d'éviter une bavure de pixels ( c'est vrai quoi on regarde la télé pas un ordinateur ! )

QUESTION
que vont devenir les télés locales et/ou régionales hertziennes
vu que l'Etat rechigne encore a leur donner un canal sur la tnt...


( @fake : moi je garde ma télé noir et blanc )

L’abandon de la diffusion analogique est, en fait, une mesure de bon sens.

Les programmes sont traités numériquement bien avant la diffusion (dès le montage et de plus en plus souvent dès le tournage avec la DVCam). Lorsqu’ils arrivent en régie finale ils sont soit enregistrés sur cassettes Betacam digital (france 2 par exemple) soit exploités sous forme de fichiers MPEG-2 ou MPEG-4 (TF1, france 3, france 5…) et cela, dans certains cas, depuis plusieurs années.

Le signal n’est converti en SECAM analogique qu’en fin de parcours afin d’être émis vers TDF. Sur le réseau hertzien historique on a donc d’un côté des équipements de traitement et de diffusion intégralement numériques, de l’autre des récepteurs adaptés à ce même numérique et entre les deux… un système de transmission analogique. Il était donc temps d’harmoniser le tout.

Quant au signal à proprement parler une rectification s’impose : analogique ou numérique c’est toujours du 625 lignes et 25 images par secondes (à 12 i/s l’image serait franchement saccadée…).

Pour ce qui est de la TVHD il est vrai qu’il s’agit surtout d’une pure innovation technologique, non essentielle ni franchement révolutionnaire, mais la technologie est ainsi faite qu’elle n’aime pas l’inertie, il lui faut toujours du nouveau. Reste à savoir ce qu’on pourra bien inventer après… Cela étant personne n’est contraint à l’achat d’équipement de réception HD, le 625 lignes a de belles années devant lui, notamment dans un pays comme le notre où l’on n’est guère « Hi-tech « et où une majorité de foyers ne change de téléviseur que lorsque l’ancien a rendu l’âme.

une VHS ça reste du 625 lignes alors si onsuite ce que tu dis...
pourtant iln'y a que 250 lignes dessus

pour les 12is je parle des images pleines
les images "intra" et je ne compte pas les morceau d'images "interpolées" et "prédites"

le numérique c'est du 500 lignes s'affichant sur un écran a 625
le DVD c'est du 500 aussi
les formats LD, SVHS ou Hi-8 c'est du 400
le 8mm et VHS entre 240 et 250
pourtant tout s'affiche sur du 625

tu confonds "lignes"et points par lignes... (definition horizontale)

j'ai toujouurs compté leslignes comme ça pourtant
quelqu'un aurait un article pour me bien monotrer mon erreur?

Je remonte ce topic très interessant car à ce que je constate personnellement quand je me rends dans les grandes surfaces et autres Darty, c'est que la qualité d'image des écrans plats est pourri de chez pourri ! C'est encore plus flagrant avec les écrans de + de 100cm.

J'ai été à 2 doigts de m'en acheter un mais la ça me rebute à un point....

Je reste donc avec ma TV55cm à tube cathodique.

Pour ceux de ce forum qui ont craqué pour un écran plat, vous en etes satisfait ?

J'ai la même impression. Il me semble que le piqué de l'image et le rendu des couleurs n'est pas vraiment encore au point. Il y a des différences entre modèles, mais d'une manière générale,

J'ai toutefois vu d'assez belles choses sur écran plasma (100 cm et +, tout de même), mais j'ai du mal à croire que certains écrans LCD puissent se prétendre "HD-ready". Leur succès public est démesuré par rapport à leurs performances techniques.

Personnellement je suis pas attiré par la HD là. Ma télé 36cm avec mon décodeur TNT me suffisent amplement

j'en ai vu une en hypermarché... je suis resté médusé un instant
avant de repartir
de toute façon pour ma part, une fois le hertzien débranché comme moi ouais aideu la télé

Médusé comment ? Par l'exceptionnelle qualité d'image ou par la purée de pixels ?

J'avais vu sur un abris-bus une Pub pour une télé HD ready 16/9, et il y'avait marqué dans les petits caractères, résolution 1024x768 qui lui est un ratio 4/3. Bizarre...

Quand aux écrans HD, quand on regarde un programme en résolution standard, ça ne pixelise pas comme les écrans PC quand on s'amuse à mettre en 640x480 sur un 19 pouces ?

Et les télé dans les grandes surfaces ne sont jamais réglées comme il faut. Chez moi, toutes mes télés ont été réglées à l'aide de mes petites mires.