C'est ça : quand le service public fait de l'audience c'est "Le service public n'est pas là pour faire du populaire" et quand ça fait pas d'audience (avec des programmes culturels par exemple) c'est limite "Il faut privatiser car personne regarde".

Le service public n'a pas toujours bon dos sur tout ici, mais il faut arrêter de l'attaquer pour un rien, c'est tout.
Quant à la privatisation, c'est juste la pire des conneries à ne surtout pas refaire, et la France en est l'unique exemple, encore aujourd'hui, avec une chaîne privée qui n'arrive plus à récupérer le leadership en prime-time. Au passage, très peu de membres l'ont réclamé ici, justes deux ou trois, tous détracteurs extrêmes du service public.

- 1,11M (7,9%) pour En Bande Organisées sur France 2
- Ça devient inquiétant pour Les Enfants de La Télé sur France 2 : 2,39M (11,9%) vs 13,3% la semaine dernière et 16,3% il ya deux semaines..
Effet Boccolini ? Effet perte de Ruquier ? Surprenant en tout cas.

Novembre, semaine 1 :

Durée d’écoute : 3h40 (+1 minute sur 1 an) ; record depuis décembre dernier

TF1 : 18,3%
France 2 : 14,5%
M6 : 8,7%
France 3 : 8,5%

France 5 : 3,5%
TMC : 3,2%
Arte et BFM TV : 3,1%
C8 : 2,9%
CNEWS : 2,4%
W9 : 2,3%

La suite : https://www.mediametrie.fr/fr/node/23945

3,2% pour TMC sans Quotidien
Ils peuvent dire merci entre autres à la chaine qui ce transforme en Hallmark Channel le dimanche :https://www.ozap.com/actu/audiences-dimanche-tmc-signe-sa-meilleure-journee-de-l-annee-grace-aux-telefilms-de-noel/639253

Je suis désolé, mais on peut critiquer les choix de la Direction actuelle...

Privatisation qui est une grosse erreur de certains politiques, puisque les trois passent soudainement de soeurs à concurrentes, du jour au lendemain ! Cela les a affaibli, creusant un énorme déficit (Valable pour la SFP) ! Elles ne se sont jamais remises !

Alors, qu'aurait pu ouvrir des nouveaux canaux à des opérateurs privés !

J'avoue l'avoir justement regardé hier pour ces téléfilms qui permettent de se déconnecter l'espace d'un instant de l'actualité morose.

Quand on voit la gueule des chaînes privées...

Pas faux. francetv n'a aucune chaîne qui sert de déchetterie pour des programmes produits il y a des années (coucou TFX, TF1 Séries Films, Chérie 25, 6ter, ...)

Tu as inversé les noms de tes 2 citations.
Je n'ai jamais dit le contraire, mais la critique doit être fondée, et ça n'est jamais le cas sur certains points, et tu le sais aussi bien que moi.
C'est exactement le propos de mon dernier message, on est donc d'accord sur ce point.
C'est exactement ce qui s'est passé en 2005 et 2012, et on voit le résultat de ce que sont devenues certaines chaînes comme 6ter ou Chérie 25 pour ne citer qu'elles.

Toujours la même rengaine, en mélangeant cette fois sondages d'instituts et réseaux sociaux. Ca n'a aucun sens, et l'article que tu cites n'as pas grand chose à voir avec la manière dont Médiamétrie travaille. Pour le reste, cf les messages de Rom1 d'il y a quelques jours.

Ce n'est pas la...même rengaine ! Cela a du sens, je suis désolé !
Pas d'accord avec toi, sur toute ta phrase !
Certains médias travaillent avec de la facilité, en prenant en compte les réseaux sociaux, qui ont rien de social, juste le nom, en passant ! Bien loin, du sérieux de ce Forum.


Évidemment !

C'est fou de voir à quel la mesure d'audience peut être tabou pour certains ici, surtout dans l'équipe de la modération, au simple motif que le système repose sur un sondage grandeur nature testé scientifiquement, et d'en faire l'argument qui rend le sujet indiscutable. Dommage.

Il n'y a rien de tabou ni d'indiscutable, c'est juste que pour qu'un sujet soit débattu il faut des arguments. Dire qu'on ne croit pas que 10 000 personnes représentent 67 millions de personnes, d'accord ok, mais je ne vois pas bien de quoi on va pouvoir débattre si on oppose une croyance ou un doute — qui donc ne sont pas des arguments — avec des théorèmes et des lois.

Pour remettre en cause quelque chose, il faut déjà comprendre de quoi on parle, ne pas rester dans la simple remise en cause parce que ça nous dépasse, puis démontrer en quoi les théorèmes et lois jusqu'à présent admis sont faux, enfin si on en est capable, proposer des alternatives. Si c'est le cas, bravo, on fait progresser les connaissances ; à l'inverse mieux vaut rester avec ses doutes mais être humble sur ce qu'on ne maîtrise pas.

Sinon à partir de ce moment-là on peut tout remettre en question (et à la limite c'est très bien ça oblige à refaire des expériences) mais on ne peut pas en rester à des impressions, des convictions ou des opinions sinon le débat est impossible. À la différence des croyances, la science c'est démontrable et reproduisible par tout à chacun. Après comme on a tous nos limites, il faut savoir faire confiance à ceux qui sont plus compétents que nous dans un domaine particulier ou alors si on veut contester il faut se mettre au niveau.

J'ajouterais que la méthode de mesure d'audience n'était pas un débat ici (en tout cas ces dernières années de ce que j'en ai vu) jusqu'à ce que quelqu'un pointe ça du doigt et maintenant tout le monde y va de son avis sur la question. Alors après ça se comprend, on se questionne etc, mais quand maintenant toutes les audiences sont questionnés à chaque fois alors que personne, y compris les personnes qui maintenant questionnent ces chiffres, ne les questionnaient il y a 2 semaines, ça devient lourd. Surtout si c'est juste pour dire "ah mais c'est que 10000 personnes comment on sait que ce serait la même chose sur 70 millions de personnes". Je pense que Médiamétrie, et ses équivalents à l'étranger, ont bien rechercher le sujet avant de créer l'audimat...