C'est un effet qui est pourtant bien connu. On a connu cela avant dans la presse Puisque la télévision n'exerce aucun sanction, France 2 est parfaitement habilité à ignorer les caractéristiques du public. Si tel était le cas la télévision publique se portrait mieux: statutairement j'entends. Je préfère l'ésotérisme au compromis insipide. Ouf on a Stéphane Bern !

France 2 et France 3 diffusent de l'opéra quasiment chaque semaine en troisième partie de soirée, respectivement le lundi et le samedi (les cases "Au clair de la lune" et "Appassionata").
Les deux chaînes remplissent parfaitement leur engagement dans le spectacle vivant. Au dessus même de leur niveau d'obligation.


Je ne me souviens pas de la diffusion de "Carmen" cet été. Par contre, c'est "Un Bal Masqué" qui a été diffusé à 21h45 dans le cadre des Chorégies d'Orange. Pas le plus connu des opéras de Verdi.

Je ne suis pas un grand amateur d'opéra à la télévision mais il me semble quand même qu'il y a une marge entre diffuser un opéra en deuxième voire troisième partie de soirée et le diffuser en pleine nuit, à 3h du matin. D'ailleurs, on peut imaginer que, selon le créneau horaire choisi, les motivations des chaînes pour diffuser de l'opéra diffèrent.

Je sais bien que pour TF1, il s'agit de répondre à son obligation de retransmettre une douzaine d'oeuvres qu'elle doit financer. Mais au lieu de diffuser Castle, il y a des productions culturelles hautement plus importante qui pourraient trouver leur place. Ni le plus convaincant; pour ce qui est de la mise en scène en tous cas. Le metteur en scène ayant été copieusement conspué.

Dans l'ordre : les magazines de M6, "Historiquement show", "Une famille en Or", "Face aux Français" et "Zone Interdite"

C'est quoi cette attaque là ? Elle ne me concerne pas, mais je ne pense pas que Thomy35, de par ses propos, mérite une telle agressivité ! Car balancer à quelqu'un qu'il "adule de TF1", tout en parlant de la ligne éditorial de cette chaîne, est quand même hautement péjoratif. Bref,...
Et sinon, je pense qu'il est tout à fait possible, que quelqu'un regarde TF1, tout en allant régulièrement au Théatre. Il faut arrêter d'être fermé d'esprit à ce point !

Je considère la télévision comme un objet de divertissement où la pureté n'a pas sa place. Cette argutie échappe sans doute à tes structures de raisonnement élémentaires mais on est jamais coupable d'un manque de lucidité. Pour distordre ta volonté impérieuse de créer le conflit, je ne vais pas chercher à me justifier davantage: mes compétences j'ai déjà pu les sanctionner. Sache tout de même qu'entre le théâtre et l'opéra il y autant de différences qu'entre l'abstraction et le cubisme. C'est très louable de ta part revendiquer ainsi tes lacunes. Il y a ici une somme extraordinaire de ce que le service public fait de moins pire: "Envoyé spécial" qui accumule les marronniers et qui n'est pas mieux que "Sept à Huit"; Secrets d'histoire qui s'est spécialisé dans les historiettes frelatées ou "Des paroles et des actes" le magazine des mythes justificateurs...

Franchement , je ne voit pas en quoi France 2 doit etre fier de Motus.

Je trouve que c'est un peu facile de ta part, Thomy35, de venir vanter la programmation culturelle de TF1 qui diffuse exceptionnellement à 3 heures du matin parce que elle y est obligée un opéra et en profiter pour venir critiquer la programmation culturelle du groupe public, la mettre dans le même sac parce que chaque œuvre est diffusée après minuit et finir en démolissant certains programmes du service public qui ont une bonne image auprès du public comme tu sais le faire (visiblement, tu n'as pas digéré la vente de Castle par TF1 et la réussite du programme culturel qu'est Secrets d'Histoire mais on commence à le savoir).
Et au passage, il est difficile de comparer Sept à Huit qui prend des exemples dans l'actualité proche et les développe et Envoyé Spécial qui part de sujets plus globaux pour sortir des enquêtes beaucoup plus abouties car plus longues.

Le fait qu'"Envoyé spécial" ne fasse pas mieux que Sept à huit n'est pas une critique, puisque "Sept à huit" est un très bon magazine, je ne vois pas ou est le problème, même si on peut difficilement les comparer.
Quant à Envoyé Spécial, c'est un bon magazine, il a la particularité d'être en prime-time, avec succès puisque l'audience est souvent très bonne, tout comme M6 qui propose des magazines de bonne qualité avec "Capital" ou "Zone interdite", TF1 a déjà tenté et s'y ait raté puisque "Haute définition" n'était pas intéressant et n'a pas marché.
Le fait que France 2 remplisse sa mission de service public et que certaines chaînes en font autant en étant privées n'oblige pas France 2 a en faire plus quitte à devenir une chaîne culturelle, n'oublions pas que dans service public il y a "public" et que, en tant que grande chaîne du groupe, se doit de rassembler les Français en proposant des programmes divers qui leur plaisent et de qualité, ça passe par les magazines, les jeux, les divertissements, les fictions françaises, les séries US, les films. C'est le cas.
Pour les adeptes des grands documentaires, France 5, chaîne de service public, remplit également sa mission ! Alors certes il y a des programmes qui ne sont pas culturels, Motus, les Z'amours par exemple mais je ne voit toujours pas ou est le problème puisqu'ils plaisent au public tout en étant de qualité.

Je suis bien d'accord avec toi mais par contre, un jeu comme Les Z'amours sur TF1, tout le monde hurlerait en parlant d'émission débile, mais comme c'est sur la deux ça devient une émission de qualité...

Ce n'est pas la vocation de TF1 de diffuser de l'opéra. C'est celle du service public plus que jamais et c'est simplement ce que je dis. Une semaine compte 7 soirées et en consacrer rien qu'une d'entre elle à une série américaine c'est déjà trop et alors même qu'aujourd'hui elles sont présentes sur toutes les autres antennes. Pour Secrets d'histoire, je maintiens que c'est très médiocre. J'ai regardé récemment le numéro de Louis XVI, j'ai rigolé du début à la fin tellement les inexactitudes sont nombreuses. Pour Envoyé Spécial, j'ai un avis assez positif; je regrette juste l'usage trop visible de marronniers. Vous avez parfois une vison encore plus cynique de la télévision que moi, ce qui est assez marrant par rapport à la position.

Un jeu reposant sur le concept de l'amour (Tournez Manège pour ne pas le citer) a existé sur TF1, déjà en 1987 puis en 2009 pour un court revival qui n'a pas trop marché. Il n'avait été considéré comme jeu débile que par quelques bobos...

Visiblement tu as une image étonnante du service public...
Tu n'as qu'à regarder à l'étranger ce qu'il se produit, en Angleterre notamment ou la BBC diffuse plusieurs téléréalités dont une encore plus trash que les Anges et les Ch'tis réunis et ou Secret Story passerait pour le Jour du Seigneur !
Secrets d'histoire est considéré comme une excellente émission pour la majorité des téléspectateurs et la plupart des historiens qui ont déjà réagi, mais tu considères aussi Cash Investigation comme une mauvaise émission alors qu'elle est aussi considérée comme une excellente émission.
D'ailleurs je serai curieux de connaître quelles ont été les inexactitudes de Secrets d'histoire.

Elle n'a pas à ne pas en être fière non plus. "Motus" est un jeu de vocabulaire sympathique qui a complètement sa place sur France 2.
Même si "Les Z'amours" est un jeu historiquement présent sur la chaîne (autrefois "Les mariés de l'A2"), il apparait bien plus dispensable que "Motus".

Pour "Envoyé Spécial", "Secrets d'Histoire" et "Des paroles et des actes", je ne suis pas d'accord avec toi Thomy (quoique je note que tu émets un avis positif sur le magazine d'info dans ton dernier post). Au sujet de "Secrets d'Histoire", nous avons déjà eu cette discussion tous les deux, il y a quelques pages, dans le cadre d'une discussion sur le "partage public/privé" en télé.
Je remarque que ce débat ressuscite à nouveau aujourd'hui.