Bof pour la TNT...Il ne s'agit ni plus ni moins que d'une augmentation du nombre de chaînes, qui augmentait régulièrement (C+, LaCinq, M6, Arte, France5...)..et en payant, on avait déjà de nombreuses chaînes depuis des années.

Attention La Cinq n'a jamais était diffusée en même temps que France 5 ce qui fait que ce n'ait pas une augmentation du nombre de chaîne mais une évolution de l'utilisation du canal!

La TNT a apportée beaucoup de rediffusions de vieux sitcoms et séries déjà vues et revues. Quant aux nouvelles séries elles ne sont pas toujours diffusées dans l'ordre, ce qui incite au téléchargement. Les chaînes musicales passent la même chose. Les chaînes info, les mêmes info en double etc…
Les nouvelles chaînes sont détenues par les mêmes grands groupes, celles qui ne le sont pas seront revendues. La qualité de fond des programmes achetés ou produits baisse en même temps que la baisse des recette publicitaires.

La télévision n'apporte pas d'interactivité. Le spectateur reste spectateur.
Quant au publicitaire, ses possibilités de publicité ciblée sont plus limitées à la télévision qu'avec internet. Il faut regarder le rapport coût / efficacité. Et cela pèse sur toute la structure.
Et enfin quid de la délinéarisation ? Certes il y a la baladodiffusion qui se développe, mais la télévision classique ne peut pas l'offrir.

La seule chose que je trouve encore bonne sur ce média du passé, c'est la possibilité de voir des émissions en direct. Cela est très performant pour le sport ou pour tout grand évènement d'actualité.
Pour le reste il faudra qu'arrive la télé-connectée. La télé-connectée, c'est précisément de l'internet, et c'est ça qui va venir à la rescousse du petit écran.

La presse écrite ? Les journaux ferment les uns après les autres, ou suppriment leurs éditions papier. Tout deviens numérique.
Les disques, ça y est; les livres, ça va venir.
La radio est devenue un marché de niches par rapport à la télévision, et je suis bien d'accord en ce qui concerne les cases horaires. Peut-être qu'il en sera de même pour la télévision face à internet.
Mais citez-moi donc des exemples qui prouvent que la télévision peut encore être innovante. Je n'en vois pas. J'ai l'impression que les programmes sont devenus aussi plats que les écrans et que rien de neuf ne peut sortir de la dalle.

Seule exception à ma perception des choses, la radio. Avec la radio l'on peut faire autre chose tout en écoutant. Avec la télévision ou avec internet, les yeux sont monopolisés par l'écran.
Tant qu'on ne mettras pas d'écran sur la radio elle résistera plus longtemps.

Mais qui dit internet dit multimédia, et il est logique qu'il puisse absorber tous les autres.

Vous êtes un forum qui aime la télévision autant que je l'aimais aussi avant. Et c'est pourquoi vous pleurez quand on vous apprend que des bandes de fréquences vont être réallouées à des opérateurs d'internet mobile, dans le cadre du dividende numérique. Chez les britanniques il y a déjà des lois prévues depuis longtemps à ce sujet. Il y a de plus en plus de demande concernant l'internet et l'internet mobile, et des demandes concernant le débit. Car internet ce n'est pas que du texte, c'est aussi désormais de la vidéo, et la vidéo, ça consomme beaucoup. D'où la 4G.

On pouvait imaginer la télévision d'après 2005 bien avant. En 1991 j'avais lu un article détaillé sur la haute définition ( je pourrai vous retrouver les références ). En 1998 j'avais enregistré une émission de TV+ qui parlait de la «TNT» au Royaume-Uni. Concernant les chaînes thématiques l'on pouvait regarder ce qui se faisait sur le câble depuis les années 80. Certes BFMTV ce n'est pas Euronews, mais l'on pouvait se douter de la présence d'un canal tout-info. En 2002 j'ai visité à de nombreuses reprises le site internet de TDF pour me tenir informé des premiers tests pour la TNT. Donc oui, si l'on cherchait l'information, et si l'on extrapolait on pouvait avoir un aperçu, une image, une conception, ou un avant-goût de la télévision d'après 2005.

On verra bien dans dix ou vingt ans ce qu'il en sera de la télévision et de l'internet.

Mais oui, je sais...ni Arte d'ailleurs...Mais il y a bien eu une augmentation du nombre de chaînes dans les années 80 avec les arrivées de C+, LaCinq et TV6...et avant, avec la deuxième chaîne publique, puis la 3ème chaîne publique...Certes avec des lapses de temps bien plus longs.

Une décision pas forcément agréable pour tous, mais compréhensible néanmoins.
Cela étant, l'intérêt des opérateurs télécoms n'est pas non plus garanti car même s'il s'agit des fameuses "fréquences en or", actuellement ils ont beaucoup moins de sous-sous qu'avant à cause d'une bande de "romanichels". Mais je suis sûr que si l'un d'eux fait une offre, les trois autres suiveront.

Je ne pense pas que l'avenir de la TNT soit pour autant plus sombre. Il y a encore pas mal de canaux exploitables, même provisoirement, en-dessous des 700 Mhz. Il faudra bien au moins trouver de la place pour les actuels multiplexes (par exemple en Île-de-France, c'est celui de 6ter/Numéro23/RMC Découverte qui saute).
En tous cas, dans l'article il est écrit que ces fréquences seront revendues aux opérateurs télécom si tout va bien début 2015. Le gouvernement se dirigerait-il à une migration dans la foulée vers le tout-MPEG4 cette année-là ?

--
@Débranché : Il y a un poil de mauvaise foi dans ce que tu écris.

La programmation des chaînes TV n'est pas si mauvaise que cela non plus. Si on sait faire son tri, on trouve de bons programmes. Et puis, si l'offre de programmes est ce qu'elle est, c'est parce qu'il y a de l'audience et donc des gens qui regardent (à tort ou à raison, c'est un autre débat).

Internet ne fera jamais disparaître la télévision car ce sont des usages différents et des philosophies différentes. Sur Internet, je prend la peine de rechercher du contenu, avec la télé je me pose sur mon canapé et je prend ce que l'on me donne. Sur Internet, je suis actif, devant ma TV je suis passif.
Certes, des initiatives qui facilitent la tâche existent comme cela a été montré hier avec la nouvelle Xbox One avec qui on peut parler ("Zappe sur le Juste Prix", "Mets sur France 2", etc.), mais ce ne sera jamais aussi instantané que d'appuyer sur le bouton de la télécommande.
Cela étant, il est vrai qu'Internet a fait pas mal bouger le mode de consommation de la télévision : réseaux sociaux, interactivité, contenus additionnels, TV à la demande,...

Quant à la 4G, elle n'est pas très utile dans le marché français (du moins pour l'instant). En France, à l'inverse d'autres pays, l'internet mobile est surtout utilisé par les smartphones. Or, pour 99% des besoins sur smartphone, la 3G suffit amplement, d'autant plus qu'actuellement c'est moins l'infrastructure réseau que les appareils eux-mêmes qui limitent la vitesse de la 3G. Pour le 1% restant, les vidéos et autres services en streaming, c'est un bon moyen d'exploser le fair-use et de vider la batterie.
Et puis, avant de parler 4G et compagnie, faut-il encore avoir un accès à l'Internet Mobile partout, ce qui n'est pas encore gagné notamment dans le métro ou le train grandes lignes.

Je serais curieux d'ailleurs de savoir si les français sont plus intéressés par la 4G ou plus de chaînes en HD sur la TNT. Ça se discute.

Longue semaine avant de répondre

Ce serait une bonne chose. Reste à savoir s'il y aura du mpeg4SD et si l'on compte dédomager les possesseurs de matériel mpeg2. Beaucoup d'appareils seront rendus obsolètes, il y aura des mécontents.


Ah après une extrapolation de mes propos, maintenant la mauvais foi et ensuite ?
( mais on a le droit de ne pas être d'accord, et vos réponses sont intéressantes )*


Vers 2003 j'ai décidé de regarder de moins en moins la télévision. J'ai eu accès au câble à l'époque où c'était encore bien ( et bien mieux que la tnt d'aujourd'hui ). Ensuite j'ai regardé de moins en moins la télé.
Donc j'ai le souvenir de l'époque où ça allait encore.
Aujourd'hui quand je finis de regarder une vielle cassette ( où j'ai quelques trésors d'habillages ) il m'arrive de zapper sur les programmes actuels. Et je trouve que qualitativement tout à baisser. Même en allant des chez des amis si la télé est allumée, je suis affligé par ce qu'on y trouve.
Par contre dans le même temps j'ai découvert la radio, et je suis devenu accro à France Inter.
Pour ce qui est de l'offre et de la demande je ne suis pas d'accord, mais il est vrai qu'il y a un public pour absolument tout. Et l'audience n'est pas un gage de qualité, seulement de quantité, et l'on peut aussi se demander comment sont chois les panels et comment sont extrapolés les chiffres. Es-ce que cela reflète bien la réalité ?



Cela étant, Internet a bloqué et fait disparaître le projet de Télévision Mobile Personnelle.
Et là c'était du broadcast en basse définition pour du portatif; mais l'usage ne suit pas, et les industriels ne misent pas dessus. La fonction créé l'organe…


On a le guide numérique, ou le programme papier.
On a le choix d'allumer ou non, et de choisir les chaînes. Ce n'est donc pas totalement passif pour ce qui est du choix.
Dans ce cas l'internet passif existe aussi, tous les gens qui allaient "danser" dans second life, tous les gens qui regardent des séries, ou lisent des blogs bd, ou alors ceux qui lisent des forums sans jamais s'inscrire.
Quand je regarde la télé, je zappe sur toutes les chaines en restant quelques secondes pour voir si c'est intéressant. Une fois que tout a été vu, si un programme me plait j'y retourne et regarde, si aucun n'est bien j'éteint et je ne me contente pas des restes.


Il y a hybridation, et les avancées actuelles viennent surtout du monde de l'informatique.
La commande vocale ce n'est peut être pas le meilleur. Je suis assez intéressé par les usages que l'on peut tirer du kinnect.


Si l'on se limite aux usages présents, il est impossible d'imaginer le futur et de faire avancer les choses
Heureusement qu'on ne réfléchit pas comme ça, sinon on en serait encore au temps du noir et blanc


Les Français je sais pas. La population est vieillissante, et le troisième âge est loin d'être bien en phase avec tout ce qui est plus ou moins informatique. Une fois que tous les gens d'avant le babyboom auront disparu, et que de nouvelles générations nées avec l'ère numérique seront là ( et commencent déjà à l'être ) la situation sera toute autre car cette barrière du fossé numérique sera bien moindre. Gouverner c'est prévoir, et c'est pour cela qu'il faut prévoir le futur et récupérer des fréquences pour les usages futurs. C'était bien là le sens de mon propos initial.

ETONNANT !

I Télé HD devraient être sur Canalsat dès son lancement courant juillet.
Le canal 102 de Canalsat devraient passé HD fin juin.

HDMOTION

J'en fais partie (sur une TV secondaire néanmoins)...

Ce serait une bonne chose d'un côté car cela ferait de la place pour davantage de chaînes HD (suppression des simulcasts SD/HD, encodage plus performant, etc.), mais d'un autre côté, ça fait une migration supplémentaire pour la population. Je me demande si on ne devrait pas plutôt attendre encore quelques années (2018 ?) pour passer directement au DVB-T2 qui commence tout juste à décoller dans les pays nordiques ou le Royaume-Uni.


Ne t'inquiète pas, ce constat est partagé par pas mal de monde ici, dont moi.
Mais bon, il reste encore de très bons programmes quand on fait son marché. Un bon film de temps en temps ou un "Des Racines et des ailes" en HD est toujours un plaisir.


Le problème de la TMP, ce n'est pas Internet mais surtout l'intérêt pour la télé mobile.
Je pense que la majorité des gens préfèrent encore regarder par la fenêtre du bus/métro/tram/train que de regarder la télé sur leur smartphone. La TV par 3G/Wi-Fi en unicast existe déjà et elle est loin d'être un succès... Tout cela évidemment sans parler de l'absence d'équipement DVB-H, notamment sur les smartphones haut-de-gamme.


Le développement de la 4G est une bonne chose sur le long terme, incontestablement.
Mais pour l'instant, les réseaux ne sont pas saturés donc selon moi, il moins urgent d'octroyer davantage de fréquences pour la 4G que pour la TNT HD. Si les équipements 4G ne sont pas encore démocratisés, les télés HD oui. Donc le plus prioritaire à mes yeux, c'est le développement de la TNT HD. Après s'il faut renforcer les capacités 4G, d'ici là les normes de compression TNT auront évolué, ce qui fera pas mal de place.


Pas très étonnant justement vu qu'on parlait déjà de fin juin/début juillet pour le lancement d'i>TÉLÉ HD.
Ça veut dire que le nouveau décor se montrera en même temps, càd avant la rentrée de septembre ?

Avec tout ça, il ne restera plus que TMC HD, NT1 HD, LCP HD, D17, Gulli HD et France Ô HD.

Même pour la Coupe des Confédérations TMC, ne passe pas en HD. Ils leur faut quoi pour se bouger ?

Je me pose une question : Qu'en est-il du passage de France 3, 4 et 5 en HD selon les fournisseurs d'accès ?
Je me rappelle avoir vu il y a quelques années les logos des chaines en HD mais depuis, plus rien. Personnellement, j'ai CanalSat avec ces trois chaînes en SD et sur ma tv d'orange (satellite) le canal est affiché HD pour la 3 avec un signal plus proche de la SD.

Actuellement, France 3/4/5 sont disponibles en HD chez à peu près tous les FAI, sous réserve de capacité technique bien entendu.
Après, la qualité d'image dépend aussi du mode de réception. Avec la fibre, ça peut monter à plus de 12Mbps en moyenne.

Avec Roland Garros actuellement, on a un bon moyen de tester la qualité d'image de France 3/4 HD, et ça marche très bien.

Et par satellite ? (Je vois malheureusement très bien que les chaînes ne sont pas en HD)

Sur tous les satellites, parmi les chaînes de France Télévisions, il n'y a que France 2 HD. Pas de trace de France 3 HD...
http://fr.kingofsat.net/find.php?questi ... tal&hdtv=1

Ils ont déjà du mal à financer les programmes alors ce n'attendez pas une diffusion partout de toutes les chaînes publiques.
A titre personnel, je préfère qu'ils investissent dans les programmes que dans les moyens techniques pour diffuser leurs chaînes car voir une mire en HD cela ne nous servirait à rien !

A part quand on s'appelle Débranché !

Très juste ! La mire est ma grande passion. Vu la qualité des programmes, la mire passerait presque pour le summum culturel
( sinon je suis d'accord avec Alex )


Je suis d'accord, mais au vu de l'Histoire des changements de norme, je suis réservé. Je pense qu'on va le faire en deux temps, histoire de faire payer deux fois.


Ah oui c'est sûr, mais ce genre de chose j'en trouve presque tous les jours à la radio ^^'