C'est dommage que ce soit ironique, car ta réflexion est très pertinente !

En plus d'être méprisant, c'est un peu réducteur et simpliste comme raisonnement ça, non ? Enfin, tu es fidèle à tes habitudes...

Je pense personnellement que la 3D est une bonne chose pour certains types de programmes pour l'instant (films, fictions, etc..) mais que les lunettes sont plutôt très contraignantes. Mais dans quelques années, quand on aura trouvé le bon procédé pour faire de la 3D auto-stréréoscopique (sans lunettes), il sera à mon avis intéressant de généraliser ce format à tous types d'émissions. Bien sûr, c'est pas demain que ça se fera...

Don't feed the troll

Mais puisqu'on vous dit qu'il a changé !



Bref, la 3D a déjà eue des expériences passées, la HD aussi.

J'ai le souvenir de 1996, quand TF1 faisait des bouts de programmes ( en SD analogique ) en 3D avec lunettes.
Le procédé était différent de celui dont on parle actuellement.
Sans lunettes l'image était normale, en couleurs. Avec les lunettes a verres colorés, on avait une réelle sensation de relief !

Bon c'est pas comparable avec ce que j'avais vu au Futuroscope à la même époque ( procédés différents ) mais interessant.

C'est pour cela qu'il y a quelques années, quand la HD est arrivée et que tout le monde sur ce forum a crié au génie de la révolution technologique, j'étais blasé d'avance. Je vous avait dit d'attendre la 3D !
On m'écoute jamais
Je m'étais renseigné sur ce qui se préparait au Japon. Il faut toujours regarder l'avenir.

Après la grande question, c'est, pour un programme donné, es-ce que le texte, le son, l'image, la couleur, la HD et/ou la 3D apportent quelquechose ?
Si oui, jusqu'a quel point ?
Il est des émissions de radios qui font des flops lors de leur adaptation télé.

On a fait le cinéma avec des écrans plus larges, et du 5.1 et toutes ces choses. Mais il est des films de l'époque du noir et blanc, où les plans étaient recherchés, ou les dialogues étaient formidablement bien écrits, le jeu des acteurs du plus juste, l'éclairage partie intégrante, et le scénario digne d'interêt.
Maintenant c'est le contraire. Où trouver le point d'équilibre ? Le cherche-t-on vraiment ?

Bon voyons les choses du coté du vendeur.
En 1997 je vous ait vendu une télé 16/9 pour éliminer les bandes noires. En 2001 un écran plat pour gagner de la place. En 2005 un décodeur pour la TNT. En 2008 une télé écran plat HD avec décodeur intégré. Mais comme elle fait pas la 3D je vais vous en vendre une autre.
C'est bien ça fait tourner les devises
Enfin vous faites ce que vous voulez de vôtre argent. Je préfère garder une vielle télé tant qu'elle marche, tant pis si je passe pour un ringuard ( je suis plus à ça près )

Ce que je veux vous démontrer, c'est que cette course à l'équipement n'a pas de sens. Et qu'en pleine crise économique il vaut mieux avoir à manger dans son assiette que d'avoir des images dans la télé.

La 3D, moi qui suis pas mal les nouvelles technologies je dois avouer que je suis assez sceptique sur l'intérêt de la chose. M'enfin je disais la même chose des écrans tactiles et désormais je m'y suis fait.

Une chose est sure, la 3D pour moi c'est pas pour tout de suite, je porte déjà des lunettes normale, c'est pas pour en rajouter pour pouvoir regarder la TV

Faut pas non plus faire une généralité, aujourd'hui encore il y a des films qui sont très bien faits, très bien réalisés, éclairés, avec une photographie magnifique, etc...

Pour les dialogues, les personnages, j'ai l'impression qu'avec l'essor des séries TV, ça devient plus compliqué pour le cinéma. Dans une série on a le temps de développer son personnage, de lui donner une réelle profondeur. Dans un film, ça semble difficile d'installer rapidement une personnalité sans tomber dans le cliché.

Sinon, l'histoire de la course à l'équipement, évidemment que c'est affligeant. Perso c'est pas demain que je vais laissé tomber mon écran plat qui a à peine 5 ans pour une télé 3D. Mais c'est pas pour ça qu'il faut stopper l'évolution des technologies pour autant.

A part ça, globalement d'accord avec tout ce que tu as dis.

Quelle chaîne HD attendez-vous le plus ?

Aucune ?

Si France 3 pour le sport, notamment avec Roland Garros qui va commencer et ensuite les matchs de la Coupe du Monde mais si ça ne sera que les équipes les moins intéressantes et enfin le Tour de France.

Canal+Sport/Cinéma/Décalé/Family sans aucune hésitation.
Sport+ pour la cerise sur le gâteau.

Tu as raison mystik91, au moins Canal+ Cinéma HD et Canal+ Sport HD devraient déjà être disponibles.

Sinon, Planète HD, Histoire HD et NatGeo Wild HD pourraient être sympa. Non ?

sinon une question technique. est ce qu'il faut que le téléviseur soit un 3D un bien un téléviseur classique peut diffuser la 3D ?

Il faut obligatoirement un téléviseur 3D.

Planète HD serait le top, Histoire je ne sais pas : beaucoup d'images d'archives et d'émissions en 4/3... Série Club diffuse pas mal de séries à succès récentes (Lost, Prison Break...) et aurait donc un intérêt en HD.
Rien à voir mais Canal+ à la demande devrait être en HD également !

Pour la simple et bonne raison que le téléviseur doit être équipé d'un module de synchronisation des lunettes, puisqu'en télé on ne peut utiliser que des lunettes actives (les plus fatigantes, soit dit en passant).