Y a pas de règles du CSA qui dit que toutes les questions doivent être poser, là je comprends pas bien ce que tu veux dire ?!

En tout cas ce soir quelque chose d'exceptionnelle, il n'y a eu que 1min 30 de pub en 2h30, c'est incroyable sur une chaine privée !

Il répète la même chose sur tous les plateaux, ici par exemple, le son est de TF1.

De Villiers vit dans un monde qui n'est pas le monde réel.

En tous les cas moi je trouve que cette émission n'a pas autant d'intérêt que celle de l'amie Arlette Chabot sur la deux ! En effet, les candidats qui participent à "J'ai une question à vous poser" ne répondent pas toujours aux questions ou y répondent seulement partiellement, ne laissant pas la place au débat. En fait, cette émission est un sec déroulement du programme des candidats sans véritable opposition. Par contre, sur la deuxième chaîne dans "A vous de juger", le concept choisi qui permet d'introduire des questions de journalistes et de téléspectateurs dans une discussion sur des thèmes précis et successifs, laisse la place au débat car la journaliste le cadre bien ! On pourrait même dire que l'émission de TF 1 n'est qu'une sorte de copie d' "Expression directe" sur France 3 avec le journaliste qui ne sert à rien et les 100 français qui n'ont pas plus d'utilité que le journaliste !

il faut aussi ajouter que les producteurs de cette émission refusent de prendre des militants de parti politique pour leur panel, ce qui provoque des effets pervers comme par exemple des gens peu habitués à prendre la parole, qui bafouillent et qui manquent de combativité et de maitrise lorsqu'ils posent la question,

Moi j'ai une question à poser : POurquoi Sarkozy et Royal ont eu une emission entiere rien qu'a eux, alors que les autres candidats plus d'extremes ou du centre doivent partager l'emission ?

C'est pas tres equitable (meme si c'est par rapport au nombre de sieges a l'assemblee)

Moi j'ai une question à poser : POurquoi Sarkozy et Royal ont eu une emission entiere rien qu'a eux, alors que les autres candidats plus d'extremes ou du centre doivent partager l'emission ?

C'est pas tres equitable (meme si c'est par rapport au nombre de sieges a l'assemblee)

Tu te répond toi-même

Non sa s'appelle les règles du CSA mais apparemment tout le monde n'a pas compris. Jusqu'à la publication de la liste des candidats ayant obtenus les 500 signatures par le Conseil Constitutionnel, le CSA impose l'équité ce qui veut dire que le temps de paroles est décidé par rapport aux résultats des partis à la précédente élection, le poids dans les sondages et enfin leur importance à l'Assemblée Nationale. Donc forcément Bayrou qui a fait -10% à la dernière présidentielle et qui n'a que 30 députés à l'assemblée national et qui fait 10-13% dans les sondages ne peut pour l'instant prétendre à avoir le même temps que Sarkozy ou Royal qui ont +200 députés, environ 30% chacun dans les sondages et enfin 19% pour la droite et 16% pour la gauche à la dernière élection. Sa me parait logique.
Maintenant à la publication de la liste du Conseil Constitutionnel sa devra être l'égalité parfaite sur les télévisions et radios.

Donc ni TF1, ni France 2, et les autres ne font de bipartisme, ils doivent respectés les règles du CSA.

Et puis tu vas pas consacrer le même temps à quelqu'un qui n'est pas sur d'être vraiment candidat à l'élection. Par contre c'est TF1 qui aurait du proposer cette émission après la liste rendu publique par le conseil constitutionnel, le 16 mars je crois, et là tous les candidats, ayant obtenus leurs 500 signatures auraient eut le même temps de paroles.