désolé mais dans son message, je comprend le contraire... à savoir qu'il s'en fout que france2 soit privée ou non, au vue de ses programmes...

Bref, je suis comme lui...

trop de pub sur fr2
la plupart des memes programmes que sur tf1 (classement, variétoche)
course à l'audimat + surenchere d'animateurs...

bref, c'est ce que j'ai compris dans son message et je suis d'accord avec son discours...

Dans ce cas, c'est Remi que tu soutiens, pas Rémy (emyr de son pseudo). Fais gaffe à ton orthographe, ça peut prêter à confusion.

Et je le répète, si tu crois que privatiser France 2 peut améliorer les choses, tu te fourres le doigt dans l'œil jusqu'au coude, quelles que soient les circonstances de cette privatisation.

Bonjour,

Ton propos est compréhensible Rémi. Je suis moi même un grand amateur d'Europe 1 et j'approuve totalement ce que tu dis à l'égard de cette radio respectueuse. Mais aujourd'hui, le PAF est équilibré. En terme de qualité de ses programmes, de respect de son cahier des charges, France 2 peut mieux faire, c'est sur. Mais en terme d'organisation, elle a encore toute sa place. Dire ce que tu dis, c'est convenir que France 2 n'a plus sa place, qu'elle ne sert plus à rien. Je suis persuadé du contraire, et l'année politique qui arrive le prouvera à nouveau. Vous verrez, aucune chaine privée, ni même une autre chaine publique ne diffusera des grands débats citoyens à des heures de grande écoute.

Le problème de France 2 ne repose pas sur son existence, celle ci est essentielle. Son problème repose sur son financement, sur la politique des programmes qui en dépend, sur les personnes nommées pour diriger la chaine. C'est là dessus qu'il faut travailler.

Je tiens aussi à rappeler une chose : on demande à France 2 d'informer, d'être sérieuse, d'être proche, etc...Mais son cahier des charges est clair : France 2 doit aussi DIVERTIR. Alors ne lui reprochons pas de diffuser des émissions qui remplissent ses obligations, même si cela ne nous intéresse pas. Ou alors, c'est ce cahier qu'il faut revoir. France 2 n'est pas Europe 1, qui n'est plus aujourd'hui, une station généraliste.

Privatiser France 2, c'est enlever une barrière de plus à la liberté d'opinion face à l'influence omniprésente des grands groupes privés et ce pas seulement dans le domaine de l'information (et pensez bien qu je suis loin des idées d'Arlette Laguiller!!!).

Pensez juste une minute le PAF actuel sans France 2. Pour moi, cela se résumerait à un seul mot : la TRISTESSE...

Bonne journée

Rémy

Je suis tout à fait d'accord avec toi Rémy. La privatisation de France 2 n'apporterait rien de bon (on voit déjà ce que ça a pu donner pour la première chaine historique...).
Les programmes de France 2 ne sont pas parfaits, c'est vrai, mais de quelle chaîne peut-on dire ça? Il y a des améliorations à apporter au contenu de France 2 mais ça ne pourra se faire que si elle reste publique.
Et effectivement, tu as raison, si France 2 était privatisée, le PAF deviendrait bien triste...

je te rassure, je m'attend pas à de l'amelioration si fr2 devient privée...

mais comme dit rémi et non remy (désolé pour l'orthographe), elle fait comme une chaine privée... alors bon... A quoi ca sert qu'elle reste une chaine du service public? autant qu'elle devient privatisée

Bonjour à tous,

cela fait des mois que je n'ai pas mis les pieds sur ce forum mais avec ce que je lis aujourd'hui, je ne peu m'empecher d'intervenir.

Tout d'abord sur les programmes. Je conseil à tous d'aller sur le site de France 2 pour lire son cahier des charges. Sa mission est claire : INFORMER, DISTRAIRE, et CULTIVER. Et si on prend ses programmes, c'est exactement ce qu'elle fait. Simplement, pour répondre à ses exigeances, la grille est segmentée :

INFORMER : Télématin, les journaux, les magazines de seconde partie de soirée, Envoyer Spécial etc....

DISTRAIRE : les émissions de variétés du samedi soir

CULTIVER : Campus, Musiques aux coeurs, un livre etc....

Trouvez moi, dans le PAF, une chaine aussi complète.

TF1? oui il y a des journaux (dont on peut discuter la qualité mais qui font 40% de part de marché) et des magazines d'info (heu????? lesquel?????? a pardon le Droit de savoir?). Le magazine littéraire de PPDA? oui une fois par mois à minuit. Et pour le reste? ben c'est tout.

M6? Capital, Zone Interdite, 6 minutes et le 12.50. Et la culture? (oui oui ce mot existe, il est en page 326 de Petit Larousse).

Alors certe France 2 n'est pas la BBC, elle a ses défauts mais je trouve qu'elle a plus de qualitée. Envoyer spécial à 20h50 fait entre 18 et 20% de PDM. Campus fait 8%. Mots croisés fait entre 15 et 18%. Pour des émissions qui ne sont de la "télé poubelle".

Par contre, je suis d'accord avec la plupart d'entre vous. Oui France 2 devrait etre plus dynamique, plus réactive. Je suis pour que "Des chiffres et des lettres" passe sur France 3; je serais pour que les émissions religieuses passent sur France 5; je serais pour que des GRANDES émissions de varitées soient diffusées le samedi soir. Je suis pour que des divertissements comme "N'oubliez pas votre brosse a dent" cotoient "Le plus grand cabaret du monde".

Le service public, depuis l'arrivé de France 4, est plus équilibré que jamais.

FRANCE 2 : la GRANDE chaine généraliste, familiale de haut de gamme

FRANCE 3 : la chaine des régions et de la proximité

FRANCE 4 : la chaine du divertissement haut de gamme et des jeunes.

FRANCE 5 : la chaine de la connaissance et du savoir.

Maintenant que le GROUPE PUBLIC est équilibré, il lui faut de l'ambission. Et je pense que s'est ce que va faire Patrick de Carolis.

Je vous rappel que depuis 1993 et l'arrivée de Jean Pierre ELKABBACH, le service public de pert plus d'argent. Au contraire, il en gagne. Mais il faut savoir aussi, qu'une partie de ses bénéfices, il doit les reverser à l'Etat. Alors que cet argent permettrait de financer des programmes ambicieux et/ou acheter des droits sportifs qui partent sur des chaines privées.

Alors, foutons la paix à France 2. Laissons le bénéfice du doute à De Carolis et arretons d'allimenter la rumeur de privatisation de France 2 qu'aucuns gouvernements de droite comme de gauche n'ausera prendre.

Le gros problème du service public, c'est que le mandat du président est beaucoup, beaucoup trop court ! 5 ans à peine ! Et encore, avant, c'était encore moins si je me souviens bien.

Presque un an après l'élection de Carolis, nous subissons encore les effets de l'ancienne présidence. 5 ans, c'est beaucoup trop court pour une refonte des programmes en profondeur, et c'est bien dommage.

L'éternel problème

TF1 : 20 ans que ce sont les memes dirigeants
M6: 20 ans aussi
FT : 1986-2006 : 8 présidents



Et puis, c'est plutot l'état qui joue les girouettes la dedans.
Comme ministre de la communication, j'avais bien aimé Catherine Tasca qui aime le service public et qui lui en donnait les moyens (excepté 89-90, mais la c'est un peu différent, et puis elle avait réussi à avoir la peau de Guilhaume)

Je partage pleinement cette vision. Privatiser France 2 serait très dangereux et cela n'arrangerait personne : ni le service public, ni les entreprises privées, ni le téléspectateur qui pâtirait d'une nouvelle guerre des chaînes.

Par contre il est vrai qu'aujourd'hui FRANCE 2 n'est pas au niveau de la grande chaîne publique française et européenne de référence.

Pourquoi ?

1) l'information

France 2 doit muscler son info, Elise Lucet ne s'en sort pas trop mal à 13h mais le 20 heures de F2 cherche trop à coller au 20 heures de TF1. Il faut que l'info de la 2 se mettent vraiement au service du téléspectateur en n'hésitant pas à faire des directs à l'étranger, à recevoir plus d'invités et pourquoi pas à faire le l'opinion (éditorialistes).

2) Le divertissement

La 2 ne doit pas avoir peur de la téléréalité... pourquoi ne pas se l'approprier pour la tirer vers le haut, par exemple en proposant une version moderne de "la caméra explore le temps" dans laquelle des "people" se retrouveraient à Versailles au XVIIIème siècle ou au temps de Jules Cesar ?... Pourquoi ne pas lancer une "Nouvelle Star" plus ouverte sur la créativité que sur le marketing ? Je pense qu'il y a beaucoup de pistes à explorer... dommage que Th Ardisson s'en aille, son émission était tout à fait dans le ton d'une F2 chic.

3) La jeunesse

France télévisions a relégué sur France 3 et France 5 l'essentiel de ses programmes jeunesses, surtout ceux dédiés à la petite enfance. France 2 devrait créer entre 17h et 18h une vraie tranche jeunesse de qualité et, respectueuse des enfants.

Enfin bien sûr cela ne va pas sans une refonte complète de l'habillage d'antenne qui est vieux, fade et sans classe.

Bonsoir,

Je suis heureux de voir que je ne suis pas tout seul...Ca fait du bien.

Bonne soirée

Rémy

un mix entre récréa2 et giga?

Salut

Sauf qu'entre les obligations d'une part et les nécessités de cohérence interne au groupe, ça fait des vents contraires. L'exemple type, c'est l'info. La 2 est coincée dans ses horaires pour ne pas concurrencer la 3...

Bref, entre une chaîne publique qui adopte les méthodes du privé et une chaîne privée qui a sa logique, bah je préfère celle qui n'a pas de complexe.

Je trouve que la 3 incarne très bien le service public en matière d'information, qu'il existe une belle complémentarité de documents et magazines avec la 5, la jeunesse y est bien traitée sur les 2 chaines. Il manque encore du divertissement, et là on a la 4 (que je connais mal...)

A+
Rémi

A propos de la 3, un étrange commentaire de TELERAMA cette semaine, affirmant que France 3 était en pleine crise identitaire

Je n'en n'ai pas le sentiment, pour moi c'est plutôt la 2 qui peine à trouver sa place, qu'en pensez-vous ?

Traditionnellement oui. Ces vingt dernières années, on considère généralement que c'est la Deux qui pédale dans la semoule.

France 3 a reconquis au cours des années 90 une grande partie de ses téléspectateurs qu'elle avait perdus après la transition de 1986-87.

L'essor de l'info régionale et nationale lui a beaucoup profité, elle a crée des rendez-vous populaires et dignes d'un service public : Questions pour un champion, Des racines et des ailes , récemment Plus belle la vie... Il y a eu une légère érosion récemment, mais de là à parler de "crise identitaire", j'émets des réserves.

La deuxième chaîne, depuis le début des années 70, s'est toujours vue comme la concurrente de la Une. Livrer TF1 à un marchand de béton, c'était forcément placer la Deux dans un dilemme. D'autant plus insoluble qu'elle avait de moins en moins les moyens de lutter.

France 2 n'a pas su retenir les téléspectateurs qu'elle avait gagnés après la mort de la Cinq, ni ceux que TF1 a perdus à la même époque !

Il y a eu une brève embellie sous Elkabbach (93-96), qui ne correspond qu'à la période où France 2 imitait sans vergogne les méthodes de TF1 - avec d'autant moins de scrupules qu'Arte, bonne conscience du service public, venait d'être créee.

Bonsoir,

J'ai beaucoup aimé ton dernier message Cosmogol. Voilà quelle est la vraie question : que doit être aujourd'hui France 2?

Il est clair que si l'on nomme des personnes ou bien si l'on confie à la chaine des missions dignes d'en faire une pale copie de TF1, on perdra France 2. De même, si on a la nostaglie de revenir à de vieilles méthodes soi-disant rassurantes parce qu'à l'image de ce qu'était le service public du temps où il était un monopole, on se met également le doigt dans l'oeil...

La question de la place de France 2 aujourd'hui dans le PAF est tout sauf une petite question! Puisque Rémi évoquait Europe 1 dans les messages précédents, je ferai un parallèle : la télévision est aujourd'hui à une place qu'a vécu la radio il y a 10 ans : les chaines généralistes historiques ont du choisir leur voie dans un paysage radiophonique transformé, avec un nouvel échiquier composé des anciennes "petites" radios devenues de grands groupes privés.

Aujourd'hui, TF1 choisi de conforter son image de télévision "généraliste" en adaptant son format à la "télé trash MAIS de haut niveau" afin de concurrencer les petites télés émergentes. Ce n'est donc plus la même concurrence qu'il y a quelques années. Et le service public ne peut plus concurrencer TF1 : ils ne jouent plus sur le même terrain.

J'ai toujours dit sur ce forum que le PAF actuel éclaircirait les missions de service public de chaque chaine de francetélévisions. La TNT est une vraie chance qu'il faut saisir. Mais alors pour faire quoi?

Mon avis (ce n'est que mon avis et il est TRES personnel!) serait de renforcer l'identité propre de chaque chaine à l'horizon des 3 prochaines années :

pour France 3 : devenir une VRAIE chaine régionale généraliste, 24h/24, afin de donner une vraie télévision de proximité et pas seulement pour l'info (docu, divertissement, jeu, etc...)

à l'inverse, pour France 2 : une chaine où tous les programmes, quels qu'ils soient, aient comme stricte valeur la cohésion et la reflexion NATIONALE, une chaine qui n'ai plus peur d'organiser de grands débats de société sur des sujets profonds, d'organiser des émissions de divertissement capable de mettre à l'honneur TOUS les talents, de donner la parole à TOUS et devant TOUS (un exemple? une quotidienne de 19h à 20h de libre antenne sur l'actualité dans son ensemble, avec un invité en plateau pour l'interactivité, tout cela précédant le journal de 20h, lui aussi ouvert sur la société), capable de montrer des magazines conso avec un maitre mot : LA PROXIMITE et la possibilité d'une participation active de chacun.

France 5 : une chaine du documentaire, et des magazines mais avec comme maitre-mots : la connaissance, l'éveil, l'évasion et ce à tous les ages.

France 4 : la chaine des actualités alternatives, quelles qu'elles soient.

Et France O/RFO, qui a déjà une identité propre.

Voilà comment je vois les choses. Si cela était cohérent, cela démontrerait que France 2 a TOUTE sa place car cette idée de cohésion et de proximité, que développe Europe 1 aujourd'hui dans l'ensemble de ses émissions (d'info, de société, de conso, d'évasion...)

Bonne soirée

Rémy