Tout est relatif : les mots-code des années 90 étaient d'un tout autre niveau ! Pour une raison que j'ignore, deux indices d'un même mot-code m'ont marqué : bière et Bela Lugosi. Il est évident que mon moi de 12 ans n'avait absolument aucune idée de qui était Bela Lugosi, mais pour les candidats (l'équipe d'animateurs d'Antenne 2, je crois), on est sur de la culture (culture qui peut marquer un enfant, la preuve ! Je n'en ai plus jamais entendu parler, mais je sais qui c'est depuis cette émission).
On va me dire que les mots-code ont été adaptés pour que les enfants puissent réfléchir comme les adultes, mais on sent que la culture a disparu (je rigole à chaque fois qu'Olivier Minne explique les indices par rapport au mot-code : il ne fait qu'associer les deux dans l'expression dont ils sont issus, il n'y a aucune explication ! Alors que pour Bela Lugosi, et pour toutes les émissions des 90's, des explications étaient indispensables).

Mais attention, je ne suis pas en train de dire que les mots-code de nos jours sont très simples (je ne sais pas si j'aurais trouvé celui d'hier), c'est juste qu'on n'est plus sur le même niveau. Et je suis bien placé pour savoir que la culture générale fait défaut à bon nombre d'enfants (je suis instit en CM).

Et c'est pas avec tiktok que ça va s'arranger....

Après si forcément les indices comportent des choses culturelles d'un autre temps, tout le monde ne va pas savoir, parfois même les candidats. Bon vous allez me dire justement c'est pas censé être facile, oui en effet, mais c'est pas censé être impossible non plus! Ils récoltent de l'argent pour une association en plus, c'est différent des autres jeux où les questions de culture populaire règnent, où ce sont les participants qui gagnent cet argent, donc il y a peut-être eu une envie de ne pas rendre la chose trop difficile pour qu'ils puissent récolter le plus d'argent possible.
Petite aparté d'ailleurs, TikTok n'a vraiment rien à voir là-dedans. Oui, les enfants ne vont pas savoir qui cette personne connue des annèes 50 est (surtout si ils ont 8 ans ). Je paris que c'est le cas de beaucoup d'autres personnes, c'était le cas de bibou pendant son enfance par exemple et je viens d'apprendre ce nom aujourd'hui. Comme d'autres personnes ne savent pas qui est, exemple comme ça, Rick Astley. Tout le monde ne va pas connaitre tout le monde, et c'est pas la faute de TikTok, j'ai l'impression que beaucoup de personnes rejettent tout et n'importe quoi sur TikTok maintenant! Et puis Bela Lugosi ce n'est pas Charles de Gaulle non plus.
Et puis vu que maintenant beaucoup plus de personnes vont avoir des goûts et du coup des connaissances différentes, puisqu'ils en ont la possibilité plus que jamais auparavant, bonne chance pour trouver un indice que tout le monde va comprendre, même dans l'équipe qui joue. Je pense que ça a pu jouer aussi sur le choix de ne plus inclure de références culturelles. Ou peut-être que c'était plus facile de trouver des expressions.

Le problème est que les enfants sont de plus en plus sur tiktok a regarder des contenus de moins d'une minute comprenant en général toujours la même musique a cause des "trends", avec des contenus de moins en moins intéressants. Alors certes, ce n'est pas la faute de tiktok en tant que tel, mais plutôt la faute des parents qui éduquent de moins en moins leurs enfants et qui les laissent trainer toute la journée sur ce type de réseau social, avec lequel on a aucune ouverture sur le monde.
Sans oublier que cela affecte leur sociabilité, et leur concentration.

Attention, je sais que mon exemple avec Bela Lugosi est extrême Après recherche, cet indice provient bien de la spéciale animateurs de janvier 1992, donc ils jouaient pour une association (les autres équipes de la saison, anonymes, jouaient pour elles-mêmes). Je sais parfaitement que le pourcentage de personnes connaissant cet acteur est très faible en 2023, mais dans mon exemple, je me replaçais à l'époque de sa diffusion : les animateurs qui y ont participé étaient d'une génération qui pouvait le connaitre. En revanche, les enfants/adolescents dont j'étais n'avaient aucune idée de qui c'était : on était donc dans un indice spécialement dédié aux téléspectateurs adultes (d'ailleurs, le mot-code en lui-même de cette émission était très compliqué même avec les autres indices https://www.fan-fortboyard.fr/pages/sai ... rs-27.html . L'objectif n'est pas que 90% des téléspectateurs ne le trouvent pas !)
En revanche, ça prouve qu'une telle émission peut construire une certaine culture à travers ces indices (même si je sais parfaitement que je suis un cas extrême, d'avoir retenu ce nom à cet âge ! )

Et pour continuer avec le HS Tik Tok, ce qui est certain, c'est que ça a un impact sur la capacité des enfants à rester concentrés longtemps : une de mes élèves, biberonnée aux réseaux sociaux, aux influenceurs et aux télé-réalités s'ennuie rapidement devant un film (vendredi, jour de la sortie, on a regardé un dessin animé d'1h30, elle m'a demandé jusqu'à quelle heure ça durait au bout de 30 minutes, car ni le thème ni la durée ne lui convenait)

Les parents sont tranquilles, ils ont juste à donner le portable à l'enfant et c'est bon. La parentalité en 2023. Je ne généralise pas, mais j'ai déjà vu un enfant dans une poussette avec un portable, à regarder des dessins animés... sur Youtube. 30 minutes plus tard je le recroise, il n'était plus vraiment sur des dessins animés (plutôt sur des "sketches de couples" à l'américaine, a vu d'oeil). Et ça n'avait pas l'air d'être la première fois, vu comment l'enfant connaissait les gestes et raccourcis de l'application
Après, Tiktok a un minimum de responsabilités là dedans (comme tout réseau social), il y a de multiples articles démontrant que le réseau social "règlerait" son algorithme de façon a suggérer les mauvais contenus (par opposition à la version chinoise qui suggèrerait d'autres choses, [il y a aussi de la censure, bien sûr...]). Ils font aussi du "shadowban", pratique qui consiste à bannir un peu de comptes qui ne leur conviennent pas (généralement certains physiques, ou certaines personnes issues d'un mouvement progressiste) un peu comme Instagram d'ailleurs, mais je pars en hors sujet.
J'entends constamment des critiques sur les réseaux sociaux. Evidemment, mais si les parents éduquaient leurs enfants, on n'en serait pas là non plus.
Bref fin du hors sujet, on peux continuer là bas sinon viewtopic.php?f=5&t=18484&start=30

La 34e saison de Fort Boyard se poursuit ce soir avec l'équipe de Keen V.
Voici le résumé de ce 3e épisode de la saison :
• L'atout de ce soir : L'atout secret (avec la complicité d'Érika Moulet)
• 5 clés obtenues dans le temps imparti
• 1 prisonnière libérée à la Cantine Carcérale
• 3 indices
• 15 secondes gagnées dans le Conseil
• Récolte du Trésor : 16 172 € + les 3 000 € de l'atout : 19 172 €
• 500 € supplémentaires gagnés en 2e partie (dû à un dysfonctionnement du matos de la Tête Chercheuse)

Total des gains : 19 672 €

Rendez-vous la semaine prochaine pour un nouvel épisode...

Je me suis trompé sur le mot-code, je croyais que c'était "été". Ca m'a réellement posé une colle, c'est le cas de le dire !

Moi j'arrivais pas du tout à le trouver, heureusement qu'il y a eu ''glue'' !
En tout cas super épisode, le concept de l'atout secret fonctionne très bien !

ce concept de la taupe parmi les candidats c'était une bonne idée, mais dans la réalisation, ça influait trop sur le déroulement du jeu que ça "cassait" complètement certaines épreuves ou le candidat n'était pas légèrement avantagé ou légèrement désavantagé, il était sur de perdre ou quasi-sur de gagner, et ça c'est pas cool..

Un truc qu'ils auraient pu faire, c'est donner 5 missions à Érika de la plus facile à la plus difficile, chaque mission aurait rapporté 100€, 200€, 300€, 500€ , 1000€ (soit possiblement 2100€ de bonus) et en parallèle l'équipe aurait pu prétendre 500€ de bonus au moment ou ils découvrent quel est l'atout mystère. Ca aurait permis à l'équipe de garder l'atout mystère en tête, à Erika de la jouer un peu plus safe, et nous on aurait pas eu l'impression que le jeu était flingué toute les 2 minutes..

La 34e saison de Fort Boyard continue, avec exceptionnellement, grâce à l'atout du Père Fouras, non pas une... mais deux équipes de 4 célébrités.
Voici donc le résumé de cet épisode on ne peut plus spécial :

Équipe verte :
• 4 clés obtenues
• 1 prisonnier à l'issue du Jugement chez Rouge libéré avec 0 secondes de retard
• 1 indice
• 30 secondes gagnées dans le Conseil
• Récolte du Trésor : aucun boyard car mauvais mot code

Équipe blanche :
• 3 clés obtenues
• 1 indice à l'issue du Jugement chez Rouge
• 15 secondes gagnées dans le Conseil
• Récolte du Trésor : 12 916 €

L'Équipe blanche remporte l'affrontement avec la somme de 12 916 €
L'Équipe verte remporte malgré tout la somme de 3 000 €
Mais suite à la décision de Nicole Ferroni, les deux équipes gagneront finalement la moitié de la somme totale acquise : 7 958 €

2e partie d'émission :
• 500 € supplémentaires pour l'équipe verte, donnant un gain total de 8 458 €
• 500 € supplémentaires pour l'équipe blanche, donnant un gain total de 8 458 €

Rendez-vous la semaine prochaine pour un nouveau numéro, dans une configuration plus classique...

On aurait pu craindre un affrontement agressif, finalement, c'était plutôt amical ! Et beau fair-play de la part de l'équipe blanche. Après, je suis content de revoir une émission classique la semaine prochaine !

Dans l'absolu le concept était pas trop mal, par contre le fait que la moitié des candidats étaient particulièrement mauvais a totalement ruiné l'enjeu je trouve..

Y’en à un sur Twitter qui avait spoilé la fin de l’émission 30 minutes avant.
Certains demandaient la source, d’autres disaient fake... il avait visiblement raison.

Sinon, c’était particulier ce soir... L’idée est là, mais ça a été appliqué de manière parfois bancale.
Pour cette occasion les Boo ont eu le droit à des congés. Il n’y a eu qu’une seule épreuve l’un contre l’autre chez Rouge. Forcément, puisqu’il faut faire des ajustements pour la durée de l’émission. En revanche, on aurait pu se passer d’un emprisonnement pour le perdant de cette épreuve. Comme certains l’ont constaté, cette "règle exceptionnelle" comme décrite par Olivier Minne, était surtout là pour que Willy Rovelli fasse son épreuve de dégustation.

Bref, à titre personnel, la règle des atouts du Père Fouras est une bonne idée qui permet de faire bousculer le jeu. Ce soir aussi ça avait le mérite de "changer" un peu. Mais j’espère ne pas revoir la règle de l’Affrontement entre 2 équipes, si les Atouts sont renouvelés l’année prochaine.

Et sans commentaire sur l’orthographe des mots vert / verre par Caroline Margeridon qui a poussé son équipe à sa perte...

J'ai bien aimé le concept, mais je trouve aussi que les phobies nombreuses des candidats ont un petit peu gaché le jeu, surtout au moment des indices. Par contre j'ai été surpris au moment du mot code des verts, car pour moi la différence d'orthographe était flagrante entre le ''verre'' et le ''vert".