Cette sanction ne donnera rien : le CSA avait déjà suspendu la publicité autour de l'émission pendant plusieurs jours d'affilé... et Hanouna s'était ouvertement moqué de cette décision dans son émission, et ça a surtout profité aux quelques téléspectateurs qui rêvaient d'avoir une émission entière sans coupure pub.
Il faut des sanctions bien plus fortes et bien plus impactantes pour faire comprendre à tout ce petit monde qu'il a totalement dérivé.

C'était 3 semaines sans pubs dans l'émission https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... 028139.php

Il s'était ouvertement moqué de cette décision à l'époque, aujourd'hui il s’énerverait et balancerait des insultes et des rumeurs douteuses à tout va.
Apparemment il y avait eu 7 rappels à l'ordre entre 2013 et 2017 d'après l'article que JeanGuilde a cité. Ça par contre je l'apprends aujourd'hui.

Les animateurs et journalistes ne peuvent pas se "Désolidariser", des propos tenus par un invité, au nom de la maîtrise de l'antenne...? Or, à suivre cet autre raisonnement, on croit que l'invité est "Irresponsable", des propos tenus sur une chaîne de télévision...Propos qu'il a lui-même tenus...

Et donc, que propose tu ?

PS : Sans tomber dans du stalinisme, sinon c'est trop simple évidemment !

"Risque financier Hanouna"
https://www.lepoint.fr/medias/cyril-han ... 91_260.php

Premièrement, je pense que tu devrais t'abstenir de parler de stalinisme, car on n'est pas sur un forum d'idéologies, et ce n'est pas la première fois que tu emploies ce genre de termes que je trouve pour ma part extrêmement limite.
Et deuxièmement, si j'étais sage de l'ARCOM, je convoquerais dans un premier temps Vincent Bolloré pour nous expliquer sa méthode de tenue de la chaîne, et plus particulièrement TPMP, et je proposerais ensuite de passer l'émission en catégorie "Déconseillé aux moins de 12 ans", ce qui aura me semble t-il comme conséquence de faire impérativement descendre l'émission en 2e partie de soirée, et les dérapages et désinformations continuent encore fréquemment, il faudra hélas envisager une suspension pour l'émission.
Peut-être vois-tu cette option ultime comme de l'anti-démocratie, mais il y a une chose que tu semble oublier : la liberté d'expression à la télé ne doit pas ouvrir la porte à la désinformation, et encore moins à la diffamation.
Pour ce qui est du cas présent, ce monsieur a complètement désinformé le public sur l'affaire Palmade, en propageant des accusations immondes, et Hanouna savait qu'il tiendrait ce genre de propos particulièrement déplacés. La liberté d'expression oui, mais pas à n'importe quel prix.

Tu ne me réponds pas. Que préconise tu comme sanction ? Parce que interroger quelqu'un qui n'a plus un seul rôle exécutif, et mineur au sein de Vivendi...

J'ai parfaitement répondu à ta question, je t'invite donc à relire attentivement mon message.
Pour ce qui est de la convocation à l'Arcom, en y réfléchissant bien, Vincent Bolloré me paraît effectivement pas le plus à même à répondre, mais Franck Appietto me paraît plus adéquat...

J'ai dit "sans verser dans le stalinisme". Trop facile ça.

Et puis, ça ne résoudrait rien. Interdire de faire paraitre Hara-Kiri n'a jamais empêcher de continuer Charlie Hebdo sur la même lancée, dans un autre registre évidemment.

Que TPMP soit remplacé par "Touche Pas à Mon Baba" ne changera pas grand chose.

Laissez faire la justice. C'est la meilleure solution. Il a déjà un nombre notable de procès au fesses. Il suffit d'être patient.

Ce n'est pas "trop facile", et arrête de parler de stalinisme ici, ce mot n'est das du tout adapté à la situation.
Il y a une différence entre la liberté d'expression et la diffamation : la liberté d'expression est un droit essentiel de notre nation, alors que la diffamation est pleinement condamnable.
Quant à Hanouna, si on suit mon idée première et ce que tu en conclues, effectivement, il fera une autre émission dans laquelle il recommencera certainement ses dérives, sauf que les mêmes causes produisent les mêmes effets... et l'Arcom reconvoquera les personnes concernées, et prononcera à nouveau des sanctions similaires... mais à un moment donné, les sages en auront marre, et à force de prendre des sanctions, les dirigeants prendront peut-être enfin le taureau par les cornes.

Et maintenant, on déstabilise de manière douteuse ceux et celles qui osent dénoncer cette télévision délinquante multirécidiviste.

https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... BZ2YX4.php

Y'a t-il quelqu'un pour mettre les freins à cet animateur qui se croit de plus en plus tout permis ?

C’est un peu elle qui a commencé à attaquer Hanouna

Arrêtes de prendre la défense d'Hanouna, il n'est plus vraiment défendable depuis ces derniers temps, car c'est lui qui s'est foutu dedans : s'il n'avait pas dérapé à de multiples reprises, il ne se serait pas fait dénoncé de la sorte.
Il faut redescendre sur Terre, notamment pour la direction de C8 qui ferait mieux d'ouvrir les yeux sur l'image désastreuse que leur chaîne donne à cause de lui, mais aussi du côté de l'Arcom qui pourrait peut-être enfin faire le travail qu'on lui demande de faire : réguler la situation avec des sanctions, car c'est la seule chose qui peut faire bouger les lignes.

Hanouna a bien fait de ramener a sa place cette modeste chroniqueuse de la radio Rouge, qui passe par ailleurs volontiers son temps à vomir sur les autres.