Dommage que la finale de la coupe des confédérations se déroule si tard dimanche: sinon TMC aurait assurément battu le record d'audience d'une chaîne de la TNT: elle devrait néanmoins être leader en troisième partie de soirée avec Brésil-Espagne à minuit. Belle opération d'ailleurs pour TF1 d'avoir retransmis la compétition sur l'antenne de TMC puisque la chaîne a enchaîné les records (près de 2 millions hier pour la seconde demi-finale) peut-être que ça donnera des idées à TF1 dans la perspective du prochain mondial dont la chaîne détient toujours l'exclusivité de l'exploitation intégrale des droits...

TF1 avait d'abord voulu revendre cette Coupe des Confédérations à des chaînes payantes pour récupérer de l'argent avant de se raviser face à la montée de D8 qui taille des croupières à TMC. Au vu des audiences réalisées par TMC, bien lui en a pris.

Pour le Mondial 2014 c'est un peu différent car les sommes ne sont plus du tout les mêmes. Sous son ancienne direction, TF1 avait déboursé pas moins de 250 millions d'euros pour acquérir les Mondiaux de 2010 et 2014 (les deux Mondiaux étaient vendus ensemble) avec 120 millions pour le Mondial 2010 et 130 millions pour celui de 2014.
En 2010, la nouvelle direction, plus près de ses sous, avait revendu plus de la moitié des matches à France Télévisions et Canal+. Pour 2014, la chaîne va-t-elle rééditer le choix fait en 2010 ou bien faire comme pour la Coupe des Confédérations au risque de faire exploser ses coûts ? Ce serait tout de même étonnant qu'elle ne cherche pas à en revendre.

Oui je sais que ces matchs de sont retouvés un peu sur TMC par défaut. Mais elle peut très bien en revendre seulement à Canal +, bien qu'économiquement c'est plus intéressant de les revendre aussi à Francetelevisions ou M6. TF1 ne rentrera sans doute pas dans ses frais mais le bénéfice en terme d'images doit être pris en compte: le même raisonnement peut s'appliquer pour TMC qui réaliserait des audiences exceptionnelles et se distinguerait de l'ensemble des autres chaînes de la TNT et notamment de D8.

"au risque de faire exploser ses coûts" les droits ont déjà été payés non?? (en même temps que le mondial 2010)

Hier, France 2 a collectionné les mauvais scores à partir de Lassie (8,7% des audiences) jusqu'au Cube, le seul ayant fait un score au dessus des 10% en ayant un programme avant, Avant ou sans joker, qui n'a pas du tout marché signant son pire score historique à 8,5%, qui lui-même était précédé par une rediffusion de "Drôle de famille" à 4,3%.
Néanmoins, "Le cube" résiste avec 10,4% du public et un bon score de 12,5% chez les ménagères.

C'est peut être à cause de la journée de repos du tour de france

Ce qui tendrais à prouver que "Le Cube" est intrinsèquement apprécié des téléspectateurs, alors que "Avec ou sans Joker" ne fait de bons scores d'audiences que grâce à la puissance de sa locomotive (le Tour de France pour ne pas le citer).

C'est normal, Avec ou sans joker est 10 mn après l'après tour!

C'est plus le travail de Médiamétrie qui est moqué. Sans doute une personne qui ne comprends pas ce que "panel représentatif" veut dire et qui a des connaissances en statistiques assez limitées.

De toutes façons, les commentaires des grands sites médias (J2M et Ozap dans le même panier) sont souvent bien peu inspirés et tiennent plus du troll que de commentaires construits.

Parce que c'est TF1… C'est comme pour Le Cube. Si le jeu fait 8%, c'est pas que le jeu est mauvais, si il était diffusé sur TF1, il ferait certainement 20%…

TF1 étant la plus vieille chaîne française, je pense qu'il y a depuis longtemps un "réflexe TF1" qui fait que malgré la diversité des chaînes de télé aujourd'hui beaucoup de personnes restent bloquées sur la une.

On sait déjà que le téléspectateur moyen a des goûts souvent prononcés pour les rediffs et les programmes bas de gamme, sinon ça se saurait comme dirait Simon Monceau.

Et n'oublie pas que TF1 a toujours sa base fidèle de téléspectateurs de 2 millions de téléspectateurs "parce que c'est TF1". La chaîne pourrait diffuser une mire musicale toute la journée, elle ferait encore de l'ombre à France 3, j'en suis sûr !

Mais c'était y a longtemps les années 80 ! Depuis, je crois que France 2 a acquis une formidable image de ringardise.

Malgré un léger sursaut entre 1991 et 1996 (passant de 22 à 24 %), les audiences de la 2 n'ont quasiment pas cessé de chuter depuis 1983 (passant de 46 % en 1983 à 22 en 1991, puis baissant très régulièrement depuis 2000). Et ça ne s'annonce pas meilleur pour demain, le public de France 2 est vieillissant (cf un article d'Ozap d'il y a quelques mois).

Quand France 2 lance un nouveau programme, on est assez souvent sceptique (18h précisément) ; et on exige d'elle de faire de la culture que personne ne regardera, tout en exigeant qu'elle vende ses panneaux publicitaires à bon prix.

On la flingue régulièrement quand une de ses émissions est produite par un animateur.

Et il est finalement là le problème de France 2 : j'entendais il y a peu parler à la radio de "l'esprit Inter", mais c'est quoi "l'esprit France 2" ? Elle se doit de faire de l'audience, mais elle a des clauses de qualité à respecter ; elle doit faire de l'information, et ses journaux doivent être regardés, mais elle ne doit pas pencher vers le sensationnalisme (présentation des scénarios pour 2013 par Pujadas). Pour finir, elle doit innover tout en faisant des économies.

Comment peut-on diriger une chaîne qui doive répondre à autant de contradictions ? Comment peut-on attirer durablement le téléspectateur sur la 2 ? Comment peut-on créer un réflexe chez le téléspectateur, qui, aujourd'hui, a tendance à aller, par défaut sur la 1 ? Toutes ces questions-là, je pense qu'il y a des gens qui se les posent à France TV, mais de là à trouver la bonne réponse...

C'est aujourd'hui la chaîne qui a le plus besoin d'un coup de neuf, et elle innove pas assez mais pour revenir au sondage d'Ozap, n'oublions pas que TF1, M6 et France 3 ont un public de très petits à certaines cases comme les dessins animés, ça baisse la moyenne d'âge (heureusement pour France 3) et ça peut également la remonter (cf Gulli).
Selon moi, il faut changer de dirigeants...

L'analyse de Flo1810 repose sur du sable. De trois chaînes, le paysage est passé à 25 chaînes et la Deux qui est toujours dans le service public s'est retrouvée avec une concurrence de plus en plus vive au fil des ans.
Forcément, la part d'audience ne peut plus être ce qu'elle était au début des années 1980 et n'a cessé de logiquement décroître avec d'abord la privatisation de TF1 et l'arrivée des programmes grand public et faciles d'accès, puis avec l'émergence des bouquets satellitaires et enfin et surtout avec l'arrivée de la TNT.
Il est donc totalement incongru de remonter jusqu'en 1983 pour faire une comparaison...

Quant à la période 1991/1996, hormis son début, elle ne restera pas dans les annales : course à l'audience, scandale des animateurs-producteurs (dont Nagui...Là on n'aurait pas eu la traditionnelle diatribe de Strikkk contre les dirigeants...).
Il faudra l'arrivée de Jean-Pierre Cottet à la direction des programmes pour redonner du sens à la grille.

Aujourd'hui, France 2 reste la deuxième chaîne française et a eu tendance à mieux résister que TF1 et France 3 à l'arrivée de la TNT ces cinq ou six dernières années. Sa moyenne d'âge est plus élevée que pour les autres chaînes mais pas tellement plus au regard du processus de vieillissement général du média télé et face à la stratégie agressive des chaînes commerciales, notamment les plus récentes, pour attirer les jeunes (le service public se devant, lui, d'attirer tous les publics).

Concernant les contradictions qu'elle doit gérer, elle se situent essentiellement dans la case d'access prime-time élargie 17h/20h. Il faut à la fois faire de la qualité, de l'audience et des recettes pub. C'est une équation difficile.
Mais il ne faut surtout pas lui enlever sa capacité à fédérer sur l'information, les magazines, avec certaines fictions, certains documentaires, avec ses divertissements ou ses retransmissions sportives qui font d'elle une chaîne incontournable du PAF.