C'est amusant comme pour une même info, deux sites peuvent l'analyser différemment (dès le titre
Version Imédias : http://www.imedias.biz/television/actua ... -16562.php

Version JMM : http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-12675.html

Attention, je n'ai pas fait ce post pour critiquer l'un ou l'autre des deux traitements. Cette comparaison m'amusait, c'est tout.

Un peu comme ici, sans une réélle importance, mais 2 dates avec un certain écart quand meme :

Imédia


Télé 2 semaines

alors ta volonté n'a que peu d'intérêt. Pourquoi mettre en avant la forme alors que tu pouvais être sûr qu'on allait se pencher sur le fond ?

Alors je reformule : je n'ai pas fait ce post pour relancer un débat plus ou moins appuyé envers JMM. En revanche, il est vrai qu'on peut parler du fond, en dehors de tout lien avec les auteurs.
Je trouve amusant, mais effectivement assez surprenant, que pour les uns, cet access fonctionne, alors que pour les autres, ce n'est pas vraiment le cas. Mais je ne penche pas en faveur d'un des deux traitements !
C'est mieux comme ça ?

C'est marant mais moi sur le bloc de JMM je vois ca :

http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-12753.html

Quand on prend deux articles médias on prend si possible les plus récents.... afin que les deux journalistes se retrouvent avec les mêmes données en écrivant leur article.
Le 1er de JMM est paru le jour du lancement , l'autre 1 semaine plus tard....l'info a évolué depuis.

Même si concernant les programmes d'endemol ont peut parfois un petit peu douter de l'objectivité de JMM.

T'es gentil M9, mais quand on lit un fil, on s'assure d'abord de la date à laquelle il a été écrit : j'ai posté ce message le 19 février, jour de la sortie des deux articles dont j'ai donné les liens, articles qui sont d'ailleurs sortis à quelques dizaines minutes d'intervalle l'un de l'autre. Les deux journalistes avaient donc la même information entre les mains.

Autant pour moi, désolé.