C'est toi (en invectivant en plus) qui parle de "cataclysme" et de "pertes" pour le téléspectateurs parce que ces chaines poubelles partirait chez Altice.... Des fois, il vaut mieux avoir raison garder.

Cette fusion est une chance pour l'audiovisuel Français. Il faut être complètement aveugle ou malhonnête pour ne pas constater que le PAF a considérablement évolué ces 15 dernières années et qu'il faut malheureusement aujourd'hui, consolider massivement.

Avec TF1, France Télévisions et Canal+, on se rapproche ainsi du modele de nos voisins, a savoir l'Italie avec Mediaset (Canale 5, Rete 4, Italia 1) et la RAI et Sky It en payant, le Royaume Uni avec la BBC et ITV et Sky Uk en Pay-TV, pour ne citer que eux.

Je plussoie. Avec le recul, maintenant, on sait que la TNT comporte beaucoup trop de chaînes gratuites pour que chacune puisse garantir une programmation suffisamment qualitative pour valoir le coup. Même avec un groupe comme NRJ qui n'a pourtant que deux chaînes, une seule suffirait presque à l'heure actuelle tant aussi bien NRJ12 que Chérie 25 n'ont plus d'ambitions fortes et ont une programmation au robinet, faute de moyens.

Mais bon, c'était aussi valable pour les chaînes "bonus" des groupes TF1 et M6 avant fusion, chaque groupe ayant au moins une chaîne en trop.
6ter n'était déjà pas folichonne à ses débuts (on y a juste mis deux ou trois programmes inédits comme Xplora pour faire plaisir au CSA, mais depuis quasiment rien de notable), c'est devenu encore pire avec la publicité synchronisée qui a rendu la chaîne encore plus pénible à suivre (ça l'a rendue rentable certes, mais qualitativement ça n'a rien apporté bien au contraire) ; et depuis le rachat de Gulli par M6, elle est devenue encore plus inutile, M6 ayant tout intérêt à préserver et développer Gulli qui est une marque plus reconnue que 6ter.
Quant au groupe TF1, il y a une chaîne en trop entre TMC, TFX et TF1SF, avec un peu d'efforts on pourrait très bien remanier les grilles de ces chaînes pour n'en garder que deux (par exemple mettre les primes hors fictions de TFX sur TMC, et faire une formule 100% fiction pour les primes de TFX, rendant TF1SF caduque), ce qui se fera probablement avec la fusion d'ailleurs.

Donc la reprise en main par Altice de 6ter et TFX... au mieux il y aura une petite plus-value, au pire ce sera tout aussi bouche-trou/squatte-canal que ça ne l'était déjà quand ces chaînes étaient dans le giron de TF1/M6.
Après, oui, on commence déjà un peu à voir les limites d'Altice niveau programmation et diversification quand on voit que RMC Story, la plus récente, n'a toujours pas de ligne éditoriale très claire et se contente plus ou moins d'être une énième mini-généraliste low cost (il y a quand même un léger mieux par rapport à Numéro 23 cela dit, vu que cette chaîne n'avait aucune autre ambition que d'être revendue quelques années plus tard, donc peu de raisons d'avoir une grille étoffée...). Mais bon, ça, on peut le reprocher à un paquet de chaînes TNT d'autres groupes, pas seulement à Altice...

Du coup, c'est surtout l'occasion manquée d'écrémer les canaux en trop qui est regrettable pour moi. Je comprends que ça aurait été difficile à arbitrer pour qu'aucun groupe ne se sente lésé, mais bon... si on ne statue pas dessus maintenant, ça va juste finir par se solder par la faillite de certains d'entre eux.
D'ailleurs, je trouve que la fusion TF1/M6 en est un peu symptomatique finalement. Si on n'avait pas laissé ces groupes avoir autant de chaînes dans leur giron, et même de façon générale si on n'avait pas laissé la TNT avoir autant de chaînes tout court pour les pousser à torpiller la concurrence, est-ce qu'ils auraient autant ressenti le besoin de fusionner ? Probablement oui à cause de la concurrence des plateformes, mais au moins la question de savoir à qui refiler les canaux en trop et la pertinence de le faire ne se serait pas posée.

Et à propos des plateformes...

Ben justement, la concurrence n'est plus vraiment entre TF1 et M6, mais entre le PAF et les plateformes.
Je pense que fusion TF1/M6 ou pas, le média TV a déjà du plomb dans l'aile et sait qu'il aura de plus en plus de mal à rivaliser avec Netflix et compagnie. Que ce qui était un programme "événement" à la TV (pas les retransmissions sportives, mais plutôt les marques fortes à la "The Voice") il y a plus de 10 ans ne parviendra plus à être autant fédérateur qu'à l'époque. Que le mode de financement du média TV repose sur un ciblage qui se doit d'être spécifique pour être le plus rentable possible (les fameuses personnes responsables des achats), et que ça exclut plus naturellement certaines catégories de spectateurs qui ne peuvent plus y trouver leur compte. Et que la TV est, à l'instar de la radio, tout simplement devenue un média naturellement vieillissant, qui doit accepter le fait que son public vieillit avec lui...

Donc dans ce contexte, à terme, ça n'aurait pas changé grand-chose que TF1 et M6 continuent à se faire concurrence sur leurs antennes. Des années avant même que la fusion TF1/M6 ne soit évoquée, on sentait déjà que TF1 avait perdu de sa superbe et ne pouvait plus proposer de programmes aussi "haut de gamme" qu'à la belle époque, au point de redéfinir un modèle inspiré de celui de M6 pour cibler le public le plus lucratif au détriment du global ; et que M6 développait davantage d'ingéniosité dans la façon de rendre sa grille la plus rentable possible que dans les contenus de leurs programmes.
Pour moi, ça fait déjà un bon moment qu'il n'y a plus de "combats de titans" entre TF1 et M6, l'époque où NCIS faisait couler la Star Academy est devenue lointaine, celle où Dr House et Mentalist écrasaient la concurrence aussi, celle où TF1 se sentait obligée de minimiser les dégâts face à L'amour est dans le pré est plus proche mais s'est estompée aussi avec le temps... bref, hors événements sportifs et fictions maison (mais ça, ça n'a jamais vraiment été la spécialité de M6), je ne vois pas trop ce qu'il reste.

Donc ouaip, il y avait une époque où cette concurrence pouvait vraiment apporter quelque chose... mais aujourd'hui, ce n'est plus trop le cas, compte tenu de l'évolution des usages et des modèles économiques de façon générale, qui ne permettent plus à ces groupes de proposer des grilles aussi pugnaces qu'à l'époque.
A présent, la concurrence plus massive vient de Netflix, Amazon Prime, etc. Donc autant que TF1/M6 mutualisent leurs moyens pour concurrencer ces acteurs-là s'ils espèrent survivre à plus long terme. Pour reprendre l'analogie avec la radio, c'est d'ailleurs un peu ce qui s'est fait avec ce média-là, avec des radios qui font désormais des synergies avec la TV (ou des groupes plus vastes) pour s'y retrouver économiquement, ce qui leur permet de perdurer un peu.
Après, ça n'empêche effectivement pas une baisse de qualité pour certains médias, ça je le reconnais, mais ça peut tenir à autre chose qu'à l'idée même de synergiser (par exemple, la mainmise actionnariale d'une certaine personne sur la ligne éditoriale, si vous voyez ce que je veux dire... )

Très bon résumé de la situation Garsim.
Sauf 2 points à mon avis :
Numéro 23 avait tout de même une programmation pas mal du tout sur la dernière année avant son changement de nom (période qui correspond à l'année du rachat par NextRadioTV), mais je suis d'accord qu'aujourd'hui, le groupe a désormais fait la même chose que les autres : avec RMC Story, la programmation de RMC Découverte s'est simplement retrouvé diluée sur 2 chaines.


C'est pas la télévision qui vieillit, c'est ce qu'il y a dedans qui est vieillot. Netflix se regarde essentiellement sur une télé après tout

Netflix perd des abonnés désormais et cherche une rentabilité et de la croissance alors qu'on arrête de nous bassiner avec Netflix aussi...Certes il y'a de nouveaux usages, mais il y'a quand même une marge. Que je sache si vous aller dans la rue, de 7 à 99. ans, tout le monde connaît et regarde TF1. La même chose, même si c'est moins marqué, avec le corbillard RTL ou la radio Rouge France Inter.

Il y'a de la marge de manoueuvre encore, et cette fusion vient a point nommé pour restructurer et défendre la Télévision Française. Parce que on a tendance à l'oublier, mais sur la SVOD, a l'exception de Canal+ (et Salto....) , tout le reste est Américain. C'est aussi une question de souveraineté. On a aussi et c'est vrai un problème de cadre. On a de moins ne moins d gens qui savent ce qu'est la télévision, en dehors d échiffres. C'est particulièrement flagrant avec Ernotte.

Et puis j'adore les grands pleurs a cause de Vincent Bolloré. En attendant, on en pense ce qu'on veut, mais il a sauvé Canal+ et Canal est aujourd'hui est dans une forme olympique et s'étend a l'international avec une des meilleures croissance du secteur à l'échelle mondiale...

Les dirigeants de l'audiovisuel français sont des personnes compétentes qui savent comment gérer leur groupe. Il n'y a pas d'un côté le gentil Bolloré et de l'autre la méchante Ernotte (et vice-versa). Chacun est dans son couloir et tente de remplir les différents objectifs qui sont assignés à leur groupe respectif. Ces objectifs diffèrent mais les résultats sont là quel que soit le groupe. Il est un fait que nous avons des groupes en bonne santé.
Concernant la fusion, je suis convaincu que l'Autorité de la concurrence saura prendre les bonnes décisions. Quant à la bonne santé de la SVOD, l'unique baromètre ne s'appelle plus Netflix qui est la première plateforme à arriver à maturité. Il faut maintenant prendre en compte toutes les plateformes.

Justement, on peut légitiment se poser la question : pourquoi le média TV a t-il du mal à rivaliser avec les plateformes ?
Là, je suppose qu'on va me répondre que la publicité et le format linéaire sont contraignants mais il ne faut pas oublier que les chaînes TV proposent une grande partie de leurs programmes en replay et pourtant malgré ça les groupes TV peinent à faire concurrence aux plateformes ...

Je pense donc pour ma part qu'une partie du problème vient des programmes proposés par les chaînes TV. Bien sûr, on y trouve de bons programmes dont certains également disponibles en SVOD mais est-ce suffisant pour attirer de jeunes téléspectateurs ?



J'ignorai que OCS, FilmoTV, UniversCiné, La Cinétek ou encore Madelen sont des plateformes américaines !
Bon je te le concède, ce ne sont pas forcément de grandes plateformes et elles n'ont sûrement pas à vocation de rivaliser avec Netflix et consort pour la plupart mais c'est juste pour dire que non, il y a pas que Salto et Canal+ qui sont français parmi les plateformes SVOD.

Oh, il n'y a pas à aller chercher si loin. Les plateformes américaines ont des moyens incroyablement supérieurs aux chaînes. A titre d'exemple, Netflix a investi 17 milliards de dollars dans les contenus en 2021. C'est tout simplement colossal. Du côté des groupes audiovisuels français (mais cela vaut aussi pour tous les autres groupes de TV traditionnelle dans le monde), les investissements dans les contenus ne dépassent pas les quelques milliards d'euros au grand maximum (3 milliards pour Canal+, 2 milliards pour France TV, 1 milliard pour le groupe TF1).
Malgré cela, les chaînes continuent de dominer l'audience sur leur propre marché car elles s'appuient sur les "produits locaux". On aurait tort de les enterrer. Pour l'instant (on verra par la suite), les plateformes sont juste des concurrentes en plus qui viennent mordre leur audience, de la même façon que les nouvelles chaînes de la TNT sont venues entamer l'audience des chaînes historiques dans le passé.

Madelen.... Et OCS qui est a vendre informellement, risque de se retrouver complètement dans le giron de Canal+.

En l'occurence, qui est sur le plan éditorial et technologique, en France, qui peut sérieusement concurrencer les SVOD US ? A part Canal+ (et aussi Salto sur la technologie) je ne vois pas.
En plus Canal+ est dans une étape dans son développement ou elle s'internationalise a fond sur les 5 continents, et met des centaines de millions d'euros dans la R&D de My Canal et le déploiement partout. A commencer par un marché qui va connaître une croissance folle dans la décennie qui vient et meme au dela : L'Afrique. C'est donc parfaitement comparable à Netflix ou Amazon Prime.

D'ailleurs, pour répondre à Stargazer, certes il n'y'a pas que Netflix, mais je vois que Amazon Prime ne communique meme pas ou très peu sur ses audiences non vérifiées sur son pass Ligue 1 alors que c'est sensée être son moteur de croissance, que Apple TV+ est mort née, que StarzPLay est une niche et ne tient que par ses partenariats avec les Telcos et les Cablos, et enfin on voit disney+ atteindre un plateau.
D'ailleurs, au Royaume Uni, et aux Etats-Unis d'ailleurs, la SVOD commence a ne plus faire recette , avec des catalogues trop vastes, mais peu qualitatif. Résultat : les gens se désabonnent en masse.

Parce que ça aussi ça rentre en compte : ce que Mc Donald's est au Fast Food, Netflix l'est à la SVOD. C'est pas cher, il y'a du choix, mais concrètement ça reste assez peu qualitatif (pardon pour Alex Goude ).

Pour TF1 le budget a été abaissé à 950 million en 2017. Dont ~500 millions juste pour l'information.

Revois tes chiffres Eddy... 500 Millions pour l'information, c'est impossible. On est plus autour de 150/160 Millions d'euros , TF1+LCI, et les magazines d'informations compris. Ce qui est déjà énorme.

D'ailleurs, en parlant de ça , la guerre en Ukraine doit commencer a peser un certain coût, et ceci pour tout le monde.

J'avais le souvenir d'avoir lu ce chiffre sur Wikipedia Merci Sat One pour la correction.

Pour être complet, (en 2021) TF1 c'est 2,4 Milliard de Chiffre d'Affaires, 343 Millions de marge brute, et 225 de résultat net. En cout de programmes, on est à 980 Millions d'Euros. Cette année ils devrait être à 1 Milliards et des brouettes, en raison de la coupe du Monde au Qatar. En 2018, ce seul événement représentait 71 Millions d'euros.

J'ai bien entendu arrondi. Mais que cela soit 950 millions ou 1 milliard, ça illustre dans les deux cas la différence entre ce qu'investit un groupe audiovisuel traditionnel d'un côté et une plateforme de l'autre.
Et puisque tu parles de l'information, voilà un secteur où les chaînes ne sont pas concurrencées par les plateformes.

M6 avait fait réalisé une étude fort intéressante en 2020, délivré par le tout puissant Nicolas de Tavernost, en sortie de confinement.
Et le résultat est très clair : la TV n'est pas morte.


En couverture quotidienne, chez les 15+, TF1 couvre plus de 21 Millions, France 2 19,6, M6 15,7....... Et très loin derrière la SVOD. Et encore, tout regroupé. Soit même pas l'audience de Chérie 25 ou France Info.

Chez les Jeunes, les 15/34, l'écart est beaucoup moindre, mais 4x fois plus, ce n'est pas rien...

Oui, du coup ça ne correspond plus trop à la majorité de la période Houzelot, et Altice semblait déjà avoir mis son grain de sel dans la programmation.



Quelque part, je pense que c'est surtout une question de modèle économique, qui impose plus ou moins de se focaliser sur certaines cibles en particulier, notamment la fameuse ménagère responsable des achats. Hors service public, les chaînes les plus fortes (donc TF1 et M6) scrutent tout particulièrement les scores FRDA et ont tendance à davantage formater leurs programmes selon cette cible-là... ce qui peut être excluant pour une partie du public global. Certes, TF1 et M6 proposent aussi des programmes "vitrine" pour ne pas donner que cette impression, mais le score FRDA reste prédominant ; et ils ont d'autres chaînes pour cibler d'autres publics, mais pour lesquelles ils allouent moins de moyens (et faut voir la qualité des programmes pour ces cibles aussi, parce que si ces groupes insinuent que lorsqu'on est adolescent, on doit aimer La villa des coeurs brisés ou Les Marseillais à Miami... ).
On pourrait aussi citer les séries, en particulier le policier qui est un genre surreprésenté dans le PAF au détriment d'autres types de séries qui ont d'autres publics et qui sont moins exposés (et quand ils le sont, si c'est pour les avoir en mode binge watching imposé parce que les chaînes n'y croient pas, pourquoi le spectateur se donnerait la peine de s'y intéresser ?).
Du coup, avec une programmation plus segmentante, encouragée par le modèle économique du média... pas étonnant que certains n'y retrouvent plus leur compte et vont voir ailleurs.

A côté de ça, les groupes télévisuels se rattrapent sur les plateformes pour fédérer un peu plus, mais je pense que ces contenus pâtissent d'un certain manque de promotion ou de visibilité.
D'ailleurs, à propos de ça :

Certes, les marques que tu cites sont sans doute davantage connues... mais majoritairement pour leur mode de diffusion principal. Même si on prend en compte les scores en différé des chaînes pour le calcul des audiences et que leurs plateformes/podcasts gagnent en popularité au fil du temps, quand on pense à TF1, on pense davantage à la chaîne linéaire qu'à MyTF1.
Et certes, les chaînes promeuvent de plus en plus leurs contenus en ligne... mais Netflix, Amazon Prime, Disney+ etc. mettent davantage les moyens pour promouvoir leurs contenus et attirer le chaland. D'une part, car ils n'ont pas besoin de se soucier d'une diffusion linéaire à côté (bon, moins pour Disney+ qui a toujours des chaînes Disney Channel et qui est légèrement à côté de la plaque sur le rythme de diffusion de ses nouveautés), et d'autre part car ils doivent gagner une notoriété qui était déjà acquise par les chaînes TV ou les stations de radio de par leur longévité, donc en sorte rattraper un certain retard. Et compte tenu de leur caractère récent, c'est quand même pas rien d'avoir déjà su faire une percée en relativement peu de temps.
Bien sûr, elles ne vont pas sonner le glas de la diffusion linéaire à elles seules, et il faudra voir à l'usage comment tout ça s'installe et se maintient, mais ça reste quand même une certaine forme de concurrence pas si négligeable que ça (notamment sur certains secteurs comme les séries).