Non mais attends. On est tous d'accord sur le fait que Hanouna deviennent un problème sérieux. C'est pas ça le sujet.

Le sujet, c'est qu'est-ce qu'il le fera arrêter ? Quelle mesure faut t'il prendre. Et là, on sera pas d'accord.
Au vu de l'organigramme chez Canal+, et que le CSA/ARCOM a déjà pris comme sanctions, a part la suspension d'antenne, je ne vois pas ce qu'il pourrait être entrepris. L'argent, la pub, ça déjà été fait. Et ça n'a rien changé.

Et en plus, la sanction avait été annulée par le Conseil d'Etat pour rappel. https://www.conseil-etat.fr/decisions-d ... -c8-412074

Je vais être clair : Je pense que rien ne l'arrêtera, si ce n'est que Bolloré lui-même. Et c'est mal parti.

Le Conseil d'Etat avait désavoué le CSA sur la privation des recettes publicitaires mais avait confirmé l'amende de 3 millions d'euros un an plus tard après l'affaire du canular homophobe. La sanction par infliction d'une lourde amende pourrait donc bien devenir l'outil privilégié pour faire cesser les dérives.

https://www.lemonde.fr/actualite-medias ... _3236.html

Clairement, taper au portefeuille est la solution la plus efficace à ce stade. Quitte à revenir à la charge avec une amende de plus en plus salée à chaque récidive. Si Hanouna commence à faire perdre plus d'argent qu'il n'en fait gagner au groupe Canal, ça peut les faire réfléchir sur son cas.

Quoique, C8 est souvent dans le rouge avec les frais de prod de TPMP... Il faudra bien réfléchir au montant.

Après les nombreux dérapages de ce bouffon du PAF, taper au portefeuille, je me demande si c'est vraiment efficace, rien ne change. Le dernier est tout de même grave pour avoir insulter un député à plusieurs reprises. Bel exemple pour la jeunesse, et après on s'étonne qu'il y ait un manque de respect chez les jeunes. Ce nuisible d'Hanouna devrait être interdit d'antenne, personne n'est irremplaçable.

Taper au portefeuille de la chaîne ne sert à rien.
Bolloré, c'est presque une banque.

Il faut aller plus loin dans la condamnation, en évitant les pertes sociales, mais en abrogeant la convention de la chaîne. Donc, de fermer sa fréquence.

Désolé pour Direct Auto qui glorifie Bolloré ou les aficionados de Gym Direct ou de Leymergie, mais personne ne regrettera C8.

Méthode stalinienne. Inutile d'argumenter pourquoi.
Tu vois, ce genre de commentaire me donne presque envie que l'autre continue son délire. Ce genre de commentaire appelant à la censure pure et simple me dépasse.

Ton raisonnement par l'extrême absurde pourrait être audible si tu n'allais justement pas aussi loin.
Pour toi, si on te suit, on peut laisser faire n'importe qui sous prétexte de la liberté ?
Donc, un néo-nazi, un homophobe, un complotiste, un fasciste, un raciste, un pédophile, ont le droit de parole sans ne rien risquer ?

Ça donne envie comme vision libertarienne...

Je ne peut pas voir Hanouna. Ce qu'il a fait a Boyard l'autre jour est juste intoloréable, quoi qu'on pense du député et de son action de com.

Mais aller jusqu'a "couper la chique" a une chaine de télévision parce que on aime pas ce qu'il s'y raconte, c'est une ligne que je ne franchirait pas. Parce que jusqu'a preuve du contraire, d'une part Hanouna n'a jamais été condamné a des propos du type que tu décrit. Et d'autre part, ça crérait une précédant qui pourrait aller vers dérives beaucoup plus grandes.

Au passage, même si sur le plan moral et intellectuel , ça interroge évidement une grande partie de la population (moi y compris ) , rappelons néanmoins qu'il n'y'a pas de délit de parole en France. La Loi ne pénalise que les propos qui serait contraire à la loi.

Donc si demain Hanouna anime un Prime avec Robert Faurisson, Christian Quesada et Michel Fourniret (bon ça risque d'être compliqué, mais tu m'a compris sur le principe..) seuls leurs éventuels propos contraire à la loi serait répresensible. Pas leur présence.
Et au passage, chez Ruquier, sur le service public, le nombre de clashs et de casseroles de ses invités, c'est joli aussi. La différence c'est que ce n'était pas en direct. Mais si ça l'était, je pense qu'on aurait eu des surprises... Est-ce que pour autant on a dit qu'il fallait couper la 2 ? ...

Notons enfin qu'il y'a 2 Millions de Français qui l'écoute chaque soir. Au bout d'un moment il faut aussi admettre que Hanouna plait au téléspectateurs.

Est-ce Hanouna qui plait, ou juste est-ce un plaisir un peu sadique de regarder un programme ouvertement putassier ?
Comme pouvait l'être Tout est possible de son copain Morandini ou Y'a que la vérité qui compte, jadis sur TF1 ?

Un relatif carton d'audience mais un bide/vide intellectuel que l'on regarde en sachant que l'on voit de la daube ? C'est relativement difficile de dire "je regarde TPMP et j'aime ça" devant des personnes que l'on ne connaît pas, au contraire de dire "je regarde parfois TPMP, c'est de la m... mais..."...

C'est en tout cas intéressant d'observer les limites que franchit peu à peu Hanouna (qu'il n'aurait pas osé dépasser à une certaine époque), jusqu'au dépassement fatal...

Après, Toine, je dirais justement qu'il faut chercher à comprendre pourquoi ça fait de l'audience. Ça veut quand même dire qu'il ya un public réceptif à ce qui est montré dans l'émission (et que je ne cautionne absolument pas, je l'ai répété maintes fois dans ce topic). Les débats qui virent à l'engueulade, les coups de gueule, l'esprit très "bistrot" où toutes les opinions (même les plus infondées) se valent tant que tu les dit assez fort, ça marche visiblement.

Reste que oui, je ne sais pas trop ce qui pourrait faire redescendre Hanouna de son piédestal, à part de se faire désavouer par les gros bonnets de Canal. Après, il n'est pas à l'abri de retomber en audiences sous le million, comme c'était le cas il ya quelques années maintenant (à quoi c'était dû déjà ? Je me souviens plus) mais sa faculté à s'accrocher et à rebondir en faisant toujours plus nauséabond m'impressionne.

J'étais sûr que tu allais une fois de plus nous faire une comparaison avec une émission du service public... mais quand est-ce que tu arrêteras de chercher le moindre truc à redire sur France·tv ? Ça devient franchement irritant là.
De mémoire, jamais Ruquier ne s'est fait taper sur les doigts pour homophobie, agression sexuelle ou autre, alors laisses Ruquier en dehors de ça s'il te plaît, et ne changeons pas de sujet...
Les multiples dérives d'Hanouna depuis 5 ans mises bout à bout sont bien plus grandes que celles que tu crains si cette décision était prise. Cet acte est le seul moyen et unique moyen de faire redescendre tout ce petit monde sur Terre. C'est certes consternant, mais il est obligé à un moment ou un autre que quelqu'un prenne le courage de poser une limite d'une grande fermeté, et comme les dirigeants inexistants de C8 ne veulent pas s'y risquer, il n'y a que l'ARCOM qui puisse endosser ce rôle.
Ces 2 millions ne sont qu'une statistique basé sur une part de marché et un panel de quelques milliers de boîtiers, il faut le rappeler. Si ça se trouve, ces personnes regardant l'émission sont peut-être encore les seules à faire cette audience... d'autant que la chaîne à l'art de bidouiller les chiffres avec le découpage en plusieurs parties.

En tout cas, Tout est Possible n'arrivait pas à la cheville de TPMP, pas tant par l'aspect tout aussi graveleux des sujets mais parce qu'ils restaient limités à des individus ou groupes d'individus isolés (histoires de famille, affaires de mœurs, etc.) et pourtant l'émission a été stoppée.

Quant à Y'a que la vérité qui compte, tout n'était pas à jeter, certains invités venaient pour, par exemple, rendre hommage à une personne qui leur ont sauvé la vie oui les ont élevés petits. Il me semble que c'est vers la fin de l'émission où tout devenait bidonné et excentrique pour tenter de rehausser les audiences. Mais encore une fois c'était rien par rapport à ce que l'on voit aujourd'hui.

Pourquoi c'était pas aussi trash : tout simplement parce que pour l'une et pour l'autre émission, on ne mêlait pas la politique, le médical et les complotistes à du show-business...

... Par contre tous ses animateurs ont rejoint la bande à Hanouna, c'est dire !

Enfin, je ne suis pas pour une suspension de diffusion de C8. C'est vrai que Hanouna est omniprésent, mais il n'y a pas que lui non plus. Sans ses émissions racoleuses, C8 reste une chaine standard, pas pire qu'une autre.

Je vais réagir un peu tard mais :


Ce genre de propos est inacceptable. Merci de réagir sur le fond des messages et de ne pas faire d'attaques ad hominem envers les autres membres du forum. Il y a une différence entre être véhément envers un comportement et insulter des personnes. Tu écopes d'un avertissement pour ces propos.

Par ailleurs, les esprits s'échauffant souvent par ici, il n'est pas exclu qu'à la prochaine incartade nous fermions le topic quelques heures afin que tout le monde puisse reprendre ses esprits et prenne le temps de peser un peu ses mots.

J'aurais quelque chose à dire concernant les 2 Millions de Français qui l'écoute chaque soir. Non seulement la rediff du matin avait sauté un bon moment à cause d'audiences basses, mais même l'émission en soit ne fait quasiment plus 2M. Alors qu'à une époque, celle où ça parlais toujours juste de médias avec de la bonne humeur, ça dépassais souvent les 2M sur les 2 heures d'émission, maintenant elle peine à dépasser 1.5M sur les 20 dernières minutes, audience sur laquelle ils communiquent tout le temps puisque la plus haute. Alors certes c'est toujours très haut comme audience, mais on voit déjà une perte de vitesse. Même en étant racoleur à souhait, il n'atteint pas les audiences d’antan.

On dit "des amendes ça sera pas assez, ça ne fera rien". Alors non seulement j'ai envie de dire couper la chaine c'est un peu (très) extrême, mais dans l'autre sens il y a assez de manquements à la maîtrise de l'antenne pour infliger une amende ou deux. Et à un certain moment même Bolloré dira "il faut que tu te calmes", parce que certes "Bolloré c'est une banque", mais à un moment donné il va dire quelque chose si ils vont vraiment dans le rouge complet financièrement.

Et puis d'ailleurs, puisque c'est de ça que l'on parle en grande partie, il faudrait que l'Arcom se bouge non seulement par rapport à cette émission, mais par rapport à tout aussi en général. Des manquements à plusieurs genres de choses dans les conventions des chaines (non-respect de pourcentage d'un type de programmes, entre autres) se répètent parfois pour un certain nombre de chaines, et à chaque fois ce n'est que des mises en demeures. Alors la première fois d'accord, mais quand c'est la quinzième fois j'imagine qu'ils ont le droit de donner des sanctions plus sévères que "il faut pas le refaire hein!"
C'est comme si par exemple je volais l'orange du marchant ( ), la première fois je me fais taper sur les doigts, la quinzième fois, je me fais arrêté. Bon c'est pas le meilleur exemple, mais si on appelle l'Arcom "le gendarme de l'audiovisuel", il faudrait qu'il commence à faire le boulot plus durement.