Actualité assez légère aujourd'hui puisque France 2 n'avait plus de sujet majeur à traiter et a donc du diffuser dans son édition de 13 heures un reportage de 4 minutes sur la cuisson de la violette.

La belle mission d'information du service public est une nouvelle fois remplie.

Ah non, tu ne vas pas t'y mettre aussi avec les missions de service public !
L'actualité du jour a été traitée correctement : le conflit en Ukraine & le début du Salon de l'Agriculture (évènements du jour) ont été développés dans le journal. La mission de service public est donc effectivement remplie, et c'est incontestable.

Je suis désolé mais quand il y a une guerre en Europe, avec une capitale encerclée, une population soit piégée soit sur les routes de l'exode, avec des conséquences diplomatiques et économiques majeures, la dernière chose que je m'attends à voir dans un journal d'actualité, a fortiori sur la première chaine su service public, c'est un reportage sur la cuisson de la violette.

Si on voudrait être aussi honnête un reportage sur la cuisson de la violette ne devrait pas avoir sa place dans n'importe quel journal télévisé, quelque soit l'actualité du jour.

Au risque de t'apprendre quelque chose, tous les JTs ont des sujets magazine après avoir traité l'actu du jour, aussi bien du côté de France·2 que de TF1 ou M6. Après, certains thèmes sont peut-être pas aussi intéressants, mais qu'on ne vienne pas remettre en cause les missions de service public parce que ce genre de sujet diffusé sur toutes les chaînes le soit aussi sur le service public.
Un journal doit avoir une partie magazine après avoir traiter l'actu du jour, il faut le comprendre une bonne fois pour toute.

Puisque tu parles de TF1, TF1 aujourd'hui dans son édition de 13 heures pourtant plus longue, n'a pas eu l'occasion d'évoquer la cuisson de la violette ou le dernier camping-car à la mode, ou je ne sais quel sujet de ce type.

C'est assez triste de voir (parce que oui je suis partisan du service public) que TF1 a une meilleure hiérarchisation de l'information que France 2.

Quant au fait qu'il faille absolument qu'un journal télévisé ait une partie magazine je suppose que tout dépend de l'idée qu'on se fait d'un journal télévisé, mais si on admet qu'un journal télévisé a pour mission d'informer alors une partie magazine est absurde et va à l'encontre de cette mission, parce que pour prendre l'exemple d'aujourd'hui, un reportage sur la cuisson de la violaine n'a strictement aucune valeur informative.
La partie magazine vole du temps d'information.

Arrête un peu CH97 d'essayer de défendre l'indéfendable. Le sujet du jour, c'est la guerre. Pas la violette.
Ceci dit le 13H du WE de la deux est toujours en décalage. C'est pas nouveau. La faute au 13h15 et au fait que ce journal n'ai plus aucune ambition, surtout depuis que Delahousse ait abandonné sa présentation.

Exactement, c'est absurde, surtout qu'il y'a le 13h15 juste après.

Je me répète, Indéfendable n'est pas un mot approprié, et non, je n'arrêterais pas tant que tu continueras de critiquer le service public.
Quant à 13H15, France·2 fait un peu près la même chose que TF1 au même horaire, et TF1 ne se fait pas critiquer pour autant, il n'y a donc pas lieu de polémiquer.

On peut défendre le service public et trouver en même temps la diffusion de ce reportage inutile voire inappropriée. C'est le cas de Nitram et c'est mon cas aussi. Le 13h du week-end est déjà court par nature, il faut donc exploiter sa durée au maximum.
Maintenant, ce n'est pas si grave dans la mesure où France 2 est déjà très largement mobilisée sur cette actualité. Les JT sont très complets, une émission spéciale a été diffusée jeudi soir en prime-time et demain soir, c'est une édition spéciale de "20h30 Le Dimanche" qui va être montée : https://twitter.com/France2_Presse/stat ... ophirc24wg

Je suis d'accord avec cette phrase.
La seule chose qui m'a déragé dans le message de Nitram, c'est de profiter de cet acte pour remettre en cause les missions de service public alors que ça n'a absolument pas lieu d'être, c'est la seule chose que je lui reproche.

On peut critiquer le « service » public par rapport à de biens d’autres aspects, notamment le choix que le « service » n’ait fait aucune cassure de programmes quand l’Ukraine a été envahie.
Avec France Télévisions tout est contradictoire de toutes façons : choix éditoriaux indépendants et publicité, presque indépendance des revenus du groupe, mais toujours dans cette fameuse « mission de service public ».

Je ne suis pas sûr d'avoir compris tout ton commentaire. Par contre, une chose est sûre : si France 2 n'était pas une chaîne publique, elle serait très différente de ce qu'elle est aujourd'hui en dépit des ressemblances qu'elle peut avoir parfois avec TF1 (qui de son côté a conservé quelques aspects de son passé de chaîne publique).

Je vais résumer ma pensée : une entreprise publique n’est pas un service public (dans ma conception ; on pourrait parler de La Poste ou SNCF, ce que l’on ne fera pas). Pour moi, France 2, comme ses soeurs, est assise (bloquée) sur deux chaises en même temps.

Ah alors, on ne sera pas vraiment d'accord
L'objectif d'une entreprise publique est bien d'assurer un service public. Dans ce but, elle finance par le biais de subventions des activités non rentables qui ne pourraient pas l'être par une entreprise privée qui, elle, recherchera avant tout le profit. Dans l'audiovisuel, ces activités non rentables se situent notamment dans le domaine de l'information, de la fiction (de la création en général), du sport... Ce qui fait au final un beau volume.

Je reste sur ma position (et je pense qu’il y a tout de même une différence entre une société dont le but est de produire du profit, et une autre dont le but est simplement d’équilibrer les comptes pour sa subsistance (on a plein d’exemples de sociétés mêmes privées qui fonctionnent sur ce principe, certes en dehors de la télévision, donc je n’irai pas plus loin là dessus)).

Finalement, je pense que le micro-débat que j’ai lancé est presque hors sujet, puisqu’on ne parle plus de du JT ou même de l’actualité télévisuelle de la 2

Petit souvenir du passé : la vignette du 13h, en replay, aujourd'hui est un logo de 2006 soit 16 ans plus tôt

https://zupimages.net/up/22/08/nsue.png