Confinement ou non, Koh Lanta sera bien diffusés dans les prochaines semaines (Bande Annonce diffusés pendant The Voice).

On ne le saura jamais mais si Le Lay et Mougeotte étaient encore en place en Septembre 2007, les audiences auraient probablement autant chuté que sous Paolini. D'une certaine façon, ils sont partis au bon moment (malgré eux). Les émissions lancées par ses prédécesseurs étaient en fin de cycle ("Star Ac", les secondes parties de soirée etc). Après, je rejoins stargazer, on ne retient que ses erreurs de management mais Paolini a eu des réussites qui ont été rappelées.

Probablement après les Enfoirés, je pense !

Cette idée que le duo Le Lay/Mougeotte aurait « raté le virage de la TNT » est aussi injuste qu’idiote.
Si erreur d’analyse il y avait eu, cela signifierait que TF1 aurait manqué une occasion de renforcer son modèle économique...

Bien au contraire, Patrick Le Lay a immédiatement identifié le risque que le projet d’élargissement de l’offre gratuite représentait. Surtout que pour les pouvoirs publics il était clair qu’il fallait multiplier le nombre d’acteurs...comme si la croissance quantitative du nombre d’entrants allait se traduire par une mutation qualitative de l’offre télévisuelle. Tout le monde se rend bien compte aujourd’hui que c’était un mirage.

TF1 a freiné de tout son poids l’avènement de la TNT. C’était une réaction intelligente et nécessaire. La chaîne a obtenu 3 ans de répit - donc des centaines de millions d’euros d’économisées.

Croire en la TNT...ça veut dire quoi rétrospectivement ?! Aujourd’hui on voit bien qu’on se dirige vers un mouvement de concentration majeur...que le numérique terrestre est un protocole de diffusion qui atteint d’ores et déjà ses limites.... Bref, tout ce que Le Lay disait dès 1997.

Cela étant dit, Nonce Paolini a été un très bon Président pour TF1. Comme Stargazer le disait, il a pris les commandes au moment le plus difficile pour la chaîne. Il y a bien évidemment eu des erreurs de commises (qui n’en fait pas ?). Mais il a su maintenir le rang de TF1, développer de nouvelles sources de recettes contracycliques pour le groupe, faire émerger de nouveaux talents dans ses équipes. Il faut aussi retenir qu’il a su négocier à la perfection les droits de l’équipe de France sur la période 2014-2018 et surtout les Coupes du Monde 2018 et 2022 à très bon prix.

Quel que soit le bilan que l'on peut faire aujourd'hui, ce projet de TNT était un projet irréversible. Or, quand un obstacle irréversible se dresse devant soi, on n'essaie pas de le combattre mais on s'appuie dessus. TF1 a choisi la première option et on a vu le résultat et les décisions qui ont dû être prises par la suite pour justement se renforcer sur la TNT...
Donc oui, TF1 a raté le virage de la TNT au moment de son lancement mais a su réagir par la suite. Pour rappel, le groupe TF1, c'est 5 chaînes aujourd'hui sur la TNT.

Le projet de la TNT n’était pas foncièrement irréversible...(cf. la plupart des marchés européens).

Mais dans le fond le problème n’était pas l’accroissement de l’offre...mais comment on construisait cette extension des programmes gratuits. Les pouvoirs publics ont fait n’importe quoi. C’est difficilement contestable...

Forcément en 2010, TF1 a dû accroître son périmètre. Ça n’a pas coûté si cher que ça (TMC était déjà dans le giron de TF1).

D’ailleurs, la situation n’évolue guère aujourd’hui... la législation reste bloquée. Alors qu’il y a urgence pour nos grands groupes de télévision.

Finir par accroître son périmètre sur la TNT en rachetant des chaînes ou en faisant passer LCI en gratuit, c'est aussi reconnaître qu'on aurait dû s'y prendre avant et être au rendez-vous au moment du lancement, non ?
On va voir quelle va être la stratégie à présent. Si les groupes jugent que le support TNT arrive en bout de course, alors ils peuvent commencer à rendre une partie de leurs fréquences. A moins que....

Absolument pas. Si TF1 avait accepté de « jouer le jeu de la TNT » elle aurait massivement
perdu des parts de marché et des revenus dès 2001 en fait.

Au fond, grâce à son action féroce (et on ne déploie pas tant d’efforts si on ne voit pas la menace d’un projet...) elle a gagné plusieurs années de sûreté.

Ensuite, TF1 a effectivement élargi son périmètre. C’était nécessaire. Mais l’opération de rachat avait été préparée dès le milieu des années 2000, puisque TF1 était l’actionnaire majoritaire du Groupe AB.

LCI a été sans doute la victime collatérale de ce combat...mais il faut bien voir que l’enjeu était secondaire...La chaîne n’est pas morte pour autant et elle continue d’exister aujourd’hui.

Oui enfin, TF1 avait les reins suffisamment solides pour anticiper ce virage. Un périmètre de trois chaînes (TF1 + LCI + une mini-généraliste) dès le lancement de la TNT aurait été financièrement soutenable et aurait eu de la gueule. Au lieu de ça, TF1 s'est retrouvée totalement esseulée et a dû se rattraper dans les années qui ont suivi comme je l'ai déjà dit.
Le cas de LCI est emblématique. Si le choix avait été fait de la proposer sur la TNT gratuite dès son lancement, elle serait à la place de BFMTV aujourd'hui. J'en prends le pari.

Anticiper ce virage...? Ça ne veut rien dire. Si on adhère à ton récit, on devrait comprendre que TF1 aurait été gagnante en acceptant la TNT telle que les pouvoirs publics l’ont imaginé...

C’est n’importe quoi.

Clairement beaucoup plus gagnante que ce qu'il s'est passé durant les cinq années qui ont suivi 2005.
Et aujourd'hui, avec 5 chaînes et sans volonté connue à ce jour de se séparer de l'une d'entre elles, je trouve que le groupe TF1 a fini par bien apprécier la TNT imaginée par les pouvoirs publics

Le texte de loi sur l'audiovisuel date de 86 !
Il a été modifié partiellement par les décrets de 1990, mais aussi par les lois de 2000, 2004, 2009 et 2013...
Certains articles commencent sérieusement à être dépassés...
Faudrait remettre en question tous ces textes !

Très mauvaise analyse des choses Désolé !

Je pense que les pouvoirs publics commencent à bien saisir les vrais enjeux. Faut toujours rester optimiste

Je ne veux pas faire le traducteur de stargazer mais si, comme tu le dis Go99, TF1 a bien eu raison (pour ses finances) de retarder au maximum l'avènement de la TNT, quand le projet est devenu inéluctable, il valait mieux en être et choper le dernier wagon du train que de rester seul sur le quai de la gare. Tout simplement parce qu'en prenant plusieurs places, c'est autant que les concurrents n'auraient pas eu. Et l'exemple de BFM TV est parfait, alors que le CSA aurait réservé une place sans problème pour LCI.

Là où par contre je suis d'accord c'est qu'il y a beaucoup trop de chaînes sur la TNT. D'abord, ça divise les moyens. Par exemple, le Groupe TF1 dépense près d'un milliard d'euros dans les contenus pour ses antennes quand elle dépensait la même somme pour la seule TF1. Résultat : la grille de la chaîne premium s'est considérablement appauvrie, notamment le fond de grille et les secondes parties de soirées. Même les premières parties de soirée : auparavant elles étaient 100 % françaises avec des magazines, du cinéma, des divertissements, des fictions, mais une série américaine coûte moins chère et est plus rentable même en arrivant deuxième ou troisième des audiences sur les 4 ans et +.

Deuxièmement, la TNT n'a que peu enrichi la création. Les téléspectateurs subissent un maximum de rediffusions sur les petites chaînes et qui ont même envahi les chaînes mères. Y a vraiment une sensation d'appauvrissement qui n'est que la conséquence de la raison précédente. Il faut bien remplir les grilles...

Enfin, ce qui découle de tout ça (parmi d'autres causes), c'est que les revenus publicitaires ont baissé alors qu'il n'y a jamais eu autant d'écrans publicitaires disponibles. Ils ne valent plus grand chose avec des audiences éparpillées. Plus et plus, ça ne fait pas toujours plus à la fin.

Bref, à part pour le service public du fait de ses nombreuses missions ou encore le passage de France 5/Arte en 24h/24, la multiplication des canaux est une catastrophe éditoriale et économique.
Les groupes privés existant n'auraient dû être autorisés qu'à une seule chaîne généraliste ou mini-généraliste supplémentaire et la possibilité d'une ou plusieurs thématiques avec contraintes fortes dans les conventions pour éviter les glissements à la W9, NRJ12 ou CSTAR, tentées de se transformer en mini-généraliste par manque de rentabilité.
Les seuls points positifs objectifs, en dehors de ceux cités pour le service public, sont qualitativement parlant la chaîne sportive gratuite, la chaîne L’Équipe, mais qui n'a jamais été rentable et n'est pas prête de l'être ; économiquement parlant BFM TV qui est la seule rentable parmi les nouveaux arrivés avec Gulli (que je n'ai pas compté car rachetée depuis). Le pôle TV de NRJ est un gouffre également, autant au niveau qualitatif que quantitatif pour le coup. Numéro 23 n'en parlons même pas, rachetée aussi depuis.

Désormais, la seule solution serait que les groupes rendent des fréquences mais c'est comme le désarmement nucléaire, ça ne peut se faire que si tout le monde joue le jeu. Mais TF1 ou M6 ne vont pas être assez bêtes pour abandonner un canal qui serait potentiellement récupéré par un concurrent. Occuper le terrain, c'est empêcher les autres de s'y installer.
Ça aurait également un autre avantage en préservant de la ressource hertzienne pour passer les chaînes en UHD.

LCI, c’est une problématique bien à part...Vraiment, je suis prêt à en débattre sereinement...mais c’est un sujet très particulier...

Sinon Rom1
, désolé, mais ton discours est trop empli de lieux communs...