Personnellement, j'ai exposé mes arguments de manière calme, et sans lancer d'invectives. Et il faut bien à un moment donné un débat sur certains sujets, on peut donc dire qu'il a lieu.

Là où Sat One pourrait avoir raison, c'est que TF1 à un peu perdu son identité forte qu'elle avait dans les années 90/2000.
Son côté sulfureux, parfois trash a complétement disparu depuis une dizaine d'années, au profit d'une image plus feel-good et famillal.
Si les guignols de l'info existaient encore aujourd'hui, ils n'auraient plus vraiment de matière pour critiquer la chaîne.

Puis TF1 boucle trop depuis des années. Les jeunes délaissent une grille jugée trop répétitive et peu innovante.
A force de ne plus rien tenter, on finit par lasser le public.

On peut toujours trouver quelque chose à redire sur une chaîne, à la seule condition de se creuser les méninges, ce qui est exactement le boulot d'un auteur.
Et j'ajouterais que France·2 a une image légèrement similaire, et ça marche pourtant mieux, l'image de la chaîne n'est donc pas le problème pour moi, il y a autre chose qui coince, mais je sais pas quoi.

Par rapport aux années 90, TF1 a nettement gommé son image parfois négative et arrogante. Mais il manque une certaine imagination, une audace qui étaient présentes à l'époque. C'est plus flagrant pour le fond de la grille, excepté le 12/14 et d'une certaine façon l'access avec les 2 séries et le 20h bien sûr.

C'est quoi ces insinuations à la con ? C'est quoi cette volonté de considérer que les classes populaires ne sont bonnes qu'à regarder de la merde ?

De surcroît : je suis moi-même issue d'une classe populaire. Dire que je déteste les gens de classes populaires, c'est tout bonnement ignare. Je ne te le permets pas.

C'est toi qui insinue ça. Pourquoi ça serait forcément "de la merde" ? Pourquoi à l'inverse les émissions d'arte qui serait "bonne" ne serait pas "de la merde" ?

La réalité des chiffres montrent que ce sont des émissions populaires, avec des contenus pas forcément exigeant, sont celles qui séduisent en masse. Et le boulot de TF1, c'est de séduire la masse. Pas les 4 CSP + de Neuilly sur Seine .

Ce qui ne légitimise en rien les dérives de TPMP par exemple.

J'entends les cris d'affolement "mais les FRDA50" ? Et donc ? Vous croyez sérieusement qu'elles ne sont pas entrain de partir , avec toutes les chaines qui ont des moyennes d'âge globale au delà de 50 ans ?
De plus avec la publicité ciblée qui est entrain de se développer, cet argument devient de plus en plus faible. Il faut au contraire de nouveau attirer en masse du 4+, pour lui délivrer ensuite le message publicitaire correspondant via la publicité ciblée. Des pub pour les fer à repasser pour les FRDA, et des pubs pour les banques pour les Hommes ("gagnan t'est nul, c'est cliché !" Absolument ! Mais c'est la réalité du marché pub). Tout ça sur le même programme.


Il n'y'a rien à dire sur la grille de TF1. Elle est plate comme de l'eau du robinet. Même sur le 13H, ils peuvent plus rien dire : MSL est sans aucune mesure sans saveurs. Tout le contraire du bon vivant Pernaut (et de ses commentaires).

D'ailleurs, symptôme ou conséquence, c'est à peu à peu à partir de la "dédiabolisation" de TF1, sous Paolini, que les Guignols avaient du mal a taper sur la télévision. Bien avant Bolloré.



Relancer TF1 ? Pour commencer, il faut faire "tomber" il me semble quelques têtes. Ceux qui ont "Canalplusisée" TF1. Suivez mon regard...
Si ça a toutefois fonctionné pour TMC, ça a complètement lessivé TF1. Cette chaine, en dehors de l'information, et des grands événements qui ne sont globalement que chez eux, n'a plus aucune plus value, à commencer par le Prime-Time.

Remettre du "vrai" Prime-Time, et des émissions, notamment en direct dans ce créneau, c'est essentiel. Voir faire que TF1 soit Netflix, ça donne juste comme résultat que TF1 deviennent une sorte de "Série Club" Haut de gamme. C'est pas l'objectif d'une grand chaîne généraliste. D'ailleurs, ça ne marche pas.

S'attaquer aussi au fond de grille : si de minces efforts ont été entrepris entre 10 et 12h, le 12/14 prend l'eau, Reichmann est vieillissant et n'aide pas le 13H. Le fond de grille serait par ailleurs beaucoup aidée par des émissions d'accompagne type "Lorraine" sur ITV sur le 9/12. . Et pourquoi pas une matinale. C'est d'ailleurs comme ça que ITV fait des scores mirobolant sur les FRDA : en réussissant à les garder tout au long de la matinée. Pour le reste, le 16/18 devient une catastrophe, et le 21/00H marche désormais 1 fois sur 3.

En somme, on est plus du tout une grille de Tv d'une grande chaîne ,claire et organisée, mais sur le calendrier des circulations de grêve de la SNCF : Ca fonctionne une fois de temps en temps, et quand ça fonctionne personne ne sait vraiment pourquoi.

C'est moi qui insinuerais ça ?? Celle-là faut l'encadrer parce qu'elle est forte de café !!
Ce n'est pas parce qu'on abhorre le clash et le buzz que l'on fait montre de mépris de classe !!

Svp, réglez ça soit en pv soit ailleurs, ça commence à devenir vraiment pénible ces frasques pour pas grand chose. On est censé parler dans le respect, pas parler comme dans un bar PMU.

TF1 et France 2 pour résumer je pense à ça :

TF1 à un habillage plus sympathique que France 2 mais reste dans sa zone de confort (qui s'effrite) en terme de programmes, ça devient de + en + fade et ça l'était déjà il y a quelques temps.

France 2 je trouve que son habillage est une honte (pour rester poli) mais innonve par rapport à ses programmes qui sont plutôt innovants et audacieux ! (Même si c'est pas sa période là plus audacieuse.)

Chaque chaîne à ses qualités/défauts, il faut faire avec .

Pardon, mais je comprends toujours pas ce que tu reproche. L'exemple type de ces 35 ans dernières années, c'est quand même que ce sont les émissions qui sont les moins exigeante, et donc accessible à tous qui fonctionnent le plus.

Et dans la majorité des cas, le clash, le buzz, font partie du programme. Pas que sur TF1 d'ailleurs. Et je vois pas pourquoi ça serait "de la merde" comme tu le dit. Vouloir que la télévision ressemble à Arte, aussi qualitative soit elle, c'est mortifère. Et je te le dit avec toute l'amabilité que je te dois.

Eh bien, tu nous vends du rêve là... ^^


La publicité segmentée ne rapportera que 150 millions à l'ensemble du secteur à 5 ans. Autant dire que ce n'est pas avec ça que l'argent se remettra à couler à flot. La recherche de l'audience commerciale reste le nerf de la guerre pour les chaînes privées. C'est simple : pas d'audience sur cibles = pas d'argent pour les programmes.

Personne n'a dit que la transition ne prendrait que 6 mois stargazer.
Mais oui la publicité ciblée , c'est l'avenir. Et s'attacher a des cibles qui se barrent les jambes en l'air, c'est pas le truc le plus intelligent à faire. Les cibles ne rapportent rien si les dites cibles ne sont pas présentes. Et ça passe par une programmation beaucoup plus généraliste, pour attraper aussi les FRDA.

D'autant que la publicité ciblée à un problème de taille : il n'y'a pour l'heure pas de norme de diffusion commune qui permettrait une diffusion sur la TNT, et in extenso, chez tous les distributeurs. Mais ça viendra.

Déjà je n'ai jamais dit que la télévision avait besoin de ressembler à Arte pour être qualitative.
Ensuite parce que la recherche du clash et du buzz est néfaste, on sert de la connerie au téléspectateur et on ne mesure plus la valeur du programme qu'au bruit et au bazar qu'il génère.
Enfin tu me parles d'amabilité, mais tu m'as accusée de détester les gens des classes populaires, du simple fait que je ne vois aucun intérêt à la recherche du clash et du buzz, qu'il n'y a pas de logique à considérer qu'un programme populaire doit passer par le clash et le buzz, et que je considère que lier le populaire au clash et au buzz est une insulte au populaire ; on a vu mieux que la calomnie comme amabilité.

Sauf que cette stratégie visant à rassembler tous les publics est une stratégie de moins en moins tenable dans un paysage concurrentiel de plus en plus large et ouvert. Ça a marché (même très fort pour TF1) quand le paysage était réduit à 6 chaînes. Aujourd'hui, en dehors de quelques grands événements, ça marche beaucoup moins bien. On va de plus en plus aller vers du ciblage pour continuer à toucher tout le monde mais pas en même temps.

"Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. Or, pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible.

Rien n'est plus difficile que d'obtenir cette disponibilité. C'est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l'information s'accélère, se multiplie et se banalise."
Patrick Le lay, 2004.

Rien n'est faux la dedans, bien que ces propos soit fort à propos. Pour optimiser les revenus publicitaires , et au delà de ça, une chaine, il faut des téléspectateurs en masse. Et la masse , je suis désolé de le dire, car ça ne me réjouit pas non plus, ne se fait pas avec des contenus exigeant.
Elle se fait avec des contenus accessible pour tous. Et ce sont ceux fait de clash et de buzz qui le font en priorité.

C'est pas pour rien non plus que les débats des chaines infos, aussi indigestes soit t'il, cartonnent sur les CSP+, et sous-performent sur le reste. Car ce sont eux qui en majorité, cherchent à comprendre le conflit ukrainien, la réforme des retraites etc... Les structures d'audiences, qui qu'on en pense, révèlent la société. Après j'ai pas dit non plus que c'était formidable...

Le ciblage, ça fonctionne pour de la SVOD, qui est sur une toute autre logique. Toutes les chaines qui fonctionnent ailleurs, ce sont celles qui ouvrent leur cible. Concurrence ou pas.
D'ailleurs personne ne dit d'abandonner la FRDA !! Mais pour récupérer cette FRDA, ça passe par des contenus plus large. Pas uniquement, mais en grande partie. Même M6 à besoin du 4+ pour vendre ses espaces pub, alors dire qu'ils ne sont pas nécessaire...

En même temps, il n'y avait pas encore la TNT en 2004, donc ce qu'avait dit Patrick le Lay à cette époque n'est plus forcément adapté aujourd'hui !