Suis-je le seul à trouver illogique qu'une chaîne nationale diffuse un débat concernant une élection locale, fusse-t-elle la 1ère ville de France ? On peut toujours dire qu'il y a un gros enjeu sur Paris ; cependant, je pense que le suspens est moindre que sur d'autres villes (Toulouse et Marseille). Alors pourquoi se focaliser encore une fois sur Paris, alors que nous sommes 100% de Français moins les deux millions de Parisiens à se moquer de l'avenir des transports en commun de la capitale ?

J'ai un peu l'impression que Canal a voulu récupérer le coup après le débat raté Bayrou/Royal. Ils l'ont laissé passer, il fallait en diffuser un autre.

Et quand on voit les décisions d'attribution du CSA pour les chaînes "locales" en IDF, on peut se poser des questions sur l'accès à l'information de proximité dans notre région autre que France 3 IDF. Je vise par mes propos la "chaîne locale" IDF1, où comment gaspiller une fréquence locale pour faire du revival (je juge rarement les chaînes avant de les avoir vu mais là, faut pas exagérer! ).

Concernant ce débat, ca ne me dérange pas qu'il soit diffusé sur Canal+, et donc sur une chaine nationale. Après tout, c'est pour la mairie de Paris qui est la capitale de la France.

Les pouvoirs du maire de Paris se limitent à la Ville de Paris, non ? Capitale ou non, ça ne change rien. Donc en quoi les débats relatifs à l'élection du maire de cette ville seraient plus importants que ceux de l'élection du maire de Lyon, de Marseille ou de Castelmoron-d'Albret ?

Tout à fait d'accord avec toi, pour les mulnicipales, Paris est une ville comme les autres. Pourquoi un traitement particulier ? 95% de la population francaise se contrefout de comment a été fait le couloir de bus de l'avenue bidule ou alor si le périphérique porte machin a été couvert... D'autant plus qu'on ne sait même pas ou sont placés ces rues/portes/etc !

95%? Je ne suis pas sur.
Il y a beaucoup de jeunes de province (donc hors IDF) qui viennent sur Paris pour les études ou pour le travail.