si on continue a utiliser des cameras 4/3 pour regarder sur un écran 16/9 ça ne sert a rien, ça déforme l'image.
Donc pour une fois je me réjouis du progrès, mais il arrive tard. Ca fait quinze ans que ça existe le 16/9 et tout est toujours filmé en 4/3.

regardez quelquehose
le format télé 4/3 est dérivé du premier format cinéma 1:33. Or les gens n'allaient plus au cinéma. Il ont donc inventés des pellicules avec un autre rapport hauteur/largeur afin de proposer plus d'image en salle... ce qui créé des bandes noires sur un télé. Or le 16/9 a pour but de supprimer les bandes noires...
n'aurait on pas mieux fait d'opter pour une norme unique depuis le début

autre question: la HD sera t elle tout le temps en 16/9?

Oui.
Le 16/9ème, c'est tout simplement le choix d'un format qui respect notre champ de vision naturel...

Pouvait-on anticiper toutes les évolutions qui ont contribué à raprocher à ce point les differents supports ?
L'avantage du cinéma etait (est toujours d'ailleurs) de pouvoir s'adapter plus rapidement aux évolutions technologiques...

Oui

merci de vos réponses.

et pour les rediffusions d'archives? ce sera coupé ou alors il y aura des bandes noires verticales?

Les 2 sont envisageable...

Soit le diffuseur respectera le format original, soit il "gonflera" la video 4/3 dans un format au moins plus proche du 16/9. Le compromis utilisé au royaume uni, dans l'autre sens (de 16/9 > 4/3 pour BBCworld par exemple) est du 14/9.
J'imagine que les ayant droits auront également leur mot a dire sur le format a adopter.

Il y a quand même une différence entre le passage N&B-couleur et le passage 4/3-16/9 : c'est que les TV 16/9, d'une manière générale, sont plus encombrants en largeur que les TV 4/3.

Est-ce qu'il faut que je change de salon, ou que je scie mon meuble télé pour placer mon nouveau poste ? C'est bien la peine de faire des écrans plats...

Un exemple :

J'ai une TV 4/3 de diagonale 37,5 centimètres.
L'écran fait 22,5 cm de haut et 30 cm de large.

Avec une diagonale équivalente de 37,5 centimètres, l'écran aura 18,4 cm de hauteur sur 32,7 cm de largeur.

Donc, un poste 16/9 est plus large et moins haut qu'un poste 4/3, à diagonale égale. Ce qui fait que je ne saisis pas bien l'intérêt ! Je sais, vous allez me dire : "faut prendre un poste plus grand", mais

primo tout le monde n'a pas forcément la place, même avec un écran plat supposé s'accrocher partout. Et le lecteur DVD, et le décodeur, on les scotche à côté, sur le mur ?

Secundo, ça ne va pas encourager les économies d'électricité !

Bon, comme on le voit, y'a des innovations dont on se passerait...

tu déconnes mais ma 16/9 dépasse du meuble derrière

tu oublies concernant les magnetoscopes, qu'il y a 20ans, il y avait trois formats : le vhs, le beta, le v2000...

résultat, c'est le vhs qui a cartonné (jugé à l'epoque comme l'un des pires magnetoscopes...) c'est le v2000 qui a perdu (qui avait une tres bonne idée : la k7 à deux faces! mais aussi un bon son et une belle image...). je ne parle pas du beta, je ne connais pas trop ce magnetoscope...
cependant, certains sont dans le "cul" pour recopier leur k7 v2000 sur vhs (c'est mon cas, justement!)

alors j'imagine bien avec l'evolution du dvd

Il y a tellement de formats, qui ont tous leurs avantages et leurs inconveignants, et chaque personne peut avoir des goûts différents... résultat on va finir par s'y perdre

tout à fait, par exemple, il y a 20ans, certains preferaient le V2000 et d'autres le VHS...

comme aujourd'hui, c'est la meme chose...

...sauf qu'aujourd'hui les constructeurs jouent la carte de la non-guerre commerciale et du non-alignement !
La guéguerre entre DVD "+" et "-" s'est éteinte (et n'aura pas fait long feu) avec l'arrivée de graveurs double format...
On annonce d'ores et déjà des lecteurs de salon qui liront le blu-ray et le HDDVD.
Bref, au final, c'est toujours le consommateur qui décide !

Au passage tout a l'heure en allant acheter ma carte graphique on est passé un coté d'un écran plat 16/9e. La qualité de l'image était............ dégueue

Ecoutes, je te donnes un conseil d'ami, fais comme moi :


Et tu peux constater que tout est bien rangé et qu'il y a encore de la place pour d'autres appareils

ce que je préfere, Stéphane, c'est ta pantoufffle en haut à droite, qui est surement trés confortable, pour s'avachir devant un écran qu'il soit 16/9e ou non.
la F1 de la pantoufle.

Encore une fois etre plat et en 16/9, pour un écran, ne signifie "pas grand chose"... Un ecran peut etre plat et n'avoir qu'une résolution VGA (640x480)!

ça c'est souvent ce qui arrive avec une source analogique, qui doit forcement être étirée ou zoomée pour remplir un écran 16/9. En plus les écrans "plats" mettent bien plus en évidence le grain de l'image analogique qu'un traditionnel tube.

Mais je peux vous garantir qu'une image HD sur une TV HD avec une liason HDMI, c'est bluffant.