Le gros problème de l'UHD c'est surtout qu'il faut de très grands écrans pour la différencier de la HD, et la grande majorité des particuliers n'ont pas de salons royaux pour les accueillir. Difficile donc pour les chaînes et diffuseurs d'investir.

Tiens, tiens, les américains commencent à gouter aux joies du visionnage d'épisodes des Simpsons zoomés en 16/9. Et apparemment eux non plus ils n'aiment pas cela...
http://gizmodo.com/fxxs-wrong-aspect-ra ... 1625959743

D'ailleurs, j'ai l'impression en faisant le tour des chaines étrangères que les groupes français, groupes France Télévisions et M6 en tête, sont ceux qui ont le plus de mal à respecter les formats originaux et à faire preuve d'imagination pour les charcutages/déformations.

N'oublions pas Numéro 23, qui, pour Miami Ink, nous fait un élargisement doublée d'une déformation, pire que Lost sur France Ô. Et pendant ce temps, le groupe TF1 respecte les formats...

En particulier la nuit, période où TF1 se métamorphose en son inverse.

Déjà matté des vidéos Youtube en 2K sur ma télé full HD, on peut voir la différence alors que support n'est pas à la bonne définition. Donc si, la différence se fait sentir. C'est comme le passage de la SD à la HD

le 2K et la HD c'est pratiquement la même chose

M'ouais... Je dit pas que la 2K/UHD est inintéressante à avoir, c'est toujours bien une évolution, mais bon... Faire cet évolution en chaine de télé ?

Et là je parle pour les télés française, où on te passe encore 80% des jeux télés en SD (meme sur FR2HD), où la majorité des rediffusions sont des programmes en 4/3 troqués de tout part (Hi le groupe M6), ou des épisodes datant du début des années 2000 (Experts, New York Unité Machin) ? Où la majorité des grandes chaines (FR3, FR4, FR5, W9, D8, D17, etc...) ne sont même pas encore en HD ?
Non, franchement, à quoi ça servirai ?

Qu'on fasse d'abord du 4K dans les sorties Bluray, dans les remasterisations d'anciens films ou séries en 4K Bluray, dans YouTube, DANS LES CINEMAS (pour 15€ la place, on mérite bien la 4K non ?), etc.... Comme ça la télé aura au moins un peu de la matière à diffuser du vrai 4K lors de la sortie des canaux 4K/UHD.

C'est con d'achetez une télé à 2500€ UHD/4K pour regarder un magnifique reportage 4/3 croppé et diffusé sur un canal 480p, ou pour voir Charmed ou Le Clown. (ou pire, Le renard, Rex, Derrick, Arabesque... idéal de voir ça sur un écran Ultra HD 3D, hein ?). Les Simpson, encore plus dégueulassement rediffusé en UHD sur W9, ce serait pas magnifique ? Des copies de "Vidéo Gag" qui reprennent les vieilles VHS de l'époque pour te diffusé ça aujourd'hui, ce serait bien de voir ça en 4K ? Ou la vieille vidéo de chat en 240p qui a fait le buzz sur Internet, ce serait cool de voir ça dans un best of de D8 en 2160k.

Attendons un peu... Franchement, je trouve déjà l'image HD très bien. Ne vous fiez pas forcément à la qualité des chaines françaises, prenez un film en BluRay ou un rip de concert en 1080p, c'est déjà magnifique sur un écran HD. De plus, sur certains écrans, les rips SD ou les DVD (branché bien comme il faut, en HDMI ou YUV) ont encore une très bonne image sur un écran HD... Par contre, sur un écran UHD de première génération, je présume qu'à l'inverse, on grincera des dents rien qu'en voyant le résultat d'image...

Attendons un peu... Qu'on nous sortent d'abord la VM sur toutes les chaines, le son 5.1 sur toutes les chaines, le 60fps là où c'est nécessaire (imaginez RMC Découverte ou Eurosport en 60fps...), le fait de respectez les formats et après on parlez d'ultra HD.

De plus, la 4K, c'est encore le 720p de l'Ultra HD, y'a a coté le 8K, soit 4320K qui est là. Faut mieux pas attendre qu'on ai les moyens d'organiser tout ce qui a à organiser pour accueillir la 8K (4x la HD)... Ca fera des économies et y'aurait vraiment un interet de tout chambouler...

576i, tel est le format européen standard dans la résolution

4K/UHD

Toutes les chaines citées disposent d'une version HD (sur l'adsl et/ou le sat mais pas sur la TNT).

2160p.

Rien ne dit que l'uspscale SD>UHD ne soit pas aussi efficace que SD>HD (après c'est une question de traitement)...

25 ou 50fps en europe

l'UHD c'est deja 4x la HD... de tête je dirais que le 8K ce serait donc 16x la HD...

Tu vis outre-atlantique ou au japon ?

Et je rajouterais aussi dans la liste l'augmentation du bitrate des chaînes. Les abonnés ADSL ne me contrediront pas.
C'est une évidence, mais la HD à 12 Mbps a une bien meilleure image que de la HD compressée à 8 Mbps, et sans faire de grands changements d'équipements.

Par contre, tout cela est moins marketing et fait moins rêver, et surtout fait moins vendre de TVs.

Tu as de la HD à 8Mbps en ADSL ? Tu en as de la chaîne, chez moi (Free), ça plafonne à 6, quand ce n'est pas 5...

On peut esperer qu'avec le déploiement du VDSL et de la fibre, free fournisse un flux HD "haut débit" en plus du flux actuel, dans le futur... parce que s'il s'agit juste d'augmenter le débit du flux actuel ça va faire un paquet de malheureux (qui n'auront plus du tout acces a la HD)...

Ca c'est clair ! Qu'ils créent un flux à 10 ou 12Mbps, je veux bien, mais qu'ils conservent leur HD "classique" à 5 ou 6 sinon nombre d'abonnés vont se retruover le bec dans l'eau !

Et il y en a qui n'ont déjà pas la HD, et même pas la télé tout court... et dire qu'au début dé l'année j'avais encore la télé par ADSL... pendant ce temps, un parent qui habite à 1 km à tout cassé de chez moi, s'esclaffe devant Friends en HD.
Concernant l'UHD/4K, ça peut attendre, passont d'abord au tout HD, ça sera un bon début.

Je sais bien que nous sommes loin d'être égaux devant le numérique... Cependant, il ne faudrait pas que ceux qui ont déjà quelque chose viennent à le perdre, sous prétexte d'avancée technologique.
D'ailleurs, pourquoi n'as-tu plus la télé ?