surtout que c'etait annoncé depuis longtemps qu'il y aurait de la pub...

Faut pas se plaindre non plus, il y a eu une coupure pub au lieu de 3 pour une émission prime time.

Puis je trouve stupide cette regle du csa sur l'équité...



Oui, je viens de m'en apercevoir.

Argh !!

Attends, attends... Tu es bien conscient que le CSA émets des recommandations sur ce sujet, parce que les médias peuvent faire passer tout type d'idées et qu'ils ont un impacte CONSIDÉRABLE sur les français ? J'en déduis donc que, si TF1 ou France 2 décide de consacrer 20 minutes à un même candidat chaque soir, ca ne te dérangera pas ? Que le CSA se taise devant la subjectivité marquée des médias très grands publiques (= très influençables, très regardés, très suivis) ne t'importe que trop peu pour en voir le bon sens ?


Sans aucune animosité, je te plaints...

En temps de campagne présidentielle, il est important qu'une certaine objectivité des très grands médias soit respectée !

Moi j'ai trouvai l'émission très bonne, Sarkozy qui s'en sort très bien face aux français plus "violent" et visiblement pro-ségolène...

Un concept vraiment très bon, j'ai hâte de voir les autres candidats !

Mais on sent que TF1 voulait frapper fort en commençant par Sarko !

Non, ce que je veux dire, c'est que je trouve stupide de faire un prime Nicolas Sarkozy, un prime Segolene Royal, un prime avec des "petits candidats" (depuis quand il y a des grands et des petits candidats???)



Je suis pour l'égalité du temps de paroles des candidats et non pour l'équité du temps de paroles des candidats

Mais bon, si c'etait l'égalité, ca ferait bien chier TF1 de faire un prime avec seulement MarieGeorges Buffet, par exemple, car ils savent tres bien qu'ils ne rapporteront pas un maximum d'audience contrairement à Sarko ou Sego.

Ah ok.. Ben oui c'est ce que je préconisais plus haut : un bipartisme excessif...

Sur la forme, j'ai trouvé que l'émission fonctionnait bien. Le candidat et ses idées sont bien mis en valeur... et je pense que c'était le but recherché : organiser la rencontre d'un programme et d'un panel (comme l'élection est celle d'un candidat et d'une Nation). Ce sera intéressant de voir si tous les aspirants à la "fonction suprême" (n'est-elle pas hideuse cette expression ?) s'en sortent aussi bien que Sarko (qui est, objectivement, un pro de la comm').

Sinon, une coupure pub de qqs minutes au bout d'1h05 sur une chaîne privée, j'ai trouvé que ce n'était pas volé.

Enfin, concernant les autres primes et la question des "petits" candidats, on comprendra que TF1 ne veuille pas consacrer un 20h50 à Marie-George Buffet ou Corinne Lepage. Je suis par contre plus inquiet sur le déroulement concret de l'émission : ça risque d'être assez confus et de ne pas valoriser ces candidats comme ça aura valorisé Sarko et, a priori, Royal.
AMHA, il aurait presque mieux valu organiser des émissions plus courtes et à un horaire décalé (genre 20h20-20h30) et laisser ainsi une grosse demi-heure à ces candidats pour qu'ils exposent leur programme clairement, sans qu'il soit noyé parmi ceux des autres.

Quant à la musique, c'est vrai qu'il y a quelque chose Tintin...

C'est ça, le générique? Mais ça ne va pas du tout!
Certes, la Helvetica est utlisée, et le logo est présent à l'antenne (TF1), mais le producteur aurait dû adopter une autre musique sur ce fond faussement sensationnaliste... Et le plateau! Du rouge et du blanc, comme autant de palissades qui freinent la libre parole (PPDA avait l'air de connaitre les questions alors qu'on nous en avait assuré le contraire). Bref, TF1 a quelques atouts du côté de la forme, mais pas autant que je l'aurais imaginé de la part de la première chaîne.

J'ai entendu dans En aparte que le panel avait du rendre ses questions à 9H le matin de l'émission. C'est logique quand on voit la precision de certaines réponses sur des themes pourtant pas importants.

En meme temps, une émission ne peut pas etre improvisée à la derniere minute...

Il y a toujours une preparation, un fil conducteur...

Sur les questions, une dépèche AFP est tombée où PPDA s'explique.
Il dit qu'il a discuté avec le panel pour connaître les grandes lignes de leur discours. Le but est de regrouper les questions et d'organiser l'émission par thème.
Maintenant je crois pas que Sarko connaisse les questions à l'avance. On a parlé de politique sociale, d'immigration, de sécurité, de santé, de politique internationale,... c'est pas une surprise.
Il est en campagne depuis 5 ans alors les questions types il les connaît et il est très entouré par un staff de communicants qui connaissent l'attitude à adopter et les questions piège. En plus, Sarko connaît la réthorique, il est avocat de formation.

Il a d'ailleurs préciser que les intervenants avaient dit qu'il pourrait changer de question. Et de +, on voit que sa n'a pas été contrôler par TF1, un gars qu'il a fait une sorte d'exposer pour expliquer qu'il était populiste et à la fin il a ajouté: "On m'a volé mon scooteur mais j'ai réussi à lui choper des poils de fesses, allez-vous me le retrouver ??"
Franchement on voit que ça n'a pas était dirigé par contre il fallait bien organiser le débat par thèmes sinon sa aurait été le merdier totale.
Donc j'ai trouvé l'émission de hier soir plutôt bonne et changeant dans les émissions politiques, bon pas révolutionnaire évidemment mais un peu nouveau quand même.

Et Stranger, il y aura bien de plus courtes émissions soit après le 20h ou le 13h du samedi avec "Face à la une" où les candidats répondront aux questions des journalistes.

PPDA a fait de la figuration... Non nicolas sarkozy ne connaissé pas les questions

Les émissions 'Face à la Une' ne seront programmés qu'à partir de mars, selon la règle de l'égalité.

Sinon la pub est une bonne chose je trouve, ça permet une pause au panel et au candidat, car 2h d'un coup c'est long, de plus Sarkozy était en sueur avant la coupure pub

Et je m'inquiète aussi des 2 primes avec les candidats autres que Ségo-Sarko. 20 à 25 minutes dans le pire des cas, ce n'est pas suffisant vu le concept de l'émission.
Au départ il devait y avoir 1 prime Sarko, 1 prime Ségo, 1 prime Le Pen-Baryou, 1 prime autres ; mais finalement c'est 1 Sarko, 1 Ségo, 2 autres...

Je n'ai pas vu l'émission, donc difficile de juger. Mais qu'il y ait un fil conducteur c'est une chose et c'est le problème de la production. Donc qu'ils aient voulu classer les questions par thème, supprimer les doublons, etc... d'accord. Mais s'il y a eu concertation avec l'invité, que celui-ci a pu préparer ces réponses voire peut-être choisir ses questions, il y a une différence fondamentale.

Dans un cas, c'est un débat préparé, structuré et sans forcément de surprise et dans l'autre, euh je ne sais pas ce que c'est, mais ce n'est en tous cas pas un débat.

Mais ce n'est pas un débat mais un jeu de questions réponses.
C'est pas une critique, mais c'est le titre même de l'émission. De plus, on fait venir 100 personnes qui n'ont jamais fait de télé face à un homme politique qui connait l'exercice. Donc ils sont intimidés. Seules 2 ou 3 personnes avaient du répondant mais ce n'était pas du débat. Chacun disait que l'autre avait tort sans argumenter profondément.
Et puis les questions n'étaient pas une surprise. C'est pas Question Pour un Champion non plus cette émission. Les thèmes sont prévisibles et les questions sont à peu de choses près toujours les mêmes face aux mêmes candidats.