On sait depuis des années que Lapix était en sursis, on ne peut donc pas dire que son départ n'était pas annoncé.
Quant à la vue sur Paris, se fier juste sur un plan serré pour dire que l'un copie l'autre, c'est un peu faible quand même.
Pour le reste, je pense qu'on se trompe de sujet : juger de l'habillage ou de problèmes d'affichage d'effets spéciaux pour dire que cela part dans tous les sens n'a justement pas de sens : c'est le fond qu'il faut juger, et concernant le fond, justement, il n'y a pas grand chose à dire.

Gilles Boulleau n'a pas été choisi que parce qu'il était correspondant sur TF1 : Il avait également présenté beaucoup de journaux sur LCI et avait été rédacteur en chef de l'émission politique de Ruth Elkrief lorsqu'elle a pris la sucession de Anne Sinclair le dimanche à 19h. Compétences multi cartes assez rares donc. Anne Claire Coudray avait également fait pas mal d'antenne sur LCI. Sur France Tv je ne vois pas de profils similaires. Il faudrait peut être jeter un coup d'oeil aux régions. Marie Sophie Lacarrau a bien été repérée comme cela, non ?

Le départ de Poivre d'Arvor a été annoncé chaque année pendant des décennies
Et, tant que Lapix est à l'antenne, pourquoi ne pas essayer des vues sur Saint Jean de Luz, s'il vous plait, juste pour voir ))
Elles sont disponibles gratuitement en plus :
/viewsurf.com/univers/surf/vue/12732-france-aquitaine-saint-jean-de-luz-surf

En effet !
Qui d'autre a officié en régions ? De mémoire, Valérie Houart, Christelle Méral, Céline Rousseaux, Isabelle Malin, Camille Wormser, Francis Letellier, Haron Tansit...La liste est longue...!

Il y a quand même une petite différence entre faire un journal régional de 15 minutes et faire un journal national de 50 minutes.
Et au passage, chaque présentateur vient d'une région si on réfléchit bien.
Je constate en tout cas qu'il y a 3 journaliste de ta liste qui me sont personnellement tout à fait inconnus au bataillon, tout l'inverse de ce qu'il faut pour un 20H...

Changer le présentateur du 20h de France 2 ? Et alors ?

Ce n’est plus un enjeu. France 2 a perdu la course à l’information depuis longtemps.

En partant du principe que le téléspectateur sait déjà tout, le journal s’est vidé de sa fonction première : informer. Il s’est mué en magazine déguisé, en “décryptage” permanent, en pédagogie surjouée, comme si le téléspectateur avait besoin qu’on lui explique le monde comme à un enfant.

Mais non, le téléspectateur n’a pas besoin qu’on l’éduque. Il a besoin qu’on l’informe, clairement, complètement, factuellement. Le reste — l’analyse, la prise de recul, l’approfondissement — c’est le rôle des magazines, pas du journal télévisé.

Aujourd’hui, les chaînes généralistes — et France 2 en tête — ont abandonné le terrain de l’info. Elles courent après la forme, oublient le fond, et s’étonnent ensuite de perdre en crédibilité et en audience.

Changer de visage à l’écran ne changera rien si le contenu reste aussi éloigné de sa mission première.

Absolument pas. Face aux chaînes d'information en continu et aux réseaux sociaux qui nous matraquent d'images H24, le JT doit rester plus que jamais un lieu d'analyse, de prise de recul et d'approfondissement. Et le 20h a su évoluer en ce sens avec sa deuxième partie notamment dont je souhaite qu'elle soit pérennisée.

Je me demande depuis quand tu n'as plus regardé le JT de France·2 pour dire autant de bêtises : le côté magazine n'est majeur que dans le 13H depuis la rentrée 2024, avec la 2e partie du 20H qui, pour la regarder souvent, décrypte et approfondi souvent certains faits d'actualité, comme tu le préconises.
Mais j'imagine que tu inclus TF1 dans ta liste des "chaînes généralistes qui ont abandonné le terrain de l’info"...

Je comprends l’argument, mais je ne le partage pas. Justement parce que les chaînes d’info en continu et les réseaux nous noient dans un flux permanent, le journal du 20h devrait redevenir un repère clair, fiable, structuré, et non un espace hybride où l’analyse prend le pas sur l’information.

Le recul et l’approfondissement sont nécessaires, bien sûr, mais ce n’est pas le rôle d’un JT : c’est celui des magazines, des documentaires, des formats longs. Le journal télévisé doit prioritairement informer, hiérarchiser, donner une vision nette de l’actualité du jour, pas nous proposer des sujets tièdes préparés une semaine avant.

Quant à la fameuse “deuxième partie”, elle illustre parfaitement cette confusion : trop longue, souvent déconnectée de l’actu chaude, elle transforme le 20h en magazine déguisé. Et pendant ce temps, les téléspectateurs décrochent.

En voulant trop expliquer, trop analyser, le 20h a oublié sa mission première : dire ce qui se passe aujourd’hui.

On n'a pas dû regarder la même chose dans ce cas...
Et pardon d'insister, mais je ne vois pas en quoi le décryptage et l'approfondissement devrait être relégué aux magazines...

Il y a aussi un juste milieu entre la pédagogie et "expliquer comme à un enfant", et ce juste milieu est pour ma part bien présent dans les JTs de France·2.
Informer, c'est important, mais si l'on est informé sans comprendre à minima, ça ne sert à rien, et l'analyse, le décryptage et l’approfondissement aide à une meilleure compréhension.

Un dernier point qui semble intéressant à décrypter justement : on reproche énormément à France·2 de faire du "magazine" dans ses journaux, mais on oublie trop souvent de dire que le JT d'en face a exactement la même mécanique, mais comme elle est leader, on préfère ne pas en parler... c'est connu, on préfèrera toujours reprocher cela aux plus faibles.

Il faudra que tu dises ça aux journalistes de la rédaction qui sont au contraire demandeurs de formats plus longs alors qu'ils se sentent souvent contraints par la durée (1mn30 en général). Aujourd'hui, le JT n'a plus vocation à enfiler les perles comme à l'époque où il était le seul moyen de s'informer. Il doit apporter un plus aux téléspectateurs par rapport à ce que ces derniers savent déjà.
En tout cas, merci pour tes contributions qui permettent de recentrer la discussion sur le contenu et moins sur l'incarnation. Débat sur la présentation qui commençait à m'ennuyer.

Oui, tu as raison : TF1 fait exactement la même chose, et c’est tout aussi problématique. Les deux JT ont glissé dans le même modèle : un format trop long, trop lisse, où l’actualité brûlante est noyée sous des sujets de fond recyclés, souvent préparés bien en amont.

Le problème n’est pas le décryptage en soi, il est essentiel — mais il doit être à sa juste place, dans un magazine dédié, pas intégré de force dans un journal censé rapporter les faits du jour. Ce mélange des genres affaiblit la lisibilité de l’information, et crée une confusion : où est l’actualité ? Où est le recul ? Le JT ne sait plus vraiment ce qu’il est.

Quant au “juste milieu”, c’est une belle idée, mais il se perd dans un format de 50 minutes où l’on tente de tout faire : informer, analyser, illustrer, sensibiliser, etc. À force de vouloir tout dire, on ne dit plus l’essentiel. Le JT devient indigeste, et surtout, il perd sa réactivité. Trop lourd, trop lent, il ne suit plus le rythme de l’info.

Les audiences en baisse ne sont pas un hasard. Les jeunes ne s’y retrouvent pas, les plus anciens s’en lassent. Il est temps de redonner au journal sa fonction première : informer sur ce qui s’est passé aujourd’hui, et laisser l’analyse à des formats conçus pour ça.

Ceci dit, Marie Sophie Laccareau présentait pour f3 toulouse a l'époque de mémoire. Importer une incarnation de france 3 n'est donc pas si impossible.

Je rejoins une grosse partie de l'avis de FredericParis concernant la forme (et donc le plateau). Le plateau a été mal conçu, depuis deux ans qu'on se le tape je pense qu'on peut être tous d'accord. La partie initialement JT est vite devenue dépassée lorsqu'il s'agit d'accueillir des invités, ainsi que pour les plans rapprochés entre le totem et la présentatrice. Consequence, un pc portable posé a la BFMTV sur le côté de la table pour que ASL puisse animer sur le côté, parce que justement la table n'a pas été conçu pour cet usage.

Pareil pour le "grand plateau des éditions spéciales" (J. Bugier, 2023), ou on a rapidement vu que la table n'était pas adaptée (ils ont rajouté un plexi pour pouvoir poser les fiches par dessus les écrans), trop serrée (pendant les européennes c'était une cata) et avec au final une utilisation par un Delahousse qui reste toujours soucieux d'apporter ses petites touches sur la forme du JT (et il a raison, le JT passe beaucoup mieux sur la partie edition spéciale).
Une modification du décor ne serait donc pas a jeter.

Concernant le fond, c'est bien de dire qu'il faut que le 20h arrête d'approfondir, mais le problème c'est qu'à 20h les téléspectateurs savent déjà tout de l'actu du jour. Reseaux, notifications franceinfo/TF1 info, on est au courant a la seconde de ce qu'il se passe. Un JT qui serait un résumé de ces alertes info ne servirait donc a rien, le fil info du site franceinfo suffit. Un 20H se doit donc d'approfondir tant bien que mal les actus de manière a trouver un interet pour les téléspectateurs. Contrairement a ce que tu penses Antenne2, je considère que le téléspectateur moyen a besoin d'être pris par la main. Une analyse et un décryptage des infos ne se fait pas aussi facilement lorsque l'on se retrouve seul face a une notification ou a un article qui dit juste "L'Iran a bombardé Israel". On a donc besoin d'un rendez-vous quotidien qui nous arme face aux infos rapides et sorties de leurs contextes, de manière a juger moins hâtivement ce qui arrive.

Tout à fait, exactement comme Lapix d'ailleurs, qui de mémoire, avait commencé dans une chaîne locale, avant d'arriver à LCI.
Ce que je souhaite faire comprendre, c'est qu'avant de propulser n'importe quel journaliste de région sur une grande messe qu'est le 20H, il faut lui proposer d'abord quelque chose d'un peu moins grand, histoire qu'il puisse se perfectionner encore un peu.
On parlait de Francis Letellier, et justement, il a d'abord présenté le 19/20 régional, puis "Le Mag du Dimanche au début des années 2000, et a fini par arriver au Soir 3.

Un article sur Delahousse indique :
Le nom de Leïla Kaddour revient très souvent en interne pour les JT su WE 13h et 20h, pour "20h30 le dimanche" la direction l'aurait proposé à Darius Rochebin mais celui-ci aurait refusé, il se peut que Delahousse ne conserve finalement que "20h30 le dimanche".