J'ai vu les images.
Magnifique et drôle de voir cela dans une émission littéraire !

Ca c'était mercredi et non jeudi Les images étaient d'ailleurs tres jolies, mais dommage qu'ils aient envoyé un magnéto

Sans grande surprise, en dehors de la diffusion de la cérémonie en prime tout le reste aura été catastrophique en duffusion et tres tres tres tres tres tres tres discret pour ce festival de cannes cette année, rien que ce soir, aucune diffusion de la montée des marches , la dernière, la plus importante sur france infos ou france4 !
Pas de 20h sur place non plus

Delphine Ernotte : "le choix d'Amazon est choquant". https://www.lefigaro.fr/medias/nadal-dj ... e-20220531
C'est hallucinant comme ils assument leur mauvaise fois. Qui imagine un seul instant un Nicolas de Tavenost ou un Gilles Pélisson faire ce genre de déclaration contre l'UEFA pour les droits de la ligue des Champions ? Personne !

C'est simple à comprendre : tu ne paye pas pour tel service, tu n'y'a pas accès. C'est tout. Il n'y'a absolument rien de choquant. C'est la loi du marché. Si ça ne lui convient pas , c'est qu'elle n'a strictement rien compris.
Ou plutôt, elle ne veut rien comprendre, surtout avec son discours complètement démago qui excitent les foules, et que Luyat et elle propagent depuis 48h non stop.

Le match sera diffusé en clair et en HD sur la chaine allemande Servus TV. La chaine est diffusé sur Astra, fréquence 11302H. Commentaires en allemand bien sûr.

Derrière le "seum" apparent, ce n'est pas le fruit du hasard si cette communication opportunément envoyée au Figaro s'est faite à l'issue du Conseil d'Administration du groupe auquel participent des représentants de l'Etat. On voit très bien derrière cette polémique sur l'affiche Nadal/Djokovic (plus symbolique qu'autre chose finalement, ce n'est qu'un match) qu'il s'agit avant tout d'un coup de pression mis sur les pouvoirs publics qui sont dans l'incapacité depuis des années à contenir la mainmise croissante et dérégulée des plateformes américaines (les fameux GAFA) sur l'audiovisuel français.
Voilà par exemple des mois voire des années que l'on attend la réforme du décret de 2004 sur les événements sportifs d'importance majeure. On ne voit toujours rien à l'horizon.

Pourquoi est-ce que ce décret n'est pas réformé ?

Il y a aussi le manque total de réactivité de la part des grands groupes privés ou publics face aux géants américains qui est à prendre en compte. C'est plus une défaillance générale qui est à pointer du doigt, même si, le laisser-aller des groupes français est la cause principale de la situation actuelle.

Ça réglerait le problème d'inscrire l'ensemble des matchs de Roland Garros en évènement sportif d'importance majeur, d'autant plus qu'il se déroule sur notre territoire.

Ernotte est dans son rôle de défendre son entreprise (contrairement à Luyat mais on ne va pas revenir là-dessus) même si comme je l'écrivais avant-hier, ça donne l'impression d'une prise de conscience après une première mi-temps effectuée.

La réforme du décret a fait l'objet de 2 consultations préalables par le ministère de la culture, une en 2017 et l'autre récemment en 2022. Ces consultations des acteurs impliqués (chaines de télé, ARCOM, etc.) est un préalable à l'adoption d'un nouveau décret par le gouvernement.
(Je ne compte pas le rapport Assouline de 2016 et la consultation publique de 2019).

Bizarrement ces consultations ont lieu avant des échéances électorales importantes, et en 2017 c'est ce qui a contribué à passer la réforme de la liste des EIM à la trappe.
Celle de 2022 (voir annexe 2 du document en lien) prévoit notamment un élargissement des épreuves aux compétitions féminines et aux Jeux Paralympiques, aux finales de grand chelem de tennis lorsqu'un français participe, mais pas d'élargissement à l'ensemble de Roland Garros en vue.

Je suis bien d'accord mais c'est malheureusement trop tard. Il aurait fallu faire ça en 2004. Maintenant qu'une plateforme a investi, on ne peut plus lui dire de partir sauf à mettre en péril le modèle économique du tournoi. On ne pourrait qu'élargir la protection à quelques matchs supplémentaires mais c'est tout.
Les groupes audiovisuels français se retrouvent donc dans l'impossibilité de lutter à armes égales face à des plateformes qui ont des moyens financiers incomparables. Les évolutions du décret qui sont envisagées (merci à Jerem17 pour nous avoir apporté les précisions) ne changeront rien. Nos groupes resteront soumis au bon vouloir des ayants droit dont certains, fort heureusement, continueront à privilégier le clair pour l'exposition de leurs épreuves.

Face aux autres tournois (Wimbledon, US Open et Open d'Australie), RG fait figure de dernier de la classe en ce qui concerne les droits TV si on en croit cet article. Pour conserver son statut de tournoi majeur, cela ne se fera pas en claquant des doigts et en priant de toutes ses forces qu'un miracle ait lieu. Les droits TV sont un enjeu majeur même si l'accessibilité, en France notamment, de RG dans les médias est aussi un sujet sensible, ça on l'avait déjà compris. Donc, est-ce qu'une solution pour que tout s'aligne bien existe... Entre diffusion intégrale en clair, sous-licence avec risque de dévaluer les droits du tournoi, appels d'offres et le plus offrant rafle la mise peu importe si c'est du clair ou du payant...

Je m'attends personnellement à ce que l'actuel contrat de diffusion 2021/2023 qui est tout neuf soit reconduit tel quel en 2024. On parle beaucoup de cette fameuse affiche des quarts mais globalement, tous les acteurs semblent y trouver leur compte.

Elle est dans son rôle? Absolument pas ! Un PDG qui se met a faire se genre de critiques complètement ridicules, c'est risible ! Jouer la petite pleureuse dans les médias comme ça... Il y'a des façons de faire quand on est PDG ! Et elle le sait très bien !

La réalité c'est que Amazon pour 49 Euros par an, donne accès a des services de livraison a domicile, de SVOD, de Musique et de Films. C'est absolument imbattable.

Et avant de tirer la sonnette d'alarme, de vouloir encore plus l'intervention de l'Etat dans les affaires des Médias, je pense qu'il serait opportun de savoir l'audience que a fait ce match... C'est ça l'essentiel. A la limite, il faudrait l'actualiser le decret. Quand on voit que la Coupe de France, aujourd'hui évènement complètement anodin, fait partie du décret de 2004, on se dit qu'il y'a un (gros) problème...

Mauvaise citation. C'est l'ami Glouglouste qui a dit qu'elle était dans son rôle. Mais à ta décharge, je pense plutôt comme lui
Concernant l'audience du match, tu ne l'auras pas. Amazon ne la donnera pas : https://twitter.com/SachaNoko/status/15 ... w9oGqDVjYQ


C'est surtout ça le problème au niveau de la concurrence avec la TV. Aux Etats-Unis, on cherche déjà comment démanteler ça. Les groupes audiovisuels traditionnels n'ont pas tous ces avantages et ne peuvent donc pas lutter à armes égales comme je l'ai dit plus haut.