Pas de quoi se calmer : en effet, c'est une bonne journaliste !

Bruno Masure n'était pas franchement un mauvais présentateur, selon moi. Toutefois, ses lancements un peu triviaux, ses calembours foireux en fin de journal (plus particulièrement quand il était sur la Deux) ont eu à mon avis tendance à décrédibiliser quelque peu l'information, la manière dont elles étaient données.

Il l'a reconnu lui-même par la suite ; dans le papier qu'il avait donné au Monde après le dérapage de Pupu sur Juppé, il avait écrit qu'il admettait n'avoir pas toujours été très fier des JT qu'il a présentés.

Mémona, rien à dire, très bonne journaliste de terrain, présentatrice un peu hésitante mais qui a toujours su rester modeste et pertinente.

Un autre excellent présentateur, tristement ramené à la une de l'actualité : Bernard Rapp.

Mémona je la trouve très bien ! Bon mes premiers souvenirs d'elle au soir remontent à l'été 2003 et je la trouvais un peu stressée mais en la connaissant mieux je lui trouve un style différent mais pas désagréable ! Et puis c'est vrai qu'elle en a dans la tête !

Quant au pauvre Bernard Rapp, il répondait bien aux critères journalistiques de Stranger, surtout l'article "avoir du culot et ne pas se dégonfler devant le moindre petit ministre" !

Rapp/Sérillon, le tandem infernal et tant redouté de la chiraquie en 86-87

Ou "devant le moindre ministre petit"... si vous voyez à qui je fais allusion...

Merci à toi, tu as parfaitement résumé ma pensée : bon journaliste mais un peu trop "popu" plutôt que d'être didactique... C'est dommage car ça part d'une bonne intention. Ca rappelle en tout cas, quelque soient les critiques véhémentes que je puisse poster à longueur de topics, que le journalisme est tout sauf un métier facile.

Salut

Ah la question qu'elle est bonne. Eh bien relançons la minute nécessaire de Monsieur Cyclopède. Le thème du jour :

Différencions le bon journaliste du mauvais.

Dans cet océan d'informations télévisées parvenant à nos oreilles et à nos yeux sans parvenir à aviver nos neurones, il se dégage parfois une petite acalmie qui met en excitations nos sens primaires. C'est quand, à l'heure des nouvelles sur les chaînes post-ohertéhefiennes, nous tombons sur un bon journaliste.

Otons tout de suite cette facétie de langage qui consiste à dire qu'un bon journaliste est celui qui parvient à cacher qu'il est mauvais.

A quoi reconnaît-on un bon journaliste ? A TF1, on le voit rarement et pourtant il y en a ! Sur France 2, il y en a, malheureusement de moins en moins, et certains partent sur TF1.

Ainsi, le bon journaliste est une espèce en voie de disparition, alors même que les médias profusent. Etonnant non ?

Bon alors des noms ?
- PPDA (TF1)
- Mémona Hintermann (France 3)
- Hervé Brusini (France 3)
- Paul Nahon (France 3)
- Bernard Benyamin (France 2)
- Charles Enderlin (France 2)
- Rachid Kiari (Europe 1)
- Pierre-Louis Basse (Europe 1)
- Christine Ockrent (France 3 - TV5)
- Xavier Lambrecht (TV5)
- Michaël Darmon (France 2)
- Claude Sempère (France 2)
- Martine Laroche-Joubert (France 2)
- Patrick Fandio (TF1)
- Michelle Fines (TF1)
- Catherine Jentile (TF1)
- Nahida Nakhad (TF1)
- Marine Jacquemin (TF1)
- Bernard Volker (TF1)
- Gérard Leclerc (France 2)
- Françoise Laborde (France 2)
- Catherine Matausch (France 3)
- Roselyne Febvre (France 3)
- Thierry Thuilier (France 2)
- Philippe Rochot (France 2)
- Bertrand Coq (France 2)

Bon, un gros aperçu déjà...

Mais comme vous l'avez constaté, peu de présentateurs dans cette liste. Car il est rare d'être bon dans les deux exercices. Aujourd'hui, on cloisonne trop le présentateur dans son rôle lisse de passe-plat.

A titre d'exemple, je trouve que JPP est le meilleur présentateur de journal télévisé... il le fait sans prompteur et c'est toujours propre et sans bavure. Le contenu est discutable, mais l'exercice de style est maîtrisé.

Ce qui est étonnant, c'est qu'on a deux écoles : à TF1 on a toujours eu des présentateurs d'une part, des journalistes d'autre part. Gicquel est le parfait exemple. Idem Bourret ou Narcy. La caricature, c'est Cubbada.

A Antenne 2, la tendance était plutôt d'avoir des journalistes - présentateurs. Le premier contre-exemple c'était je pense Sannier, qui était à mon avis trop "court" au 20 heures, et qui était meilleur au 13h...

France 3 c'est différent, parce qu'on a de la diversité... mais je pense qu'on est plus proche du schéma de TF1 : Audrey Pulvar est une bonne présentatrice, idem Marie Drucker, mais ça manque encore un peu de profondeur.

Je pense qu'outre le problème lié à la médiatisation à outrance et au développement des chaînes, il y a certainement une faiblesse dans la formation.

Si on remonte 30 ans en arrière, la plupart des journalistes de la télé étaient recrutés à la sortie du Centre de Formation des Journalistes, avec le flair des rédacteurs en chef. Après un peu de rodage dans la presse écrite, les jeunes allaient à la radio... et à l'époque, c'était Inter, RTL ou Europe 1...

Si on prend le cas d'un journaliste disparu et qui a certainement énormément contribué à l'évolution de l'info à la radio et à la télé, Jean-Michel Desjeunes, comment c'est parti ?

Sorti du CFJ, il a été dans quelques journaux, puis Gildas l'a repéré et l'a engagé à RTL (en 65). Desjeunes a amené avec lui Lescure et un troisième larron, Cherfils, et ils ont commencé à révolutionner le ton de l'info à la radio. C'est parti ensuite à RMC (en 68).

En 72, Desjeunes monte à Paris et rentre à INF2. Il a amené avec lui... Lescure.

Avant l'ère Desjeunes on disait :
"Bonsoir Mesdames, Bonsoir Mesdemoiselles, Bonsoir Messieurs. Le ministre des finances Monsieur Valéry Giscard d'Estaing a déclaré ce matin à la sortie du conseil des ministres que la hausse de deux points de la TVA décidé lors de la réunion ne serait pas assortie d'une hausse des prix..."

Après on disait : "Bonsoir. Giscard ce matin au conseil des ministres : oui la TVA augmentera, mais pas les prix, c'est en résumé le propos qu'a tenu le ministre des finances lors de la séance des micros à Matignon..."

Aujourd'hui... j'ai l'impression que les nouveaux sont un peu trop rapidement lâchés dans l'arène, ce qui conduit à "déspécialiser" les journalistes : avant, on avait des services hyperstructurés. Maintenant, on peut voir le lundi untel sur un sujet "lourd" de politique éxtérieure, et le lendemain, faire le clown dans une foire...

A+
Rémi

Et, pour rappel, celui qui a supprimé les services à France 2 s'appelle... Olivier Mazerolle.

Le même Mazerolle qui a éjecté le dernier présentateur valable du 20H00 : Sérillon... pour y mettre un Ken prompteurisant de LCI : notre merveilleux Pupu

Pujadas, un Ken ??? Oh mon dieu il ressemble à rien !!!

Tiens en parlant de Pupu, demain je vous proposerais (si ça marche) une image insolite de super pupu.

Ressembler à rien c'est déjà ressembler à quelque chose... Et si vous vous ressemblez à quelque chose, on peut dire que vous aussi vous ne ressemblez à rien... Puisque rien c'est déjà quelque chose...


Les journalistes d'aujourd'hui n'ont plus aucun talent et surtout ils n'ont plus de culture... Regardez la différence entre Bernard Rapp, un journaliste cultivé et les Lapix, Pujadas, Lucet, Chazal, Roselmack, Pulvar et autres ... Après tout, pas besoin d'être intelligent pour lire un prompteur ou "écrire" des textes (ils n'ont même plus besoin d'avoir un style... Il faut juste dire les faits et rien de plus...Et surtout ne pas dire des "mots compliqués" pour les braves gens qui écoutent le JT)

Les présentateurs (font-ils vraiment du journalisme.... On peut sincèrement en douter) manquent aussi de recul, ils négligent la réflexion... Pire, ils essayent de faire de la pédagogie !!! Depuis quand les journalistes sont-ils devenus des maîtres ? N'oublions pas que les journalistes (la "colle visqueuse"), ne sont que des "maîtres de l'instant"... Finalement, on donne trop d'importance aux journalistes... A tel point que certains ne pourraient pas vivre sans leur dose d'actualité quotidienne... A tel point que les journalistes sont devenus indispensables dans notre société décadente (les sociétés du divertissement et du jeu sont décadentes... Etrange, car l'nformation est en train de devenir un ... divertissement.)

L'actualité c'est l'éphémère... Cette tendance s'est renforcée depuis que les rédactions ne cherchent plus que le chiffre et les bonnes audiences... Ainsi, un séisme au Pakistan n'est important que pendant 48 heures, une guerre en Irak 2 mois... C'est toujours mieux de montrer une famille quui pleure pour un proche au Liban plutôt que d'expliquer les enjeux géopolitiques d'une guerre qui n'en est pas vraiment une tout en en étant une... Est-il nécessaire de montrer tous les soirs une famille qui pleure ? Car on se doute que ces familles ne vont pas fêter un conflit meurtrier...

Le "bon journaliste" ( oxymore ?) lutte contre cette tendance et il ne tombre pas dans ce que l'on nomme le "sensationnel", "l'émotionnel"et qui ne se contente pas de se borner aux faits... Le journalisme d'aujourd'hui est politiquement correct (à de très rares exceptions...) et il est, comme depuis toujours aux ordres du pouvoir (sauf quelques rares exceptions...).

Le "bon journaliste" ne fait pas entendre aux gens ce qu'ils veulent entendre... Hélas aujourd'hu les journalistes "servent la soupe" aux téléspectateurs ou aux lecteurs...

Le "bon journaliste" (oui, dans quelques années, un oxymore...) maîtrise la langue française (à l'oral ou à l'écrit). Entre les Madame la ministre et les cent H euros, certains devraient retourner à l'école

Fort heureusement, il existe encore quelques talents dans le journalisme... Mais pas forcément à la télévision... Par contre je remarque que de nombreux jeunes veulent faire journaliste parce qu'ils pensent que le journalisme c'est présenter quelque chose... Il y en a qui affirment "je présenterai des soirées électorales", d'autres "le 20H, je vais le présenter"... Mais ces jeunes oublient que la grande majorité des journalistes n'accède jamais à la "présentation" (forcément) et que les jeunes journalistes on de plus en plus de mal à vivre de leur métier (ils sont de plus en plus nombreux... et il y a de plus en plus de précaires...)Combien de présentateur en herbe ne sont resté que des précaires ???

Eh oui...

Bonne nanalyse...