Les temps changent, pas les audiences pour ce genre de documentaire auquel la télévision d'état persiste et signe a diffuser a des horaires inadaptées...

Et à quelle heure faudrait-il diffusés ce genre d'émission qui, au cas où vous ne l'auriez pas encore compris toi et NewsMédias, fait partie des missions inscrites au cahier des charges du service public, ce qui explique les faibles audiences ?
Si c'est pour les diffuser à 1 h du matin, ou le samedi en plein après-midi, horaires où peu de gens pourront les voir, autant ne pas les faire.
C'est quand même incroyable de devoir une fois de plus expliquer ce principe de France·tv à ceux qui la critique à tort et à travers.

Soit tu le fait exprès , soit tu ne comprend rien a ce qu'on essaiye de dire. Dans les deux cas, il faudrait que tu comprenne que télévision d'état ne veut pas dire "flux vidéo hertzien pour tout et n'importe quoi n'importe ou".

6%, faut pas déconner au bout d'un moment... Tu parle de l'après-midi le week-end, et bien je suis persuadé que ça ferait autant voir mieux qu'une certaine émission animée par un résident d'Ehpad, qui encense tout le monde sans restrictions dans ses émissions...

Tu insinues donc que diffuser un documentaire sur l'enfance abusée est tout et n'importe quoi ? Soit c'est de la pure mauvaise foi, soit tu le fais exprès.
Je crois que c'est bien toi qui, avec NewsMédias qui revient après une longue absence, juste au moment où France·2 fait 6%, qui refuse de comprendre ce que c'est qu'une mission de service public. On est pas sur TF1, M6 ou même C8 où on peut diffuser n'importe quoi pour essayer faire de l'audience, on est sur France·2, et on est un peu plus dans la qualité. Je ne devrais même pas avoir à l'expliquer...
Quant à la case du dimanche, si autre chose faisait plus d'audience que Drucker, il serait déjà parti, d'autant qu'il avait arrêté son émission à une certaine période.
Au passage, le dimanche après-midi n'est pas vraiment le moment où les gens sont en masse devant la télé, certains vont se faire une promenade (en foret, en montagne, et tutti quanti), certains reçoivent leur leurs enfants et petits-enfants, bref, ils font autre chose, et si je cite ces deux exemples bien précis, c'est simplement parce que j'ai vécu ça des centaines de fois durant toute mon enfance et une partie de mon adolescence. Voilà pourquoi la case du dimanche après-midi (et celle du samedi après-midi aussi) est une des cases les moins intéressantes pour tout groupe de télévision.

Ta tout compris. Non pas que ça ne soit pas diffusé, mais pas a cette heure là. Ça serait comme diffuser Koh Lanta a 8h du matin. Ca ne sert a rien.

Merci pour le fou-rire ! Si France 2 était si qualitatif que ça, si irréprochable, ça ne ferait pas 6%, et ça se saurait...
En France, il n'y'a aucune différence notable de "qualité", entre la télévision d'état et les télévision privée, d'autant sur un marché dominée par TF1, télévision privée, ce qui n'est pas le cas ailleurs, notamment en Allemagne.

D'autant, c'est quoi la "qualité" ? C'est tellement subjectif que c'est assez difficile a évaluer. Il n'y'a pas d'échelle de Richter de la qualité des émissions tv.

Il n'y que toi pour rire à de tels propos : il n' y a rien de drôle là dedans.
Les programmes de France·2 sont de qualité, c'est incontestable.
Il est en revanche très contestable de mesurer la qualité d'un programme à l'audience.

Si c'était vraiment le cas, on aurait pas plusieurs candidats désormais qui veulent privatiser l'audiovisuel public hein...

Il n'y'a aucune différence notable entre la télévision publique et la télé privée en France. Ailleurs, ça se discute, mais en France, et je dirais aussi au Royaume Uni et en Espagne, le truc de dire "la télé privée c'est nul, vive la télé publique" ne tient pas la route.

Sauf que les candidats à la présidentielles n'y connaissent strictement rien à l'audiovisuel public, exactement comme tous les gouvernements qui se sont succédé depuis la 5e République.

Et même si on ne devrait pas parler politique, je vous propose à tous un magnifique florilège de cette cascade d'incompétence.
• Pompidou disait qu'être journaliste à l'ORTF n'était pas la même chose qu'être journaliste ailleurs, et pour cause : ils étaient censuré par l'Élysée par peur que le peuple entende une voix différente.
• Giscard a fait un premier pas en la faisant sauter, mais l'Élysée avait toujours sa ligne directe vers les studios de télé.
• Mitterand à réussi à faire sauter les lignes (de téléphone), il a aussi placé Rousselet à HAVAS qui a créée CANAL+, mais il a fait une erreur en souhaitant couper l'herbe sous le pied à Chirac en créant La Cinq et TV6 (même si cette dernière était une bonne chose au final pour la jeunesse française).
• Léotard n'a rien apporté à la télé, si ce n'est un immense désordre, Hersant qui va couler La Cinq en l'associant à Berlosconi, TV6 a été tué dans l’œuf pour satisfaire la CLT qui voulait à tout prix se développer en France, sous peine de créer un clash diplomatique, sans parler de la simple idée de privatiser une chaîne publique, il n'y a que Chirac et Léotard au monde pour oser une telle chose.
• Chirac ne s'est pas vraiment mêlé de grand chose en télé une fois président, pour ne pas dire rien, à part dire oui à TF1 et France 2 pour faire TPS en 1996.
• Et arrive la palme : L'annonce de la suppression de la pub sur France Télé en 2008 par Sarkosy, ou comment essayer de favoriser ses amis de TF1, sans même réfléchir dans l'immédiat aux conséquences d'une telle mesure.
• Et on arrive au gouvernement actuel, celui qui voulait préserver France·Ô durant sa campagne, avant de la supprimer 3 ans plus tard, sans compter l'hypothèse de la fermeture de France·4, avant de se rendre compte qu'une chaîne jeunesse pouvait servir à autre chose qu'à être à robinet à dessins-animés.

Voilà en tout cas comment je vois les choses à ce sujet. Tout ça pour te dire que se baser sur cette donnée pour étayer ta thèse ne rime absolument à rien.
Et toutes mes excuses par avance pour ce hors-sujet.

Non, il n'y a pas "plusieurs candidats" qui veulent privatiser l'audiovisuel public. Il n'y en a que deux qui appartiennent d'ailleurs au même courant et qui, au passage, se bouffent le nez. Les autres sont soit pour un audiovisuel public fort, soit n'en font pas une priorité et ne se sont pas exprimés sur ce sujet.

Il n'est pas question ici de dire que la télévision publique est parfaite et la télévision privée est nulle. Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Les télévisions publiques et privées en France ont de bons programmes en général. La différence se situe au niveau de la pluralité des genres de programmes. La télévision publique propose une offre très conséquente avec beaucoup de programmes qui ne pourraient en aucune manière trouver leur place sur la télévision privée pour des raisons commerciales. En ce sens, il faut accepter que la télévision publique puisse faire parfois de faibles audiences avec des programmes très distinctifs.
Je le dis souvent, le paysage audiovisuel doit marcher sur deux jambes avec un pôle public fort et un pôle privé fort également. Du reste, toute initiative visant à déstabiliser l'un ne ferait pas les affaires de l'autre.

Oui l'audience veut dire quelque chose (mais tu es le premier à dire qu'il y a de moins en moins de gens devant télé cher Sat One). Et oui, factuellement, 6% de PDA c'est assez faible. Sauf que c'est une émission diffusée sur le service public. Le service public a cette chance (ou malchance, à voir) de pouvoir proposer des choses sans la pression des annonceurs derrières. De plus, l'émission de Faustine Bollaert rentre totalement dans les missions définies par le CSA concernant France TV.
Là où si une chaîne privée fait ce score, c'est catastrophique, pour France TV, ça n'est pas le cas.

Gros carton pour le téléfilm de France 2 hier soir Noir comme neige avec 5,40 millions de téléspectateurs (25.3%). Loin devant la concurrence.

Incroyable talent résiste plutôt bien à la fin des vacances scolaires/jour férié avec 2,98 millions de téléspectateurs (15.1%). L'émission ne semble pas trop pâtir du changement de jour de diffusion. Ce sera plus délicat mercredi prochain avec le match retour PSG - City en face, notamment sur les cibles jeunes.

TF1 est faible avec le retour de New Amsterdam : les deux premiers épisodes ont été suivis par 2,46 millions de téléspectateurs (11.9%). Les séries US qui ont traité du Covid ont globalement fortement baissé cette année (New Amsterdam donc mais aussi Good Doctor, Bull, NCIS...). Bon ce n'est sans doute pas la seule explication mais je trouve ça intéressant de le noter.

Avec une part de marché aussi faible, on peut déjà se poser la question de savoir si la diffusion de "New Amsterdam" sera maintenue jusqu'au bout, c'est à dire à la mi-décembre, car la concurrence s'annonce aussi rude qu'hier soir, avec bien sûr "La France a un incroyable talent", mais aussi avec la nouvelle série de France 2 "Le code" !

C'est pour cela, que le sentiment d'être mal aimé de l'État actionnaire, prédomine chez les salariés, comme chez les cadres du Groupe France Télévision, surtout à France 3 Régions...A quand une Gouvernance (Conseil d’Administration) rénovée ?

Avec 3 épisodes par semaine, la 3e saison sera très vite achevé car 14 épisodes seulement, les 2 derniers épisodes devraient donc bien être diffusée le mercredi 15 décembre. car la semaine suivante la chaîne commencera la grille de noël.

France 2 va faire les montagnes russes toute la semaine à mon avis.

Bide mardi, carton mercredi, bide je pense ce soir et gros cartons assurés vendredi et samedi. Malgré tout, la pda sera surement au-dessus des 15% cette semaine, limite 16% si le mag de ce soir fonctionne bien (mais j'y crois pas trop).