Pour Léa Salamé, c'est connu qu'elle est rentrée à Public Sénat à l'époque grâce à Jean-Pierre Elkabach, avec l'appui de son père. Comme beaucoup dans le milieu d'ailleurs, mais ça n'enlève rien à son talent en tant qu'animatrice / journaliste autant clivante soit-elle.

Est-ce un bon choix pour le 20 h ? Pourquoi pas, même si franchement j'ai du mal à voir un candidat idéal pour faire remonter les audiences. Je vois que dans la presse et nos discussions on parle beaucoup de personnalités bon ou bonne intervieweur.se (notamment politique avec 2027 en vue), mais un JT, et surtout un 20h ça reste encore un exercice de présentation très particulier, que pour l'instant peu peuvent se targuer de pouvoir faire avec facilité. Léa Salamé n'est pas la pire candidate, elle connaît la présentation de tranche d'infos pour l'avoir fait sur feu i-télé, mais est-ce que le risque n'est pas que sa personnalité publique mange un peu l'exercice de présentation. Surtout pour un 20 heures semaine très institutionnel, et reste à savoir si l'exercice lui plairait, ça reste moins "fun" que Belle Époque qui cartonne, moins souple qu'une chaîne d'infos propice surtout aux débats, et la fin de sa collaboration avec Inter.

C'est dommage que France 2 n'ait pas fait monté des journalistes de terrain "maison" comme TF1 Anne-Claire Coudray ou Gilles Bouleau qui ont pu s'imposer après leurs passage comme joker.

La succession de Lapix n'est pas aisée pour continuer à faire progresser le JT avec une personnalité d'expérience (et il n'y en a plus beaucoup). Sur le papier Darius Rochebin était une bonne idée, même si ses affaires à la RTS auraient pu déboucher sur une cata médiatique...

Il faut attendre la confirmation officielle, venant de la chaîne, pour le savoir !

On a justement bien précisé plus haut que c'était juste une rumeur.

Je ne peux croire à cette hypothèse, au moins pour trois raisons :
- Le fait que Léa Salamé soit en couple avec une personnalité politique émergente et possiblement candidate à la prochaine élection présidentielle. La "jurisprudence" n'est pas tendre avec les présentateurs dans cette situation... surtout s'il s'agit de présentatrices.
- L'incompatibilité de ce poste avec la co-présentation de la matinale de France Inter (il y aurait forcément un choix à faire).
- La petite odeur de souffre qui enrobe Mme Salamé depuis un certain nombre d'incidents et de déclarations que nous qualifierons, au mieux, de maladroites ("le môment"). Je crois ne pas être le seul à penser que le 20h de france.tv a besoin d'être davantage rigoureux et "intellectuellement tenu".

Je partage à 100% ton avis ...
Léa Salamé risque de devoir quitter le 20h à l'approche des élections présidentielles....Il faut du temps pour établir un lien entre le présentateur et les téléspectateurs.

Je me demande si, au final, il n'y aurait pas un recrutement extérieur .La dite-personne pourrait être encore sous contrat...

Franchement, Harry Roselmack pourrait faire l'affaire...même s'il a dit qu'il ne souhaitait pas repartir pour un 20h...

Si je comprends bien, le nouveau titulaire du 20h sur la 2 ne devra sa place qu'au refus de Roux, Rochebin et Salamé ? Quelle mauvaise gestion de la communication ! Déjà, annoncer le départ de Lapix sans raison et sans que son remplaçant soit nommé, c'est complètement stupide. Ensuite, donner l'impression que rien n'est encore décidé au 15 juin, ça frise l'amateurisme. Après le départ de Sotto, les choix absurdes pour Télématin, les errances de France Info et ce plateau du journal, triste copie mal fichue de celui de TF1, ne serait il pas tant de renouveler la direction de l'information sur France Tv ?

Il n'y a eu strictement AUCUNE communication sauf celle concernant le départ d'Anne-Sophie Lapix. Tout le reste n'est qu'hypothèses et supputations entretenues par les réseaux et ce forum y compris.


Je suis d'accord avec les deux premières raisons que tu évoques. Surtout la première d'ailleurs car elle ne pourrait évidemment pas rester à son poste si son compagnon venait à se présenter à la présidentielle.
Concernant la troisième, le format très codifié du 20h empêche par nature d'être trop "libre". Elle a les compétences pour ce poste.

Tu me diras où tu vois que le plateau des JTs de France·2 copie celui de TF1, parce qu'on a pas dû voir le même plateau à mon avis...
Crois-tu vraiment qu'on trouve un remplaçant pour le 20h comme ça, en seulement quelques jours ? Bien sûr que non, évidemment.

Non mais cela s'anticipe...
Soit la direction de l'information navigue à vue et ne sait toujours pas qui remplacera ASL à la rentrée : on peut alors se poser la question de la manque anticipation (limite une faute)
Soit au contraire, le nom est entériné depuis longtps et alors là on suppute et certains doivent bien rigoler.

Wait and see...

@Stargazer : je ne remets nullement en doute ses compétences, qui sont reconnues. Mais l'une des rares choses que puisse imprimer le présentateur ou la présentatrice dans cet exercice, comme tu l'as dit, très codifié : c'est le style. Or c'est précisément ce qui pose potentiellement problème.

Je pense que France 2 doit surtout trouver un/e journaliste qui s'installe dans la durée.
Salamé n'est sans doute pas le meilleur profil pour ça.

Perso je ferai un choix similaire à ce qu'avez fait TF1 avec Gilles Bouleau, en mettant un nom "moins ronflant" mais qui a de la bouteille dans les milieux des JT télévisés.
Les profils trop jeunes sont risqués vu la moyenne d'âge des téléspectateurs des 20h...

Si l'on cherche un profil "type-Boulleau", y a-t-il un(e) correspondant(e) qui ferait le job?

Maryse Burgot ? Loïc de la Mornais ?

Bonjour

Dans ce cas, Francis Letellier coche pas mal de cases.
Et pour préserver un équilibre homme / femme, une alternance hebdomadaire avec Sonia Chironi, Laurent Delahousse conservant les magazines du week-end. A 13 heures, Leïla Kaddour relaierait Julian Bugier.

A moins que Leïla Kaddour ne soit la surprise du 20h semaine… mais elle devrait probablement quitter La bande originale sur Inter.

Rémi

Tout à fait d'accord avec toi, un bon présentateur du 20h, ce n'est pas si simple à trouver. Dans ce cas pourquoi avoir communiqué si tôt sur le départ de Lapix ? Quelle était l'urgence ? A ma connaissance, à l'exception de Paul Amar mis à l'écart pour faute il y a très longtemps, c'est la première fois qu'un présentateur du 20h est viré sans que son successeur ne soit annoncé dans la foulée. A moins que cela ne cache un énorme transfert chamboule tout (Lacarrau, Coudray, de Moulins,...) rien ne peut expliquer ces errances. On nous refait un peu le coup de Télématin l'an dernier. Dans ce cas la direction de l'info avait été juste incapable de retenir Sotto mais le départ n'était pas choisi, alors que pour le 20h, cette fois, c'est une décision unilatérale. Mais pour quoi faire ? Y a t'il un nouveau projet ? avec qui et comment ? J'aimerais tellement retrouver sur France Tv quelqu'un de la trempe de Thullier qui donne les objectifs et prend des décisions sans laisser le temps à la rumeur de s'installer. Pour l'instant j'ai l'impression que sur le service public il y a juste une équipe qui cherche à faire des "coups" comme le recrutement de Arnaud sur Télématin, sans véritable ambition ensuite.
Enfin, concernant le décor, lorsqu'ils sont cadrés à l'américaine, quelle est la différence entre Bouleau et Lapix le soir ? La Tour Eiffel scintille juste un peu moins bien sur France 2 ? Cette vue de Paris a été introduite par TF1 il y a des années. Pourquoi la 2 reproduit bêtement cette idée sans intérêt ? Il n'y a pas un décorateur avec un peu d’imagination sur le service public ? Après, je reconnais que le présentateur sur la 2 a un bureau différent. Celui ci étant inutilisable en l'état, on a posé au bout de quelques semaines une chaise et un portable en bout de table afin de présenter les infos en biais. Et comme Delahousse n'en veut plus il part s'installer sur l'autre table bizarre. Mais les écrans ne sont pas prévus pour ça et le bricolage est très visible dans plein de détails (regardez l'écran au sol qui est censé être un miroir de l'écran principal lorsque Delahousse est debout, le trucage n'est jamais respecté et c'est toujours la vue de Paris qui apparaît au sol; Pourquoi se créer des contraintes si c'est pour ne pas les respecter ensuite ?). Bien sûr, l'info c'est du fond avant tout, mais si on veut faire de la télé, il faut accepter de traiter sérieusement la forme. Et ce n'est pas une question de moyens. Pour preuve c'est le même problème à France Info, où le studio s'est peu à peu transformé en cagibi et ou on bricole des génériques tous plus moches les uns que les autres. Le ressenti est négatif et le désir pour cette chaîne disparaît. En tous cas, pour moi, cela est très symbolique de ce qu'est l'information sur la 2 en ce moment : un beau bordel qui part un peu dans tous les sens, sans ligne directrice. Et si la nouvelle idée géniale de la direction de la 2 c'est juste de changer le présentateur du 20h et de ne rien faire d'autre, ça ne va pas servir à grand chose. Car le problème n'est pas là.