Qui reprendra la mission qui était dévolue à l'Institut National de l'Audiovisuel ?
C'est à dire, la conservation, la restauration du Patrimoine audiovisuel...mais aussi la Recherche musicale et scientifique...
Parce que je pense qu'un seul département Archives, ne va pas suffire ! Il y a aussi les archives propres à chaque entreprise, qui sont spécifiques à chacune d'entre elles...

Il y a aussi la marque "INA", j'espère que celle-ci va perdurer !


France Info, c'est de l'actualité nationale et internationale en continu, en TV et Radio, c'est l'Audiovisuel national...
France 24, c'est l'équivalent de RFI...C'est l'Audiovisuel extérieur...
Elles ont leurs spécificités, d'autant que les deux dernières émettent en plusieurs langues...

Sauf que personne n'a jamais parlé de supprimer ces spécificités. C'est quand même fou de voir qu'une simple réforme dont on ne connaît pas encore précisément les modalités puissent inquiéter au point de se demander si ces chaînes vont être conservées. La question ne se pose pas.
Il n'a jamais été question là aussi d'une suppression de l'INA. Ce n'est pas parce qu'on remet l'ensemble de l'audiovisuel dans un office centralisé qu'on va obligatoirement supprimer des chaînes. On part vraiment dans des hypothèses fantaisistes là, désolé de le dire.

Il est faux de dire que personne n'a jamais parlé de supprimer ces spécificités. Comme je l'ai dit Quentin Bataillon, président de la commission d'enquête sur la TNT, a tenté de penser à des idées, et c'était un peu brouillon et farfelu. Alors bon, il n'est pas en charge, fort heureusement vu ce qu'il sort et à quel point il connait le sujet, mais bon, voilà. La question se pose justement, puisqu'on ne sait pas encore.

Il y aura toujours une chaîne d'information qui émettra à l'international. La question ne se pose pas. Ce qui reste à connaître, c'est si les rédactions resteront séparées ou si elles seront réunies dans une newsroom qui alimentera les différents canaux.

A part ça aujourd'hui, le débat a été relancé une énième fois sur la publicité. Le gouvernement envisage via un amendement de déplafonner les recettes publicitaires : https://www.lepoint.fr/economie/info-le ... or=CS2-239

Très sincèrement, je n'accorde aucune crédibilité à Quentin Bataillon sur ce dossier, déjà parce qu'il n'a aucun rôle dans le dossier, comme tu l'as souligné, et de deux, quand tu fais polémique après une apparition dans TPMP, où tu parles notamment de l'audition que tu as personnellement mené contre son concurrent, on comprend rapidement qu'il est un gigolo, sans aucun besoin de vérifier son bord politique.

"un gigolo"? Je l'ignorais, car à ma connaissance et officiellement selon le site de l'AN, il est député . J'en apprends vraiment tous les jours grâce à vous.

Pas un "gigolo" en effet mais un sacré incompétent dans le domaine, il l'a déjà prouvé et il n'est pas le seul dans la commission qu'il dirige d'ailleurs.
Pour la réforme en elle-même, il vaut mieux ne pas s'emballer ou l'enterrer sans avoir le détail du projet de loi qui en plus fera l'objet de pas mal de modifications pendant son examen. Wait and see...

Être député et être un gigolo ne sont hélas pas incompatible, surtout quand on parle d'un sujet qu'on ne maitrise pas, et Quentin Bataillon fait partie des gens là.
Même si on semble vouloir jouer sur les mots, gigolo et incompétent se ramènent à la même conclusion : il parle sans connaître profondément son sujet, ce qui est assez dommage de la part d'un homme politique, quelque soit sa fonction, et quelque soit son orientation.
L'audiovisuel public peut certes être considéré par certains politiciens comme secondaire par rapport à d'autres priorités, mais cela ne justifie pas de prendre des mesures à la légère dans ce domaine, surtout quand le contribuable participe à son financement, même indirectement.
Je referme la parenthèse.

Il faut songer également a intégrer LCP et Public Sénat au sein de la future holding
Il ne faudrait pas oublier,Tonerre de Brest,qu'elles sont elles aussi des chaînes publiques !

Arte France peut être intégré dans la futur holding si on sépare la partie française de la partie allemande en la rebaptisant La Sept !
TV5Monde peut aussi être intégré dans la future holding en la rebabptisant France Média Monde TV

Avis personnels bien évidamment !

Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de LCP, TV5, ou Arte qu'on néglige leur intégration au service public, mais elles ne sont sous aucune des deux bannières emblématiques que sont France·tv et Radio France.
Autant je vois un sens d'intégrer TV5 dans la holding, mais je n'en vois aucun concernant Arte.
Si Arte est ce qu'elle est aujourd'hui, c'est justement parce que sa gestion est répartie à égalité entre ces 2 pays. Casser cette répartition pourrait nuire à l'équilibre de la chaîne, mais plus encore, à l'équilibre des finances du service public, il faut garder à l'esprit que Arte est une chaîne qui coûte pour le contribuable, et que Arte ne bénéficie pas de la diffusion de la publicité, mais seulement que quelques annonces, ce qui ne doit pas mettre beaucoup d'argent de côté.
Enfin, juste un dernier mot : il est préférable d'éditer son message plutôt que d'en poster deux à la suite, mon capitaine.

Loin de vouloir jouer avec les mots. Mais ils ont un sens. GIGOLO est un terme du langage familier désignant un homme qui se fait entretenir en échange de faveurs sexuelles, généralement par des partenaires plus âgé.e.s. Par extension, "prostitué" quoi...
Je ne vois pas le rapport entre ce terme que tu emploies et ce député, particulièrement dans cette affaire.

Ah oui... tu as donc bien fait de le préciser, car j'en avais un tout autre sens, très éloigné de sa vraie définition. J'avais toujours pensé qu'un gigolo pouvait être un synonyme de rigolo, mais je me suis bien trompé sur ce coup là.
Merci de m'avoir corrigé. Quentin Bataillon n'est donc effectivement pas un gigolo, mais il reste incompétent sur le dossier de l'audiovisuel.

Tu confonds gigolo et guignolo je pense ...

Et Haddock : encore une fois, il ne faut pas tout confondre. TV5 Monde n'a pas un actionnariat 100% Français, LCP et Public Sénat ont un fonctionnement bien différent en tant que chaines parlementaires (gérées & détenues par les Assemblées et non par l'Etat).

Quand à la proposition pour Arte, j'avoue ne pas la comprendre (séparer la partie française et allemande de Arte France ?). Par contre oui, l'actionnariat de Arte France avec une holding/fusion serait de 75% France Médias & 25% l'Etat. La question pourrait se poser d'une absorption à terme

Pour revenir au fond du sujet : l'examen de la proposition de loi pourrait être repoussée à fin-juin. Le Monde résume les enjeux : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Concernant Arte et TV5MONDE, n'oubliez pas qu'elles dépendent d'autres pays qui ont eux aussi leurs parts.

TV5MONDE appartient deja a France TV (autour de 50%), mais vu que le programme est surtout destiné a l'étranger (remplaçant tout France TV, mais aussi la RTS Suisse, la RTBF belge, ...) je vois difficilement comment elle pourrait être incluse dans cette nouvelle entitée.

Pour Arte, la chaîne est composé de 3 entitées : Arte France qui produit les programmes français de la chaîne programmes inédits pour Arte), Arte Allemagne qui co-produit les programmes Allemands avec les chaînes publiques Allemandes, Arte GEIE qui édite la chaîne en elle même.
On pourrait imaginer une intégration d'Arte France dans cette nouvelle entitée, mais est-ce une bonne chose de l'intégrer dans cette nouvelle entitée, vu le peu d'interaction actuelles (juste des partenariats avec Radio France).

Par contre si l'objectif c'est de faire une BBC a la française, quel avenir pour les JTs ?
N'oublions pas qu'au Royaume Uni, c'est BBC News (la chaîne info) qui produit les JT de BBC One et BBC Two, avec un habillage et plateau commun (et une co-diffusion sur la chaîne info).