High Frame Rate

Quel est le problème avec cela ?
La Télévision a composé avec, pendant des décennies, puisque la diffusion est en entrelacé ! Pourquoi obligatoirement désentrelacer ??

Il n'a jamais dit que c'était tous les téléspectateurs. Mais beaucoup ont maintenant des TV UHD, même si ils ne sont pas "afficionados de surconsommation", puisque leurs anciennes TV peuvent tomber en panne et choses du genre.
Quand au HFR, c'est une avancée en soit, surtout pour du sport, non? Le problème étant que si je le comprends bien le dernier Euro était bien diffusé en 4K HDR, maintenant c'est que de la Full HD.
Par contre le fait que les diffuseurs sont pas au rendez-vous, ça m'étonne pas, surtout en France. Seuls 2 diffusent 24h/24 en UHD, et donc ont un flux mis en avant, ça aide pas.

Tous les producteurs n'ont pas les moyens pour s'équiper en UHD ! Ils sont restés au Format HDCAM.

Merci beaucoup.

Fred, pardon mais tu mélanges tout.
Déjà, le fait est que beaucoup de gens en Europe ont renouvelé leur équipement TV. Et si "surconsommation" il y a, ce n'est pas tant du fait des consommateurs eux-mêmes qui se sont retrouvés avec des appareils en fin de vie ou hors-normes, que de celui des industriels qui ont, précisément, joué avec les normes et ont vendu tout et n'importe quoi au début des années 2000 (HD ready, électronique cheap, tuners incompatibles H264). Certaines instances publiques, les Gouvernements français notamment, n'ont pas aidé !
Il y a de toute façon eu des évolutions technologiques (mini-Led, HDR, UHD) qui pouvaient justifier ce renouvellement pour des publics cinéphiles ou fans de sports.

D'autre part, je n'ai jamais parlé de diffusion en progressif "à tout prix". J'ai exposé ma réticence au développement du HFR. L'oeil occidental s'est construit tout au long du XXème siècle autour de productions captées, grosso midi, entre 24 et 30 i/s (pour aller du cinéma à la norme nord-américaine). L'illusion de cadence supérieure donnée par l'entrelacement n'est qu'un dommage collatéral d'un compromis technique établi à l'époque des tubes cathodiques !
Je n'éprouve personnellement aucun intérêt ni même aucun plaisir (je parlerais plutôt d'inconfort) à visionner un contenu à 100 i/s. Pour moi, c'est une influence des industries informatique et vidéoludique qui amène un bouleversement esthétique et culturel.
Et quitte à parler de surconsommation, parlons de l'impact sur les débits de données. Quitte à ce qu'ils soient à la hausse, autant que ce soit pour de "bons" choix.

Enfin, dire que les producteurs seraient encore équipés en HDCAM pour justifier de ne pas diffuser un événement sportif majeur en UHD, c'est vraiment méconnaître la chaîne de production audiovisuelle et confondre réalité et nostalgie.

Je ne mélange pas tout, puisque qu'effectivement les industriels incitent les consommateurs à la surconsommation, comme les gouvernements, d'ailleurs...Tout le monde n'est pas fan de sport, et donc n'ont pas forcément des écrans UHD, loin de là !

Tu te trompes concernant le HDCAM, puisque c'est un format qui est encore utilisé par certains producteurs (Pas les grosses sociétés, que tu défends visiblement) qui n'ont pas les moyens financiers de s'équiper en UHD...Renouveler le matériel technique, cela coûte cher, je rappelle !

L'UHD, ça ne concerne pas que les aficionados de sport mais bien d'autres publics sensibles à la qualité de l'image qu'ils regardent, cinéphiles et sériephiles notamment. Je ne plaide pas pour une systématisation de ce format de captation ; ça n'a pas grand intérêt en flux, en dehors de quelques productions que l'on pourrait qualifier "de prestige".
Quoiqu'il en soit, tout ce que je dis, c'est que beaucoup de foyers en Europe qui avaient renouvelé leur téléviseur dans les années 2000 l'ont fait dans les années 2020 et pour de nombreuses raisons. On a beaucoup parlé "technique" et résolution, mais la généralisation des écrans connectés et des plateformes a également beaucoup joué. Puisque ce renouvellement a eu lieu, il convient de l'accompagner, au moins sur les productions où cela en vaut la peine.

Pour la seconde partie de ton message... Les petits producteurs n'ont jamais eu les moyens de s'équiper en HDCAM et étaient contraints de solliciter des prestataires spécialisés pour livrer leurs productions aux diffuseurs. Ils y ont laissé quelques billets... Alors oui, les magnétos ce sont de belles machines, de l'électromécanique de précision, on peut trouver cela formidable au même titre que l'on peut admirer la conception d'un avion ou d'un train... Mais le passage au tapeless a rendu beaucoup de sociétés plus autonomes et cette techno s'accommode bien mieux de leurs réalité et modèle économiques.
Quant à ton procès d'intention sur ma prétendue défense des gros producteurs, je te prierai de le ranger à côté du pot de chambre.