Son motif direct, non. Mais elle est peut être un peu trop "grande geule" pour Europe 1 désormais...

Je ne la vois pas aller sur RTL, trop conformiste, mais je la vois encore moins repartir sur Inter. Elle va sans doute aller doucement mais surement vers le placard. Peut -être RMC....

Elle a plus un profil "France Inter", elle a été un temps sur RTL mais je la vois aucunement sur RMC...

Bon bah qui sera le prochain ? Philippe Vandel ? Patrick Cohen ? Je suis très déçu de la direction que va prendre Europe 1 alors que c'est une de mes radios préférées.

Je regrette Pascale Clark, mais alors Patrick Cohen , qu'ils le prennent, et qu'ils le ramènent sur Inter ! Aucun soucis ! Ce serait même un cadeau de Noel avant l'Heure.

Concernant la case de Philippe Vandel, je ne vois pas comment elle pourrait échapper à Jean-Marc Morandini si Europe 1 se bollorise comme cela semble devoir être le cas.
Quant à Patrick Cohen, comme Pascale Clark, il aurait bien évidemment à nouveau sa place sur France Inter tout comme il a sa place sur France 5. Ses éditos diffusés dans "C à vous" ont beaucoup de succès sur les réseaux sociaux.

Bolloré (ou Hanounna) devra faire un choix entre Hondelatte et Morandini car l'un n'acceptera pas l'autre

Quant au motif de la non reconduction de PC c'est l'exemple même de la Bollorisation qui se met en place et très bien raconté dans Les Jours

"succès" ? Sans rigoler, quand on demande le licenciement de ses confrères, qu'on veut faire taire un certain nombre de personnes sous la fameuse "responsabilité" journalistique, et pire, vient donner des leçons de morale et de journalisme a tout le PAF, mais oublie de dire qu'il n'est même pas capable de respecter 1/10ème de ses propres conseils, franchement je me passerait bien de payer grâce a ma redevance ce piètre journaliste.

Etre un mauvais éditorialiste, ce n'est absolument pas grave. Etre un mauvais journaliste, militant , et complètement partisan comme Patrick Cohen, c'est juste pas possible. Etre éditorialiste est un métier, journaliste en est un autre.

Ca commence à bien faire de taper sur Patrick Cohen en permanence.
C'est sûr que c'est plus simple de faire plaisir aux animateurs de la 16, le cerveau est moins sollicité.

Déjà, avant de commencer dans les attaques personnelles, qui est manifestement ta grande spécialité ici, commence a te calmer et à réfléchir deux secondes.
Patrick Cohen est un piètre journaliste, car justement, comme quelques autres, il s'octroie le droit de faire en même temps, de l'éditorial. C'est pas plus compliqué que ça.

Alors pardon de dire que ton merveilleux Patrick Cohen est un journaliste biaisée, et non factuel, de fait, car il fait même le job d'un éditorialiste politique. On ne mélange pas les genres.

Quand à CNEWS, elle est aujourd'hui 1ère chaine info sur nombre de cases, et même de jours. Impensable sous Itélé, qui elle aussi, n'était pas exempt de tout défaut, elle qui passer son temps a rouler dans le caniveau de l'info. CNEWS a beaucoup de défaut, a commencer par ce cher Lequertier, mais clairement, il y'a eu une plus value éditoriale avec CNEWS.

Oui. Que l'on apprécie ou pas l'homme, force est de constater que ses éditos sur France 5 sont très regardés (que cela se fasse via l'émission proprement dite ou via les réseaux sociaux). Ses éditos sont très étayés. C'est du factuel en béton armé comme on a pu le constater par exemple depuis le début de la crise sanitaire. Cela explique aussi qu'il est l'un des journalistes les plus détestés par la sphère complotiste (je précise que je ne t'inclus pas dedans) et ça, ça me plait.

Détendez-vous tous les deux. Qu'on aime ou pas Cohen ou CNews, les succès d'audience sont au rendez-vous pour les deux. On ne peut le contester.

Au niveau de l'audience de C à vous, il n'y'en effet aucun doute ( ce n'est pas plutôt "babeth" qui attire les téléspectateurs, et les autres comme Pierre Lescure ?
quand aux réseaux sociaux, c'est tellement segmenté que c'est difficile d'y voir clair. Moi je vois plus de la défiance avec Cohen, qui est d'ailleurs similaire a celle de... Ruth Elkrief.

Et devine la similitude entre les deux ? Ils font de l'éditorial en plus du Journalisme, qui de fait, n'est plus du journalisme .

Sur les réseaux sociaux, ses éditos sont extraits du reste de l'émission, ce qui permet d'avoir une audience précise. Exemple avec cet édito (qu'on ne commentera pas, hein) qui a été vu 1.5 million de fois sur Twitter : https://twitter.com/cavousf5/status/1318238289384583168


Ce n'est pas antinomique. Non seulement le journalisme d'opinion a toujours existé mais même du côté des publications plus neutres, les éditos ont toujours eu leur place.

Le journalisme d'opinion, a toujours existé, et qui est au final, dans nombre de cas, plus de l'éditorial que autre chose..
Mais n'oublions que Patrick Cohen, lui se proclame etre un journaliste neutre et objectif. Et il là le problème. Il ne l'ai pas, ou pas suffisamment du fait de ses éditoriaux.

Quand on écoute ou regarde Apathie, on sait ou on va. Pareil quand on écoute Cohn Bendit ou Luc Ferry. Par contre Patrick Cohen lui, fait partie de ceux qui font monter la défiance contre les journalistes et les médias.

On peut pas d'un coté dire son avis dans un éditorial, et le lendemain proclamer sa plus stricte indépendance journalistique, "et en même temps" tout en distribuant les bons et mauvais points a nombre de ses confrères. Il faut choisir, et Patrick Cohen, comme d'autres, ont décidé de ne pas le faire.

Je ne suis pas fan de l'expression "donner son avis" quand l'édito en lui-même est extrêmement étayé. D'ailleurs, je ne suis pas non plus fan du terme "édito" quand il s'agit d'exposer des faits et rien que des faits avec de nombreuses données factuelles à l'appui. On ne sera pas d'accord mais pour avoir vu de nombreux "éditos" de Patrick Cohen sur France 5, je les place dans cette dernière catégorie.

Anne Roumanoff débarquer d’Europe 1
https://www.leparisien.fr/amp/culture-l ... ssion=true