C'est clair que cette nouvelle politique des logos fait l'unanimité... contre elle.

Dans le même registre, je trouve que ce tweet résume assez bien la situation et l'aspect "double peine" du truc.
On a tous les désagréments de la présence d'un logo sans ses avantages.
Et on a tous les désagréments de l’absence de logo sans les avantages.

https://x.com/tibarrel/status/1931384718290821455

C'est du Fédé de la Lose en moins bien. Gardons l'original.

"Plus gros le logo", c'est une marotte chez les marketeux...

Au contraire, je trouve qu'il pointe du doigt d'avantage l'ensemble de l'idiotie de la situation là où Fédé ne fait que parler de la taille.
(Non, je ne ferais pas de blague sur le fait qu'il n'y a pas que la taille qui compte... )

Pour tenter d'apporter une réponse aux grandes difficultés rencontrées par un certain nombre de personnes ici et ailleurs qui ne savent plus sur quelle chaîne elles sont et souhaitent être, voici une solution innovante qui s'offre à elles :

Saisissez-vous tout d'abord de votre télécommande. Vous y verrez un certain nombre de touches allant de 1 à 9 avec un 0 en supplément. Une fois l'objet en main, et c'est sans doute là le plus compliqué, il vous faut appuyer :
- Sur la touche 2 pour France 2
- Sur la touche 3 pour France 3
- Sur la touche 4 pour France 4 (nouveauté)
- Sur la touche 5 pour France 5

Cette technique révolutionnaire n'avait jusque-là jamais été testée. Pour l'avoir utilisée déjà une fois (peut-être même deux), croyez-moi, elle est imparable.

Très drôle Stargazer... Ça traduit en tout cas un certain mépris de ta part envers certaines catégories de personnes, un mépris que je n'ai pour ma part jamais apprécié.
Personnellement, tu n'arriveras pas à me faire changer d'avis, en tout cas pas de cette façon.
Cette convergence vers France·tv reste pour moi une mauvaise idée.

Sans être dans le secret des dieux (ou, en tous cas, de la direction de la marque chez France Télé), il faut prendre en considération plusieurs paramètres.

Sur la taille du logo, il ne faut pas oublier qu'il est relativement complexe, surtout sa partie « •tv» avec son dégradé : on ne peut pas le réduire énormément au risque d'affecter sa lisibilité. Comme beaucoup d'entre vous, je trouve la version monochrome sans doute plus agréable mais on voit surtout le logo en couleur sur les autres supports, ce qui explique sans doute le choix de privilégier cette version-là.

Quant à l'idée d'avoir une version réduite au « •tv », au-delà du point sur la lisibilité que je soulevais au-dessus, je pense que c'est risqué en terme de reconnaissance de marque. France Télévisions veut imposer dans les esprits son label « france•tv » en entier, c'est sans doute un peu tôt pour imaginer le réduire. Ce sera sans doute envisageable dans quelques années.

Reste que l'apposition de ce nouveau logo ne se fait pas sans heurts. Le plus marquant reste les logos des JT qui ont été totalement remaniés et qui perdent leur point rouge, alors que tout le système graphique avait été construit là-dessus… C'est à se demander si c'était une bonne idée de tout jouer sur ce point rouge rattaché à la Deux alors que les JT de la chaîne sont devenus « le 13h / le 20h de France Télévisions » dans la communication depuis quelques mois…

@stargazer les téléspectateurs savent très bien qu'en tapant 2 ils sont sur la deux...
En revanche, ils se demandent ce qui justifie de foutre un logo aussi grand pour au final ne même pas répondre a sa fonction première qui est d'indiquer le nom de la chaine.
Dans ce cas, autant l'enlever, ça reviendra au même niveau information téléspectateur.
Encore une fois, on peut faire un groupe très fort et une plateforme très forte sans modifier le permanent, c'est d'ailleurs ce qui a été fait jusqu'à present. On peut également faire un système dans lequel le permanent linéaire serait celui du canal et le permanent de la plateforme celui de la plateforme. On peut aussi faire un système dans lequel le permanent linéaire serait unique mais transparent, et sur la plateforme en couleur.
Tu as raison dans l'argument que tu donnes face aux critiques, d'accord le permanent n'est pas vital et si on est pas content on a la touche info de la télécommande (surtout que pour moi qui consomme la télé dans des écrans plutot petits, ce bug antenne ne me parait pas si énorme)...mais dans ce cas pourquoi encombrer autant l'écran si au final on a la touche info a disposition ?

Dans tous les cas, cette taille de permanent n’est pas possible, donc si vraiment ça gêne la visibilité du •tv, et bien qu’ils le mettent en monochrome, mais ça m’étonnerait qu’ils laissent ça de cette façon, je pense quand même qu’ils réfléchissent et que c’est provisoire car c’est le début, de toute façon, qu’on ai ce permanent ou rien du tout ca reviendrait au même, on ne sait pas sur quelle chaîne nous sommes au premier coup d’œil sauf si on reconnaît le problème diffusé !

Donc un petit permanent ça ne changerait rien, si ce n’est qu’une visibilité un peu plus agréable du programme diffusé

Prenons exemple sur T18, leur permanent est petit et c’est mieux !

L'expression sur les réseaux sociaux est, par nature, malheureusement caricaturale, de mauvaise foi voire souvent crasse. Essayons ici de relever un peu le niveau les problèmes que nous pouvons expérimenter et nos sensibilités avec un minimum d'expertise (après tout, nous sommes tous des passionnés ici)... et sans que la nécessaire et bienvenue défense du service public ne soit restreinte à une forme de communication voire de reprise des éléments de langage de la direction de france.tv...

Pour répondre, Air', à ta contribution très intéressante : évidemment nous ne sommes pas dans le secret de la "fabrique de l'habillage", pour reprendre le titre du (très bon) dernier article du blog, consacré à T18.

Je reste personnellement convaincu qu'une taille plus réduite du bug antenne était possible et lisible, en dépit des contraintes de couleur que tu as mentionnées. Je note aussi qu'il y a bien (au moins sur les JT) une "tournette" de logos, pour rappeler le numéro de canal en début de programme. Cela devrait contribuer à faire passer une pilule que certains ont visiblement un peu de mal à avaler.

Autre sujet que tu évoques : je ne suis pas, moi non plus, favorable à un bug ".tv" qui avait hypothétiquement été évoqué ici. Pour le coup, on aurait vraiment été dans l'affaiblissement de la marque. ".tv", ça ne veut rien dire. Dans "France Télévisions", le plus important, c'est le mot "France" : c'est notre pays, notre service public, cela affirme une identité et des valeurs. Le Président Bourges l'avait bien compris et évoqué publiquement ce point lorsqu'il a présenté au JT, en septembre 9,2 le rebranding d'Antenne 2 et FR3 en France 2 / France 3. Je vous renvoie, là aussi, à un autre article du blog (bien plus ancien mais tout aussi excellent).

Concernant les journaux de France 2, je te suis dans ta réflexion. On sent qu'il "manque quelque chose" avec ce point rouge absent et qui est pourtant le point nodal de l'identité des JT.

En réalité, on en arrive à la fonction même du permanent qui n'est pas tant un outil serviciel (= indiquer au téléspectateur sur quel canal il se trouve) qu'identitaire (= « marquer » les programmes, les labélliser avec l'identité du diffuseur). L'idée, c'est donc de labélliser les programmes avec la marque France•TV qui, avec l'évolution des usages et dans le contexte de « plateformisation » aujourd'hui, a vocation à monter davantage en puissance. C'est une manière de sigler des programmes qui se retrouveront découpés sur les réseaux sociaux, dont des extraits seront diffusés ailleurs (y compris chez la concurrence)… Sa présence n'est donc pas dénuée de pertinence. Et du coup, on comprend que sa forme est cruciale.

Ce faisant, la question de l'intérêt d'un permanent de chaîne se pose réellement quand les chaînes ne sont plus que des canaux de distribution comme les autres — ou, en somme, des boutons sur une télécommande. Je ne suis pas non plus persuadé que l'identification de la chaîne soit déterminante dans la plupart des usages aujourd'hui : le public du petit écran est un public désormais plus âgé, un public d'habitude, qui zappe à heures fixes, de façon presque automatique, pour aller d'un programme à un autre. C'est aussi le constat que les programmes ne sont plus interchangeables : ils sont devenus des marques puissantes, avec des incarnations très identifiées, qui structurent les grilles et participent à l'identité des chaînes à part entière.
Cela va d'ailleurs dans le sens d'une tendance que l'on constate au niveau des habillages, où l'identité de la chaîne a tendance à s'effacer pour mettre en valeur le contenu — ça vaut pour France Télé, mais ça vaut aussi pour TF1 par exemple, avec son habillage tout en transparence. On est plus dans les années 90 où chaque chaîne devait hurler son identité pour exister dans un univers concurrentiel centré sur le petit écran ; aujourd'hui, les concurrents sont ailleurs et tout le monde est dans le même bateau. On peut déplorer ce déplacement de l'identité d'un diffuseur de l'échelle de la chaîne à celui du groupe, mais ça reflète une évolution du marché.

Que l'on parle du jeune public qui consulte du contenu sur la plateforme en ligne ou des téléspectateurs plus âgés qui composent leur propre programmation en zappant d'une chaîne à l'autre, le constat est le même : l'entrée, c'est le contenu, ça n'est plus la chaîne.

Le problème est que si un extrait est repris sur les réseaux, il est découpé en format mobile. Donc, a moins que la personne qui est l'objet de la vidéo se situe tout a droite de l'écran, le logo ftv sera coupé et si ce repost sur les réseaux est effectué par un compte officiel du groupe un autre logo (qui d'ailleurs est souvent un simple ".tv") sera rajouté. En revanche oui, sur des réseaux sociaux type twitter ou les vidéos sont en 16/9, ce permanent trouve son interet.
Il est aussi important de signaler que la plupart des créateurs de contenu qui reprennent des extraits en format 16/9 floutent le logo de la chaîne (et indiquent simplement, dans le meilleur des cas, le nom de la chaine en description). Même chose pour les concurrents qui floutent également le permanent, seuls les zappings le conserve.

Au fait, sait-on qui a composé la nouvelle identité sonore de france.tv Start-Rec ? Sixième Son ?...

Moi, je pense aux personnes comme moi, qui se branchent sur France 2 par exemple et qui laissent la télé allumée et font plusieurs choses à côté. Elles ne sont pas censées se rappeler qu'elles étaient sur France 2 plusieurs minutes après.
A part appuyer sur la touche "info" de sa télécommande ou sur la touche 2, comment savoir avec ce logo commun aux 4 chaînes ? Le programme peut aider mais c'est pas toujours évident.

Le point au couleur de la chaîne, comme l'a suggérée eddy0131 ce dimanche, est déjà plus pertinent.

Cette décision d'imposer unilatéralement un logo unique non alternatif sous prétexte de changement d'usages est tout simplement...grotesque ! Il n'y a pas d'autre mot !