Je ne trouve pas que Gulli est entrain de devenir une copie de 6ter. Bon je te l'accorde, la programmation en soirée laisse fortement à désirer mais sur l'offre jeunesse de la journée, je trouve que le Groupe M6 gère plutôt bien la chaîne. Il y a même eu quelques prises de risques avec Gulli Gold en soirée qui avait pour principe de diffuser des animés rétro (Yu-Gi-Oh).
Il suffit de lire le dernier communiqué du groupe pour s'en convaincre au vu de toutes les nouvelles acquisitions pour la chaîne.

On peut même aller plus loin en abordant la plateforme SVOD Gulli Max.
Du temps de Lagardère, ce dernier n'a jamais réellement pris le temps d'étoffer l'offre. Ils auraient pu le faire par exemple avec la licence Pokémon dont ils détenaient le catalogue depuis plusieurs années déjà. Finalement, il aura fallu attendre le rachat par le Groupe M6 pour retrouver en SVOD pas moins de 19 saisons en intégralité, ou presque.
À ma connaissance, c'est la seule plateforme payante en France à proposer autant de saisons de Pokémon. Bon, il y a Salto aussi mais ça revient au même vu que la plateforme appartient en parti à M6

Après, faut voir ce que deviendrait la chaîne avec un nouveau repreneur. Je verrai bien Médiawan l'acquérir. Ils pourraient proposer une partie du catalogue de Mangas/TeamKids sur la chaîne, tout en continuant à acquérir de nouvelles productions européennes.

"La création est-elle compatible avec le big bang audiovisuel ?" : tel était l'intitulé du débat ce matin à la Rochelle lors du célèbre festival de la fiction en présence des patrons des groupes audiovisuels et de représentants des auteurs et des producteurs notamment.
Le rapprochement TF1/M6 était évidemment au centre des discussions. Qu'en est-il ressorti ? Gilles Pélisson et Nicolas de Tavernost ont défendu sans surprise ce projet qui permettra selon eux de mettre plus d'argent dans la création. TF1 et M6 garderont leur ADN a promis Tavernost. Ce projet est également défendu par Delphine Ernotte et par Pascal Rogard, le président de la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD) qui souhaite néanmoins que les obligations de M6 en matière de création soient alignées sur celles de TF1. L'augmentation de la contribution à la création est également un souhait des producteurs qui s'exprimaient par la voix de Thomas Anargyros (Union Syndicale de la Production Audiovisuelle) et de Nora Melhli (Syndicat des Producteurs Indépendants).
Une voie dissonante : celle du groupe Canal+ par la voix de Maxime Saada qui s'oppose à cette fusion.

Je vois beaucoup de gens surpris par la potentielle vente de Gulli. Ça ne m'étonne pas du tout. Non pas que la future entité ne voudrait pas la garder mais c'est surtout qu'il faut bien habiller la mariée avant de convoler en justes noces. 6ter, TFX et autres TF1 Séries Films ne sont pas du tout des actifs intéressants. Gulli, si. C'est le produit d'appel de la potentielle future cession.

Au passage, Delphine Ernotte qui lui a sèchement répondu " Et dans l'édition, tu explique comment ce qui se passe ?" en référence a l'OPA de Vivendi sur Lagardère avec en ligne de mire, la fusion Editis/Hachette.

Saada fait une position de principe. C'est compréhensible. Bien que, Canal serait une posture compliquée, avec un certain nombre de chaine câblée que le groupe détiendrait, au dela du fait qu'il pose une négociation plus difficile, car se passer de TF1 et M6 et l'ensemble de leur chaines en cas de non renouvellement d'accords commerciaux, ça deviendrait très compliqué...


Il faut cette fusion. Ne serait-ce que pour la souveraineté culturelle de la France, attaquée par les mastodontes américains, et au-delà des programme, des idéologies parfois contraire au valeurs de la République.

La position de M. Saada est en effet compréhensible, presque attendue. Pas dit qu'au fond de lui, ça le dérange tant que ça, mais il doit être dans la posture.
Delphine Ernotte qui prend fait et cause, constamment, pour cette fusion, m'interpelle davantage. Qu'elle y soit favorable, je peux l'entendre (même si je ne vois pas où elle veut en venir car je ne vois pas ce qu'elle a à y gagner particulièrement), mais qu'elle soit aussi médiatiquement "motrice", là j'avoue ça me fait tiquer.

C'est parce qu'à France TV, on juge qu'un gros groupe privé légitimera encore davantage un service public audiovisuel fort.

Pourquoi elle y est favorable ? Car pour elle ça ne change pas grand choses, au delà de points bien précis. Ça lui change quoi d'avoir TF1 et M6 en concurrent séparée, par rapport a un seul super TF1 ? Pas grand chose... On revient a un schéma d'il y'a 20 ans, post TNT, avec TF1 vs Service Public. Ni plus, ni moins.

Après, elle a fait un bout de chemin chez Orange, entreprise privatisée en grande partie, et a vu un certain nombre de choses positive, d'autres plus négative. Dans tous les cas, elle sait ce qui se passe dans le privé, et c'est pas une mauvaise chose. (Attention, je ne suis pas entrain de dire que ceux qui ont fait carrière uniquement dans le public ne savent rien gérer, mais simplement qu'ils voient les choses différemment).

C'est un concurrent en moins pour France Télévisions et comme l'écrit stargazer, la fusion des 2 géants du privé confirme encore plus un service public fort.
C'est plus compréhensible que Canal +, Altice ou NRJ fassent ostensiblement la tronche.

Eh bien moi je pense qu'en effet France TV peut se sentir gagnant. En cas de programme fort sur la TF1 ou M6, il n'y aura pas de contre-programme fort sur la chaîne d'en face. Par exemple, en face de diffusion d'un blockbuster sur TF1, M6 ne dégainera pas un programme trop puissant, pour ne pas déstabiliser la forte audience prévue pour le blockbuster ; et vice-versa. Donc pour France 2/3 c'est tout bon, un gros concurrent de moins.

Il me semble que Delphine Ernotte avait aussi expliqué que pour elle, l'ultra-groupe TF1/M6 était aussi une bonne nouvelle pour faire face aux géants du streaming, je suppose que ça permet d'avoir de gros groupes plus solides et puissants et pouvoir agir plus facilement.

Ou ils chercheront à faire des chaînes complémentaires en terme de public. M6 pourrait très bien cibler un public encore plus jeune si la nouvelle entité devait se séparer de Gulli comme cela semble se profiler d'après Les Échos.

A part pour certaines confrontations, je ne vois pas bien ce que changera cette fusion niveau programmation. Il y aura forcément des programmes forts en même temps, l'essentiel des soirs, sur TF1 et sur M6. L'arrivée de Koh-Lanta le mardi en concurrence face à de la fiction française sur M6, c'est typiquement le genre de choses qui sera sûrement évitée mais ça n'ira pas beaucoup plus loin. Il n'y aura pas un seul gros programme par soir dans la future entité. TF1 ne va pas se coucher pendant L'amour est dans le pré et devrait continuer à proposer de la fiction française puissante et événementielle. Ou alors je ne comprends plus rien. Les 2 chaînes devraient au contraire, continuer quelque part à se concurrencer hormis dans certains cas.
Pour France Télévisions, ça ne changera rien. De toute façon qu'il y ait grosse programmation sur TF1 et/ou sur M6, ça ne change pas grand chose niveau audiences. Le public du service public ne vient pas beaucoup chez ses voisines et inversement. Et puis, pour en revenir à la discussion d'hier, je vois plutôt, dans ce potentiel futur groupe, à terme, un groupe capable de s'arroger des droits sportifs pourtant si précieux pour le service public (Tournoi des Six Nations par exemple, épreuves des Jeux Olympiques). D'ailleurs, après 2022, la commercialisation des droits du célèbre tournoi de rugby évolue avec l'entrée de CVC au capital de l'organisateur Six Nations Rugby. D'après Le Figaro de mars 2021, TF1 aurait d'ailleurs manifesté son intérêt pour la retransmission de la compétition. Alors, bien sûr, vous trouverez pas une chaîne qui ne voudrait pas diffuser le Tournoi des 6 Nations, c'est clair.
C'est pour cela que j'ai du mal à comprendre Delphine Ernotte dans son rôle de témoin de mariage entre Gilles Pélisson et Nicolas de Tavernost.

Les droits sportifs de France TV ne correspondent pas aux intérêts de TF1 et M6. Tout ce qui est diffusé sur France TV serait un gouffre financier pour les chaînes privées y compris le tournoi des VI Nations qui est diffusé en intégralité sur France 2. Mais il y a toutefois un risque qui pourrait ainsi conduire l'Autorité de la concurrence à imposer une limitation comme elle pourrait aussi le faire pour les acquisitions de films.
Par ailleurs, un rapprochement de TF1 et M6 ne se fera pas sans obligations financières supplémentaires. Au festival de La Rochelle, on a entendu Tavernost nous dire que ce projet de rapprochement n'aura pour but que de renforcer les investissements en matière de création pour mieux lutter contre les plateformes. Je pense qu'il n'aura pas le choix de toute façon car il est fort possible que le CSA l'impose.
Sur la future programmation, je suis assez d'accord. Je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de changements car les cibles marchandes resteront la principale boussole. Or, les deux chaînes sont déjà fortes sur ces cibles quasiment tous les soirs.

Ce n'est pas vraiment dans l'intérêt des chaînes privées d'acquérir le Tournoi des VI Nations, ce ne serait pas rentable pour elles. Quand aux Jeux Olympiques, je rappelle que Francetélévisions a acquis l'intégralité de l'édition 2024 et que les suivants ne sont pas dans une zone très favorable (à Los Angeles) !

Que le Tour de France, Roland-Garros ou même les Jeux Olympiques ne rentrent pas vraiment dans les plans des chaînes privées, je veux bien. En revanche, je ne vois pas comment le Tournoi des Six Nations ne peut pas être un actif intéressant pour TF1 ou M6. TF1 s'offre bien l'intégralité de la Coupe du Monde de rugby. A moins de penser que le service public surpaye le Tournoi... (30 millions d'euros d'après plusieurs articles de presse).