beIN Sports survivra, ils ont bien d'autres droits comme les championnats italiens, espagnols et allemand, le rugby européen, la NBA, la NFL, du tennis, de la natation... et le tarif reste très abordable (15€/mois) et l'accord de distribution avec Canal qui leur assure un revenu garanti.
RMC Sport c'est déjà plus compliqué car ils n'auront plus aucune exclusivité premium dès la saison prochaine et les autres sports qu'ils détiennent ne justifient pas l'abonnement à plus de 20€/mois.

Je pense que Bein continuera à exister jusqu'au moment où l'actionnaire sifflera la fin de la récré, car j'ai du mal à voir la chaîne devenir rentable... Mais ça reste, j'imagine, un instrument de soft power important pour le Qatar.

Sinon sur France Inter ce midi j'ai entendu que la Ligue réfléchissait à créer sa propre chaîne temporaire pour diffuser les matchs le temps que le nouvel appel d'offre aboutisse... complètement surréaliste.

Il y a eu un précédent concernant une chaîne créée par la Ligue dans un cas de figure similaire : CFoot.

Est ce qu'Amazon va s'embêter avec des droits de L1 en Franc ? La PL au royaume de sa majesté est presque une religion. En France, le principal diffuseur de la L1 fait quelques centaines de milliers d'abonnés et les audiences du rugby sur les antennes de l'ancien diffuseur aux mêmes horaires sont loin d'être ridicules surtout au regard des droits payés.

Cette saison est très précisément une anomalie, dans un contexte qu'on connait tous et qui par ailleurs plombe l'attractivité pour les diffuseurs, avec non seulement des stades vides mais aussi un désinterêt des gens pour le sport de manière générale.
Aucun des autre championnats n'est à ce point dominé par un mastodonte dépourvue de la moindre rationalité économique. La réussite du Bayern est due à son travail, et ça n'a empêché Dortmund ni d'avoir pu être champion ni d'avoir joué une finale de C1. En France, la conjonction de la concurrence déloyale du PSG et de l'incompétence des autres donne une championnat assez faible où l'enjeu commence à la deuxième place, même quand le PSG décide de dormir comme actuellement, et où du clubs jouent le maintien en restant bien en place pour procéder par contre.

Je suis d'accord. Mais il ne suffit pas de dire qu'on est pragmatique pour proposer une solution viable.

Comme je l'ai dit, l'absence d'attractivité vient de l'absence d'enjeu et de l'absence de spectacle. Passer à 10 clubs ne va résoudre ni l'un ni l'autre à mon sens. Ca va juste permettre à moins de clubs de ramasser plus d'argent, mais ça ne va rien relancer du tout. Il faut changer des choses de manière plus profonde, diversifier les sources de revenus, arrêter de surpayer n'importe qui. Les droits n'ont cessé d'augmenter depuis l'arrivée de TPS, et ça n'a permis qu'à n'importe quel joueur moyen de valoir toujours plus cher, sans réelle hausse de niveau (au contraire). Que l'élitisme fasse plaisir aux élitistes ne signifie pas qu'il va régler le problème d'attractivité de la L1. Qui devait déjà soi disant bénéficier du ruissellement des mirifiques milliards du Qatar. On a vu.

Ce qui fonctionne en Espagne ou en Allemagne, c'est un travail de fond sur le niveau de jeu par exemple. Qui a tiré tout le foot de ces pays vers le haut. En Angleterre, on est dans le championnat le plus mondialisé du monde, avec des clubs qui fonctionnent presque comme des franchises et des gens qui vont au stade comme on irait à l'opéra. En Italie, comme chez nous ça s’essouffle sérieusement depuis des années. Avec des convalscents derrière la Juve, notamment les clubs milanais qui ont perdu de leur superbe.

Il y a aussi quelque chose qui dépasse le cadre du foot. La concentration de pognon en Angleterre vend du rêve parfois en décalage avec la réalité de la qualité de ce qui est proposé. Je regarde beaucoup de foot anglais, et c'est loin de toujours être moins chiant que la L1. Mais c'est english, mais il y a les stades, mais is ont des sous etc...C'est aussi du marketing.

Elle est déjà en cours, avec les plans sociaux chez RMC Sport, Eurosport, Bein, ...


La sous-licence de la Ligue 1 et le contrat de distribution avec Canal revient justement à avoir un coup de grille beaucoup plus raisonnable et à s'approcher de l'équilibre (MediaSportif en parle). Le fait d'en faire des chaînes "satellites" de Canal pour certains droits majeurs (comme la Ligue des Champions) est un positionnement stratégique qui témoigne déjà de la volonté des Qataris de réduire les frais.


Là aussi, c'est plus une question d'image et de produit d'appel. Les droits sur la Night Session pour le prochain Roland Garros en témoignent, ce n'est pas totalement improbable qu'ils puissent s'intéresser au marché francais, mais pas à n'importe quel prix.

Et pas à n'importe quelle quantité non plus je pense. Quand Amazon achète des droits du foot sur le marché européen, c'est très raisonné pour la quantité : 14-15 matchs dans la saison pour la Ligue des Champions dès la saison prochaine en Allemagne et en Italie, et 20 matchs par saison pour la Premier League (et même un peu plus avec cette période compliquée et la diffusion de tous les matchs, dû à la suspension du fameux "3 pm blackout" du samedi après-midi permettant à tous les matchs d'être diffusés outre-Manche).
Si je dois citer les plus grosses acquisitions d'Amazon en termes de droits sportifs, il y en a 2 :
- la co-diffusion avec Fox depuis 2017 aux États-Unis du Thursday Night Football, les matchs de NFL du jeudi soir sur Twitch pendant la saison régulière, pour une dizaine de matchs aux alentours de 50 millions de dollars.
- Celle au Royaume-Uni à partir de 2019 et ce jusqu'en 2023 des droits de l'ATP World Tour, incluant les Masters 1000, les tournois ATP 500 et le Masters pour 10 millions de pounds.

L'exemple de la Premier League au Royaume-Uni et de la Ligue des Champions en Allemagne & en Italie ont montré qu'Amazon est intéressé pour diffuser du football en direct, mais dans une quantité plutôt stable, dans le but que le prix de l'abonnement (5,99 €/mois) n'augmente drastiquement pas en cas de grosse acquisition de droits aussi bien sur le plan de la quantité que sur le financier.
C'est pour ça que j'ai expliqué qu'en cas de mise en place de lots dédiés comme les journées se jouant en semaine, cela permettrait à Amazon de pouvoir correctement s'installer dans le marché français des droits sportifs pour de bon, mais avec une quantité de matchs raisonnables qui n'impacteraient pas l'abonnement initial, et qui leur permettrait de ne pas miser à perte sur le football français.
Mais vont-ils le faire ? C'est bien la question…

Aucun horaire n'est vraiment l'idéal par rapport aux amateurs qui pourrait remplir les stades L1/L2.

Le vendredi soir ce sont les entrainements des Séniors, le samedi après-midi ce sont les matchs des jeunes (dont les bénévoles sont aussi des séniors), le samedi soir et le dimanche après-midi ce sont les matchs de championnat des Séniors.

Vincent Bolloré veut voir les présidents de la L1 "à genoux dans une mare de sang"

https://www.20minutes.fr/sport/2952807- ... -mare-sang


Bonne ambiance !

Ce type doit être vraiment fatigué pour dire des horreurs pareilles à des gens qui ont indirectement apportés à CANAL+ sa situation actuelle.

Patrick Le Lay ou Nicolas de Tavernost dans une moindre mesure auraient pu le dire.

Attention quand même à ne pas prendre pour argent comptant ce qu’une journaliste dit avoir entendu... il n’y a rien d’officiel et c’est toujours « vendeur » de taper sur le méchant Bolloré.

La phrase est choc. Mais canal a aussi beaucoup apporté au football français avant de se faire insulter lors de l’AO de 2018.

Chacun a des défauts.

VB dirige une entreprise. Normal qu’il cherche le profit et défende sa filiale. Il ne fait pas du mécénat. Après qu’on partage ou pas sa vision des choses...

C'est pas comme si cette journaliste de Monde avait besoin de taper sur Bolloré pour faire vendre, il y a bien plus vendeur.
Au delà de ça, même si ça me fait mal de l'admettre, il a raison de traiter la LFP de la sorte. Mais il ne se sont pas fait insulter non plus (faut quand même pas déconner) : c'était pas personnel, ce sont les affaires...

Complètement d'accord avec Bolloré. La LFP A pris Canal sur des bases strictement contractuelles, en omettant d'un coup de stylo, plus de 3 Décennies de coopération. Si la La Ligue 1 a eu un tel enjeu dans la population générale, chez le téléspectateur lambda, c'est grâce à Canal. De toute façon , sur un point que Canal à raison, c'est qu'il faut un appel d'offres, car une signature de Canal a la LFP, sans appel d'offres, pourrait être révoquée par un acteur.

D'ailleurs il semblerai que BeIN ne veut plus rempiler sur la Ligue 1. Canal serait donc quasiment seul.

J'en suis certain ! On est quand meme a un certain niveau. D'ailleurs, la phrase qu'il restera dans l'histoire de l'humanité de Patrick le lay, sur LCI hier, j'y'ai pensé, lorsque Pujadas a présenté un sujet sur "notre temps de cerveau humain disponible qui ne fait qu'augmenter". Dommage que Patrick ne soit plus, il aurait été content