Ils ont tout de même des produits (L1, L2, C1, C3) en vitrine, les stades sont vides et les bars/cafés des grandes villes fermés...
600000 ça ne semble pas complètement fou non plus...

Ca me semble beaucoup.... Surtout que finalement en dehors des problème avec la LFP, personne n'en parle...

C'est quand même pas avec de la L2, de la C1 et C3 que tu va attirer 600.000 abonées a 25 Euros par mois. Avec engagement en plus. Ça parait gros ( surtout en comparant avec Bein sport , qui avait au niveau du foot des droits comparable).

Dans mon entourage, il y a eu quelques abonnements "opportunistes" (= abonnement sans engagement avec l'objectif de résilier rapidement),
dans le but suivre quelques matchs pendant le couvre-feu, à défaut de pouvoir aller dans un bar ou autre.

Jaume Roures essaye de gagner du temps mais la viabilité du projet a été (à maintes reprises, ici même d'ailleurs) remise en question : pas besoin d'être économiste, il suffit de regarder ce qui s'est passé avec beIN.
600 000 abonnés c'est très peu et cela vient valider (à peu de choses près) des chiffres donnés dans les médias. Les 3,5 millions d'abonnés sont, qu'il le veuille ou non, un objectif à atteindre si Mediapro souhaite atteindre la rentabilité (et encore...).
La légitimité financière a été mise à mal à cause du coronavirus selon Capital qui cite l'agence de notation Moody's. La situation financière de Mediapro est au plus mal certes, mais quand on dit "on est confiants pour la Ligue des Champions" (à régler la somme due) alors qu'on est déjà endetté sur la Ligue 1, c'est du foutage de gueule.
Pour ce qui est de l'accord avec Canal, si la volonté est de trouver un accord hors tribunaux, c'est qu'il est fortement envisageable que la justice donne raison à Canal et impose à Mediapro de voir ses ambitions à la baisse.

L'objectif de Mediapro n'est sans doute pas uniquement de viser la rentabilité par Téléfoot, mais potentiellement plus de s'installer à moyen/long terme dans la production audiovisuelle en France. La production des championnats Français en serait la (très chère) porte d'entrée, mais aussi la vitrine technologique, pour se poser en concurrence à Euromédia et AMPVisual en étant, via Téléfoot, un des rares à proposer la chaîne de production et de distribution, du stade à l'écran.

Ces derniers s'en sont d'ailleurs inquiétés dernièrement : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html)


L'investissement dans les droits du foot n'est sans doute pas que du côté visible de la lucarne, et la quête de rentabilité pas uniquement dans les abonnements à la chaîne.

Mediapro n'a jamais fait mention (autant que je sache) de ses intentions concernant son implantation dans la production audiovisuelle française. Considérer que le football est la meilleure porte d'entrée, ça paraît bien bancale.
D'autant que "The Young/New Pope" (dont Jaume Roures est producteur exécutif et Canal+ une des parties prenantes côté chaines de télévision avec Sky et HBO) montre qu'ils n'ont pas besoin de passer par le football pour arriver en France ; ce type de collaboration me semble beaucoup plus logique et peut amener à terme Mediapro à collaborer directement avec des chaines pour des productions en France et s'installer durablement comme un acteur du secteur.
L'article du Monde que tu cites n'est pas flatteur pour Mediapro, bien au contraire et je dirais d'ailleurs que c'est bien de faire de la bonne production sur les matchs de football mais si personne ne peut regarder, cela n'a aucun intérêt.

S'ils arrivent en criant sur tous les toits qu'ils veulent déloger Euromédia et AMP, cela serait contre-productif et ca se saurait si des acteurs dans l'audiovisuel révélaient l'intégralité de leur stratégie. On parle d'une boîte qui a près de 30 ans d'existence, pas d'un perdreau de l'année, ca me paraît étonnant qu'ils y soient allés en croyant dur comme fer à la rentabilité de la chaîne alors que tout le monde la juge impossible.



Je parle ici des moyens de productions en direct (cars régies, caméras, ...), type événements sportifs ou culturels. Nul doute qu'ils veulent prouver leur savoir-faire sur la Ligue 1/2 pour ensuite décrocher d'autres marchés (je ne sais pas si les moyens de prod du prochain Roland Garros sont déjà choisis par exemple)


L'article n'est pas flatteur puisque c'est un édito qui est plutôt en faveur du maintien des fleurons français AMP/Euromédia, et qui voit donc d'un mauvais oeil l'arrivée d'un acteur sino-espagnol sur le marché. Un point de vue qui peut se défendre par ailleurs.

Au sujet des moyens de production du prochain Roland Garros, ce sera HBS qui s'en chargera dès 2021, et ce jusqu'en 2023, en rupture donc avec les très nombreuses années où france·tv avait la mainmise dessus.
Source

Effectivement on ne parlait pas de la même chose. Mais si on part sur l'aspect "moyens de productions", tu l'as dit toi-même, c'est une porte d'entrée très chère et ce n'est pas cet objectif là qu'ils veulent/voulaient atteindre : ils disent (sur leur site) être présents depuis 2012 en France et déjà bien implantés.
En revanche, ils achètent des droits à l'étranger (voir l'article de Capital de mon précédent post) et il semble qu'ils aient accumulé beaucoup de droits qui les a mis dans une situation compliquée, encore pire s'ils n'arrivent pas à les revendre avec du profit. L'exemple italien l'illustre parfaitement leurs difficulté à revendre et ce sont retrouvés éjecté. Mais en France, on leur a ouvert les portes avec les conséquences qu'on connaît.

Il faut bien distinguer le producteur délégué du producteur exécutif...

[/quote]

On apprend donc que une partie des droits payé par le contribuable ( france Télé) pour la production, passe donc de société française (qui sont très loin d'etre des plouc, Pour AMP, faut voir quand ils arrivent pour le 14 Juillet, c'est du lourd !), a une entreprise qui prend en otage ses créanciers, et tout le football français, et en plus, comble du pire, des actionnaires chinois a la tete ! On croit rêver ! Ou comment affaiblir les acteurs français par des acteurs venus de nulle part...

?

Tu mélanges tout, c'est HBS qui a récupéré la production déléguée de Roland Garros, Mediapro n'a rien à voir la dedans (pour l'instant ?)

Mediapro ne montre pas de vrais signes d'ouverture : en effet, personne de la société n'a jugé utile de se rendre à l'Assemblée Nationale pour être auditionné d'après le député Cédric Roussel (l'Équipe). Quand on voit la conférence de presse donnée aujourd'hui, ça valait peut-être le coup de faire le déplacement à la place.
Toujours d'après l'Équipe, ils ont tenté de vendre l'affiche du dimanche soir à Canal+... en vain.

Cette revente des droits à Canal est une histoire déjà évoquée dans un article du Monde en janiver dernier, avec Jaume Roures qui voulait en plus du lot 1 sous-licencié à 330 M€ que Canal gère en exclusivité la distribution de sa chaîne... contre un minimum garanti de 600 M€ en plus de la sous-licence.
La suite, on la connaît, Canal récupèrera les matchs de beIN Sports ainsi que sa distribution exclusive.

Hmmm...
600 000 abonnés. A 25€ / mois, ça fait un CA de 15 millions d'euros / mois
Je passe volontairement la marge des FAI par lesquels transitent la moitié des abonnés.
Donc, en comptant bien bien large, 30 millions d'euros récoltés en 2 mois.

Pour une échéance à payer de 170 millions d'euros tous les 2 mois...
S'ils n'ont pas de financiers derrière pour assumer la dette, ils ne sont pas prêts de payer, et l'histoire risque de tourner court assez rapidement...

Canal n'a en effet aucun intérêt à leur acheter l'affiche du Dimanche Soir. Non seulement d'un point de vue audience le Top14 fonctionne plutôt bien, mais plus mediapro tarde à revendre des matchs, plus leur affaire fera long feu. Et Canal pourra récupérer avec l'aide de BeIn tout le gâteau...