Effectivement, la TNT payante a été un échec depuis le début, au lancement (fin 2005 bouquet Minipack Canalsat / début 2006 bouquet TPS)
A une époque où le satellite était bien + complet pour ceux qui voulaient + de chaînes et où les offres TV des opérateurs Internet se démocratisaient.

Ce fut un échec, hormis pour Canal+ qui a pu capitaliser sur ses abonnés historiques en analogique, pour les faire migrer tout simplement en changeant que le décodeur (aucune intervention antenne, pas parabole à installer et 2 déclinaisons offertes l'accès aux chaînes TNT pour 0,90 € de moins par mois !)
Pour rappel en 2006/2008 :
> Canal+ analogique seul : 30,90 €/mois
> Canal+ TNT avec C+ sport et C+ Cinéma --> 30,00 €/mois location décodeur TNT offerte

aujourd'hui, hormis ces abonnés historiques qui ont connus l'analogique et qui ont encore un décodeur TNT + non connecté,
tous les autres abonnés doivent pouvoir se passer de la TNT pour recevoir les chaînes Canal+ avec l'OTT a minima.



Les chaînes seraient en droit de réclamer une indemnité de l'Etat.... Donc peu probable.


Pour être plus précis. Elle est là pour "occuper le terrain" de façon à assurer à M6 une ressource TNT en cas d'évolution future et donc oui, l'éventualité d'un passage en gratuit est toujours envisageable.
Les plages en clair n'apportent rien du tout à la chaîne : elles ne sont pas connues des téléspectateurs et la grille des programmes en clair ne contribue absolument pas à la promotion de Paris Première.


L'appel à candidature est fait sur mesure pour Canal+ : à eux de choisir s'ils veulent continuer ou se retirer de la TNT. Sauf surprise, aucun autre acteur ne candidatera.


R5/R8 je ne sais pas. Mais c'est toujours possible de compléter la couverture !



source du fichier (PDF - 1 Mo)

Effectivement, rare sont les acteurs qui ont répondu au CSA avec une charte graphique.

Oui c'est pour des raisons de coûts concernant le R3. Il est absent sur des petits émetteurs de complément.

Par exemple ici : https://nsa40.casimages.com/img/2020/05 ... 945360.png
le petit émetteur de Carneville couvre une vallée à Fermanville qui est une zone d'ombre de l'émetteur régional de Cherbourg situé à Digosville.

L'opérateur du multiplex R3 CNH est une filiale de Canal+. Grâce au fichier clients de Canal, je pense qu'il est facile pour eux de savoir si c'est rentable ou non de mettre en place le R3 sur un petit émetteur comme celui de Carneville en fonction du nombre d'abonnés aux chaînes Canal+ dans une zone précise.

Pour un téléspectateur qui se contente des chaînes gratuites de la TNT c'est un bon compromis. A sa place je préfère un émetteur de complément qui ne diffuse pas le R3 (c'est un multiplex de chaînes payantes, sauf LCI depuis sa mise en clair en 2016) plutôt que d'être dans une zone blanche non couverte par la TNT et devoir mettre la main au portefeuille pour changer de moyen de réception.

ça je ne crois pas. Je pense qu'ils ont une vision macro et ils se contentent d'une bonne couverture globale au niveau national.
Canal+ est moins sensible que les chaînes gratuites sur une couverture terrestre maximale, surtout qu'ils ont toujours eu un intérêt à faire migrer les abonnés sur le satellite.


L'exemple que tu cites, c'est peut-être un des réémetteurs financés par une collectivité locale. c'est peut-être la collectivité qui ne veut pas subventionner des chaînes payantes !

Pour l'histoire, quand il y avait des chaînes TNT payantes sur R4 et R6, il était impossible de les décoder si on ne recevait pas le R3 qui est le seul à diffuser les droits des cartes abonnés !

Hélas, je ne suis pas dans leurs petits papiers pour répondre à ton peut-être. Dans mon exemple, je constatais simplement que ce fameux R3 brille par son absence comme bon nombre d'émetteurs secondaires. J'espère que la population couverte par ces émetteurs secondaires arrive tout de même à vivre sans LCI et les plages en clair de Canal+.

Admettons que la collectivité ne veuille pas subventionner des chaînes payantes sur cet émetteur au profit des gratuites qui intéressent plus de monde, c'est un choix plausible. De son côté, Canal+ (qui propose déjà ces chaînes payantes du R3 via d'autres moyens) qui n'a pas jugé nécessaire et utile de payer de sa poche pour être présent sur ce petit émetteur TNT pas assez rentable, c'est un choix qui se défend aussi. Tu penses qu'une collectivité locale refuserait d'accueillir le R3 si Canal se propose de le financer? Il est bien question de "moula" pour citer Ninho & MHD dans leur titre "bénéfice".

Je viens de lire la synthèse et... il y a encore du travail à faire, surtout sur les tests. Et pourtant, d'après certains acteurs, le scénario du multiplexe précurseur pourrait être mis en place dès la fin de l'année! Perso j'adorerais voire ça si tôt, même si peu probable... mais je me demande l’intérêt de cette "HD améliorée", et si ça change vraiment quelque chose à l'image.

Je m'imagine plutôt le scénario des 3 chaines UHD, pas forcément des simulcasts vu le peu de programmes qu'ils ont en UHD pour l'instant, mais plutôt une nouvelle chaine commune à chaque groupe, qui diffuserait le programme d'une chaine de ce groupe disponible en UHD en simulcast avec la chaine d'origine. Par exemple, une chaine UHD du groupe TF1 qui diffuserait Ciné Dimanche de TF1, et les divers autres programmations cinématographiques de ces autres chaines.
Je vois quand même bien Arte et, si elle reste, Canal+ se doter d'une chaine UHD en continu, puisque cette dernière diffuse déjà constamment un flux UHD notamment sur le satellite et Arte l'a fait par le passé.

Pour ce qui est de l'organisation des multiplexes dans le cas d'un repliage des chaines existantes sur 5 multiplexes, la proposition de Canal+ semble la meilleure, mais l'une des chaines du R3 (Planête+ par exemple) pourrait remplir le vide sur le R7.

Mais il y a un gros problème par rapport à cette synthèse et ses réponses: elles sont toutes basées sur un seul scénario.
Ce scénario, c'est celui où France 4 et France Ô cessent d'émettre, et que Canal+ reste. Or, au jour d'aujourd'hui, on ne sait pas la situation dans le futur proche de ces 3 chaines entre autres.
Parce que si tout le monde reste, un problème de ressources va se poser. Si tout le monde part, un des multiplexes pourra être vidé facilement (surtout si Canal+ part avec ces déclinaisons) sans grande perte de qualité d'image pour chaque chaine.

Enfin bref, ça a l'air d'être un bon gros bordel, mais ça serait pas mal d'avoir des chaines UHD ou au moins HD améliorée le plus tôt possible. À part ça, tout le monde veut du HbbTV mais personne ne fait d'effort actuellement, surtout France Télévisions qui soutient le besoin du dispositif alors qu'ils l'ont abandonné en 2016, quelques tests de publicités segmentées à part.

La TNT va beaucoup changer et assez rapidement. On verra bien si c'est en bon ou en mal.

Mais aucun programme n'est, à ma connaissance, fabriqué en Ultra Haute Définition.
J'imagine qu'il faudra encore changer les régies, les caméras...Tout cela prend du temps...et je ne parle même pas de France 3, ou il faudra tout changer...
Car France 3 est avant tout une chaîne diffusant des programmes régionaux, avec un programme national. Le changement des moyens techniques (Régies de production, régies finales, matériel de reportage...), des stations régionales, de la Définition Standard à la Haute Définition, a pris des mois, voire même des années !
Certaines stations diffusent encore en SD.
En plus, tout cela coûte cher !

Et puis c'est quoi la différence entre la 4K et la UHD ?

Pour avoir moi aussi lu rapidement la synthèse, je pense aussi que ce n'est pas une bonne idée d'avoir un simulcast complet d'une chaine HD en UHD.

Pour moi toutes les chaines TNT gratuites (et surtout tous les groupes) doivent pouvoir avoir accès a un des canaux UHD (que ce soit un gros groupe comme TF1, ou une petite chaine comme l'Équipe (qui en aura l’intérêt au vu de sa programmation).

Je verrais plutôt un canal pour le service public (France TV UHD / Arte UHD) et 2 autres canaux repartis entre les chaines privées (par ex: un canal Groupe TF1 / NRJ / Canal et un autre Groupe M6 / Altice / L'équipe, selon une répartition totalement arbitraire) et dont les chaines discuteraient entres elle pour réserver le canal a tel ou tel créneau horaire. Après ce système de répartition peut être aussi fait de manière transparente avec la solution proposée des canaux UHD en 80+LCN (81 pour TF1, 82 pour France 2, ...), canaux qui afficherait une simple mire pendant que la chaine en question ne diffuserait pas en UHD, mais j'ai peur que ça devienne vite le foutoir si on se retrouve avec une vingtaines de chaines a la fin de la liste, mais dont seulement 3 n'affichent pas de mire (et jamais la même bien sur).
Néanmoins la dernière solution peut permet de modifier la configuration du multiplexe suivant le besoin (pouvoir passer de 3 canaux UHD, a 2 canaux UHD + 2 canaux HD améliorée).

Pour cette HD améliorée (Full HD 1080p + HDR), il existe déjà un canal d’expérimentation "Arte HDR" sur Molotov.tv (accessible via un compte gratuit, si matériel compatible).

Il me semble qu'il y a déjà des programmes produits et diffusées en UHD, du sport principalement. D’ailleurs TF1 et M6 ont eu (et ont peut être toujours) un canal UHD. Ça avait d'ailleurs était un des arguments de promo de la Livebox 4 d'Orange pour son lancement en 2016, année de l'Euro en France (dont les match était retransmis en UHD sur cette Livebox), plus récemment France TV a capté le dernier Paris-Tour en UHD ainsi que Rolland Garros depuis déjà quelques années avec diffusion sur la TNT (Paris, Nantes, Toulouse), les bouquets satellite et les box opérateurs.
Je pense que ça aurait aussi un intérêt pour des divertissements a gros budgets (Danse avec les stars, Incroyable Talent, ...), qui doivent déjà être captés avec des cameras 4K ou supérieur (mais produites en "simple" Full HD), mais pour moi l’intérêt est plus pour le HDR (et encore les couleurs sont déjà bien poussées a l’étalonnage dans ce genre de programmes).
Bien sur, il y a également un intérêt pour les documentaires (du moins pour certains genres), dont certains doivent déjà exister dans ce format.
Pour le cinéma, il y a moins d’intérêt que ce que l'on pourrait le penser car beaucoup de films ne sont produits qu'en Full HD (beaucoup de cinéma ne sont pas équipes pour la 4K, ou alors que dans une grande salle, et comme les films sont techniquement prévus pour les spectateurs en salles ...), par contre le HDR a un intérêt, donc l'idée de cette HD amélioré n'est pas forcement une mauvaise chose (et même sans ça le simple fait d'avoir un meilleur codec et plus de débit va améliorer l'image).

Par contre il est clair qu'on est pas prêt de retrouver des journaux, des jeux TV ou autres programmes pas cher de fin d’après midi dans ce format (ou alors en upscale parce qu'il faut bien occuper le canal).

Un multiplex UHD en DVB-T2 pour les JO 2024 ?

Ca fera l'affaire des FNAC et autres Darty pour vendre des adaptateurs ou des TV neuves, parce qu'une faible partie du parc existant est équipé d'un tuner DVB-T2 !

De toute façon il faut déjà savoir si les 3 déclinaisons de C+ restent sur le terrestre, et si on règle enfin le cas de Paris Première, qui ne maintient sa diffusion terrestre payante que parce que c'est la seule solution pour espérer comme LCI passer du payant au gratuit.

Et surtout pourquoi se précipiter...?

Ca, c'est quasiment sûr. Il y a quelques années l'idée était de passer la TNT entièrement en UHD d'ici 2024, mais ça a dans cette synthèse été démontrer comme impossible. Le multiplex UHD, par contre, va arriver d'ici là, et pourrait même commencer cette année (oui bon je suis optimiste ).
Pas vraiment en fait! Apparemment, une trentaine de pourcent des foyers posséderait un téléviseur UHD, toujours d'après la synthèse du CSA. La compatibilité avec le DVB-T2 n'est pas assurée pour ces téléviseurs, mais la plupart de ceux-ci doivent bien l'avoir (comme la mienne par exemple, achetée en 2017)! En plus, plus tôt un multiplex commence à diffuser en DVB-T2, UHD, HEVC et autres, plus tôt les téléviseurs doivent obligatoirement être compatible. Donc d'ici a ce que la TNT passe complétement en UHD (on va se dire que ça pourrait arriver en 2028), la plupart du parc de téléviseur sera sûrement compatible avec les normes.
Un autre problème, c'est le maintien de Planète+ aussi! Parce que même si Canal+ part, peut-être que ces déclinaisons Sport et Cinéma partiront aussi vu leur convention consolidée, mais Planète+ ne fait pas partie de celle-ci et pourrait donc rester, sûrement pour passer en clair comme Paris Première.

Le terrestre est-il la meilleure solution technique pour diffuser des contenus UHD face au satellite et à l'IPTV ?

Une autre stat qui serait intéressante, c'est le % de foyers disposant d'un TV avec une résolution supérieure au classique Full HD (1920*1080) quel que soit leur mode de réception.

En parlant de modernisation de la TNT, quand est-ce que la TNT passera de l'entrelacé (1080i) au progressif (1080p) ?

Le passage en tout H265 (ou HEVC) règlera le problème, vu qu'il ne gère pas l'entrelacé.

A la rigueur pour un multiplex expérimental de chaînes UHD pourquoi pas...
Mais une généralisation de ce codec pour toutes les chaînes de la TNT HD serait une immense bêtise. Des millions de téléviseurs en parfait état de fonctionnement mais dénués de tuner compatibles avec le H.265/HEVC vont finir à la poubelle. Merci pour la planète. Cette incitation au gaspillage permanent c'est affolant. En outre, tout le monde ne change pas de téléviseur tous les ans en claquant 8000€ pour la dernière Oled Sony. Les gens responsables changent leur tv seulement lorsqu'il tombe en panne.


Une histoire de définition plus élevée sur la 4K (4096 x 2160 points) contre (3840 x 2160 points) pour l'UHD. Et une bonne dose de pipeau commercial visant à faire passer de l'UHD pour de la vraie 4K aux néophytes.

C'est pour ça qu'il faut bloquer au plus vite les profils futurs des chaînes TNT. Donc DVB-T2 H265 (HEVC) mais aussi compatibilité UHD et HDR (même si la dalle du téléviseur ne l'est pas).
De façon à obliger dès maintenant les fabricants à rendre les téléviseurs compatibles et évolutifs.

Le scénario vers lequel on se dirige :
- dans un premier temps, il y aurait un multiplex (nouveau multiplex transitoire / ou multiplex actuel libéré)
- dans un second temps (entre 2025 et 2028) : bascule intégrale de la TNT en DVB-T2/H265, la compatibilité UHD/HDR de tous les équipements permettra aux chaînes de diffuser quelques programmes dans ces formats et sans devoir faire un simulcast HD/UHD.