Je compare bien évidemment ce qui est comparable. Forcément, si tu me parles de la disponibilité de tout le bouquet et des services associés, il est évident que MyCanal ne sera pas à placer au même niveau.
Mais si l'on s'en tient stricto sensu à Canal+, on constatera que l'ergonomie est la même qu'ailleurs et que le non-linéaire n'est pas davantage mis en avant. C'est très flagrant :
https://www.canalplus.com/replay-gratuit/
https://www.tf1.fr/
https://www.france.tv/
https://www.6play.fr/

Au contraire, ces représentations sont importantes, surtout pour les personnes les plus jeunes qui se questionnent sur leur identité, et qui peuvent se dire en voyant ces représentations qu'elles ne sont pas toutes seules. Et je parle de ça l'ayant vécu moi même. Or j'ai dû aller sur internet pour trouver ces représentations, plus présentes à la télévision américaine notamment.
Bref, comme je le disais beaucoup de cultures très riches qui sont peu utilisées à la télé.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit "qu'on a besoin d'avoir un "représentant" qui nous ressemble pour pouvoir apprécier un programme télé". J'apprécie grandement beaucoup de programmes qui n'ont pas "quelqu'un qui me ressemble" moi même. Mais ça fait quand même du bien de voir quelqu'un qui nous ressemble de temps en temps. Appelle-moi néoféministe si tu veux mais tout le monde est différent et ces différences peuvent contribuer d'ailleurs au divertissement de tous!

Par rapport aux animateurs par contre, je suis d'accord avec toi, je pointais juste le nombre de visages minoritaires (bon après c'est déjà pas mal de voir plusieurs grands noms comme ça) mais aussi et surtout l'hypocrisie de Delphine Ernotte sur sa propre politique. Bien sûr qu'on va pas prendre quelqu'un juste parce qu'ils sont ci ou ça, sinon il y aurait des animateurs pas très fameux (même si il y en a déjà ).
Des programmes qu'on ne verra pas sur la télé linéaire... D'accord les plateformes ont alors du contenu exclusif, mais du coup le linaire n'en a plus! Enfin... Slash se cale un peu sur ce que France 4 faisait avant le passage aux dessins animés quand même, donc il y a ça. Public délaissé à ce moment là, mais qu'ils récupèrent avec Slash.
Mais pour 6play par exemple, les programmes comme les Real Housewives ou les Kardashian que j'ai vu sur le site pourrait remplacer les séries sur-rediffusées la journée sur W9 par exemple, niveau qualité c'est pas super super mais ça va un peu avec les autres télé-réalités à l'antenne et ça tourne pas en rond sur la chaine depuis 10 ans.

Dire que la télévision des années 80 ou des années 90 étaient innovante c'est quand même une sacré réécriture de l'histoire. C'était télé nanar en France. Les soirées de divertissements étaient sclérosées au possible avec en permanence les mêmes invités. Les programmes jeunesses phagocytaient les grilles 4 mois dans l'année (avec des rediffusions à gogo). Les séries étaient multi-rediffusées en boucle à longueur d'année. Je dirais que la grande différence entre "hier" et "aujourd'hui" c'est qu'avec moins de canaux de distribution les droits tournaient un peu moins vite. Et puis le politiquement incorrect... franchement je le vois pas. Les tabous ne sont plus les mêmes c'est tout. En fait c'est juste que la ligne jaune est placée sur d'autre thématique.

Selon moi, la SVOD n'a rien à voir avec la télé, vu qu'on peut la regarder quand on veut, comme on veut, avec des séries où une saison entière tombe, alors que TF1 ou M6 diffuse que 2 épisodes par semaine (bon, un avec ce confinement).

Mais après, si on veut comparer l'audimat de Netflix, Amazon Prime ou Disney+ par rapport à la télé, faudrait mettre une tranche précise, comme par exemple 21h à 23h qui est l'horaire moyen du prime time. Comme ça on verrait par exemple si Netflix attire + de monde dans ces heures-ci, et s'ils battent les grandes chaînes tels TF1, France 2 ou M6.

Car oui, en effet, Netflix, à l'instar de CANAL+, est une forme de TV qui produit pas mal de cinéma et de séries originaux, ainsi que des docs.

Netflix et les différents services de svod pratiquent pourtant une éditorialisation de leur contenu (choix du catalogue), la diffusion hebdomadaire de certains programmes commence à être mis en œuvre, ...

Dans sa dernière étude annuelle sur la SVOD, le CNC avait estimé que l'audience de Netflix était équivalente à celle de la cinquième chaîne nationale (France 5 en l'occurrence). Le cabinet NPA Conseil en était arrivé à la même conclusion quelques mois avant. Alors cela dit, il faudra bien évidemment d'autres études pour faire un diagnostic précis mais on a déjà une tendance. L'audimétrie portée de Médiamétrie pourrait devenir un instrument intéressant.

Pour développer un peu ce que j'avais dit sur le topic des audiences (bien résumé par Tremblotin, il faut le dire), je n'en suis pas encore tout à fait à considérer les plateformes de SVOD comme de la télévision à part entière. J'observe simplement des frontières qui tombent. J'avais cité les émissions de plateau qui ont commencé à apparaître sur ces plateformes mais j'aurais pu aussi parler des retransmissions sportives qui sont, pour le coup, de la vraie télévision en direct (je pense d'abord à Amazon Prime Vidéo qui a investi dans les droits du tennis dont ceux de Roland-Garros). Il s'agit là de deux domaines qui ont longtemps été réservés à la TV (gratuite comme payante). Alors est-ce que c'est le début d'une tendance lourde ou est-ce que ça n'ira pas plus loin ? On ne le sait pas encore aujourd'hui.
De leur côté, les plateformes des chaînes de TV ne sont plus aujourd'hui seulement des plateformes de rattrapage. Elles proposent maintenant des programmes en avant-première (dont l'audience est ensuite réattribuée aux chaînes par Médiamétrie au même titre que le rattrapage) et même parfois en exclusivité. Par exemple, la saison 12 de "Doctor Who" est actuellement diffusée exclusivement sur France.tv alors que cette série l'a longtemps été en priorité sur France 4.

Pour moi, les plateformes de VOD ne sont pas de la Télévision, mais sont complémentaires pour certains types de programmes.

Justement, à quand une chaîne de télé ou une plateforme proposant des archives inédites, le tout 24/24, et serait gérée par l'INA ? Car celui-ci dispose d'un patrimoine immense qui n'est pas proposé au grand public (Celui-ci a toutefois accès au site Web de l'INA proposant une sélection), mais qui est réservé aux professionnels (Réalisateurs, journalistes...) et aux scientifiques (Sociologues, économistes...), pourquoi pas ne pas en profiter et prendre en exemple, le modèle suisse ou belge, ou même allemand ?

A ce sujet, je considère l'objet de consommation utilisé comme un non sujet justement. Selon moi, le moyen technique utilisé pour regarder un contenu ne peut en rien définir ce qu'est ce contenu. Tout simplement parce que l'on peut très bien regarder de la télévision linéaire sur une tablette ou un smartphone et regarder Netflix sur la télévision. Il y a trois choses : la télévision en tant qu'objet, la télévision en tant que canal de diffusion et les plateformes.

Et pour défendre mon idée que MyTF1 ou France.tv ne sont pas de la télévision mais des plateformes, j'ajouterais, comme le dit Stargazer au dessus, que l'on y retrouve des programmes destinés uniquement à elles et non aux antennes linéaires. France TV Slash en est un parfait exemple. De la même manière que l'on retrouve sur Netflix des programmes produits en grande partie par la télévision (des séries, téléfilms). Pour autant très peu de gens considèrent Netflix comme étant de la télé. Alors à partir de cela, quelle différence faîtes vous entre Netflix, Amazon, MyTF1 ou France.tv ? Moi je n'en fais aucune. Par contre je vois une grosse différence entre TF1 et MyTF1 ou entre France 2 et France.tv : le mode de consommation

Débat très intéressant. Pour ma part, je pense que les frontières qui existaient s'estompent mois après mois, que ce soit sur les formes d'écriture et les genres que sur les relations et partenariats entre acteurs. Ne subsistent à mon sens que deux questions de fond :

- celle du direct, qui reste pour l'instant l'exclusivité de la TV linéaire... Mais visiblement pas pour longtemps. On peut imaginer que les plates-formes proposeront très bientôt des événements sportifs en live puis en rattrapage.

- celle de la détention des droits. Ce qui différencie aujourd'hui le catalogue de Netflix de celui de France TV, par exemple, c'est que Netflix (co-)produit ses propres programmes et en possède les droits ad lib. Ce n'était pas le cas pour les chaînes françaises, au nom de la protection des producteurs et de la "création"... Mais là aussi les choses changent et les diffuseurs se constituent désormais des stocks propres de contenus.

Mais dans ce grand flou où tout se vaut et se mélange, la pérennité, pour ne pas dire la protection, des acteurs nationaux et des spécificités locales de production (la fameuse "exception culturelle" française) semble bien fragile.

Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas comparer les plateformes VOD aux plateformes de rattrapage et ce, pour plusieurs raisons :

- Déjà, la qualité vidéo. J'ai remarqué à plusieurs reprises qu'un replay dispose d'une qualité bien inférieure à celle d'une diffusion linéaire, même si les choses tend à s'améliorer (c'est notamment le cas sur 6Play qui propose enfin de la HD 720p).
- Les délais ainsi que le nombre d'épisodes disponibles. Sauf erreur de ma part, c'est très rare d'avoir une série en intégralité disponible en replay et même si c'était le cas, il me semble que la disponibilité des vidéos n'excèdent pas une semaine à un mois grand maximum.
- Et enfin, la publicité qu'on va retrouver sur le replay mais pas sur la VOD.

A l'inverse la VOD c'est :

- Des production exclusives qu'on ne pourra visionner dans un premier temps que par ce billet.
- Une qualité vidéo proche d'une diffusion TV voir même supérieure des fois en fonction du matériel utilisé mais cet argument est tout de même à relativiser car d'une, les vidéos en SD sont souvent de piètre qualité et de deux, ça dépend de la plateforme. Prenons l'exemple de Gulli Max par exemple dont la qualité des vidéos est assez mauvaise par rapport à Netflix ou à Prime Vidéo.
- Plusieurs productions disponibles en intégralité et ce, pendant plusieurs mois voir années.
- Et enfin dernier argument, sur les plateformes VOD, on a régulièrement des ajouts dans le catalogue, soit de nouveaux épisodes/saisons, soit de nouvelles séries. Or, du côté des plateformes de rattrapage, s'il est vrai qu'ils ont parfois des contenus exclusif, il faut bien admettre que dans au moins 80% des cas, le contenu est essentiellement issue des diffusions de la chaîne.

Maintenant, concernant ceux qui pensent que la VOD est une forme de TV car elle se visionne majoritairement sur ce support, je dirai tout simplement que les usages de la télévision tel que nous la connaissons aujourd'hui a bien évolué par rapport à ce qu'elle était il y a encore 12 ans.
En effet, aujourd'hui, on peut brancher un support USB à sa télévision afin de visionner des photos, vidéos, etc, on peut également s'en servir comme moniteur pour son PC, on peut également y brancher une box multimédia tel qu'Apple TV, certains téléviseurs ont même des applications tels que Netflix intégré ...
Bref, je pense qu'aujourd'hui, la télévision doit d'avantage être considéré comme un support et non plus comme un moyen de consommer de la télévision. C'est également valable pour les tablettes, ordinateurs, téléphone qui eux aussi sont capables de faire la même chose.

Autrefois (Je parle d'un temps pas si ancien, dans les années 90-2000),
Les chaînes privées, comme publiques et les producteurs rivalisaient d'ingéniosité pour proposer des programmes aux concepts différents, l'uns des autres, pour un large public.

Évidemment, le paysage audiovisuel n'était pas le même que celui qu'on connaît aujourd'hui.
Celui-ci n'était pas aussi fragmenté que maintenant. Même chose pour les publics. Ceux-ci trouvaient leurs comptes dans tous ces programmes proposés.

Aujourd'hui, plus rien de tout ça !
Le paysage audiovisuel s'est radicalement transformé, des émissions mythiques ont disparues (Nulle Part Ailleurs, C'est pas Sorcier, Ça se Discute, Les Guignols de l'info, Lignes de mire, La Marche du siècle...), sacrifiées sur l'autel de l'audience et de la rentabilité, et ne parlons pas de la société actuelle...
Oui, je dis bien la rentabilité, car l'un des maîtres mots de la télévision d'aujourd'hui, tout cela malheureusement au détriment de la qualité, ce qui fait forcément fuir les publics.

Rien à ajouter. Tout est dit.
A noter que certains vont y laisser des plumes si il continue encore des années a nous proposer des grilles de programmes affreuse digne d'une Télévision Africaine.

Sur TF1 certaines journées, a part le 13h , le 20h et la météo, rien n'est en direct !C'est juste un magnétoscope géant !

C'est ça leur télévision de demain a Gilles Pélisson et Nicolas De tavernost qu'ils veulent nous offrir ? Mais, mon dieu, qu'ils se réveillent ! Ils sont entrain de tuer leur propre modèle économique !

Sur Molotov t'as une chaine de l'INA et également une kyrielle de chaines Youtube INA avec des contenus passionnants qui cartonnent !
Une mine d'or !

Je l'ignorais !
En tout cas, les chaînes de télévision doivent renouer avec le direct.
Sinon, que sera le PAF dans 5 ans ?

Quelque choose que l'on allumera que pour regarder un 13 h, un 20h et du sport.

D'ici là, plus de Hanouna , Pascal pro aura pris sa retraité. Mais peut etre que Pernaut et Arlette Chabot resteront en place !