Très bien, alors pourquoi tout changer pour la saison prochaine, en se concentrant sur un format "breaking news" (ce sont les propos du directeur général de la chaîne dans Le Monde)
C'est bien que la direction n'est pas plus confiante que moi et qu'elle espère bien amplifier son audience, ce qui, au fond, est bien le but d'une chaîne de télévision non ?

Et pour ta gouverne, une chaîne info dans le contexte commercial actuel n'est pas rentable, même BFMTV ne parvient pas à l'être, iTélé ne l'a jamais été, LCI non plus, et franceinfo: évidemment que non. De ce fait, un groupe comme France Télévisions, déjà endetté, pouvait-il alors se permettre de lancer cette chaîne après tout le monde sans (manifestement) qu'il y ait une demande ?
Ne serait-il pas plus judicieux de mettre plus de moyens dans France 2 ou dans l'offre régionale de France 3 par exemple ?

Évidemment que franceinfo ne peut être rentable de part le fait qu'il n'y ait pas de publicité sur la chaîne, mais ça ne fait que confirmer mes propos, pour un groupe endetté, ou plutôt fragile comme France Télévisions, est-ce que vraiment primordial de lancer cette chaîne qui ne sera jamais rentable ? A mon sens, ça va vite devenir un boulet pour le groupe.

Eh bien il faudra justement surveiller jusqu'où sera déplacé le curseur. Ce n'est pas parce qu'elle va faire plus de breaking news qu'elle sera une BFM bis pour autant, mais il faudra être vigilant bien entendu.


Encore une fois, une chaîne publique sans pub n'a aucun critère de rentabilité à remplir. Son modèle n'a rien à voir avec celui d'une chaîne privée comme BFM (qui est rentable contrairement à ce que tu affirmes), LCI et CNews (qui ne le sont pas).
Par ailleurs, France Télévisions qui n'est PAS endettée a construit cette chaîne avec d'autres partenaires pour former une offre globale TV/Radio/Web. Les synergies dégagées par ce partenariat avec le concours de toutes les rédactions limitent le coût de la chaîne à 15 millions d'euros par an à la charge de France Télé et à 3.5 millions à la charge de Radio France. Pour France Télé au budget de 2.8 milliards, ce coût est dérisoire.

Les vraies questions qui se posent sont:
Est-ce que France Info apporte une RÉELLE plus-value au télespectateur?
Propose-t-elle une offre véritablement différenciante?

À titre personnel, j'en doute et j'ai toujours du mal avec cet argument "chaine publique" comme si cela justifiait à lui seul l'existence de FranceInfo.

Moi, je crois que oui. Je vais me faire bombarder en disant que le modèle de franceinfo: est l'avenir des chaînes d'infos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jean-Mathieu Pernin a annoncé que Les Informés ne continuerait pas cet été (rendez-vous sur la radio). La grille va être bien vide (6h30:9h30 et le 8H30). C'est aussi la dernière du Clasico qui n'aura durée qu'un an.

Pour moi, elle est très différente. Toutes les chaînes info sont d'ailleurs très différentes les unes des autres même s'il est difficile d'y voir clair du côté de CNews. Et j'espère que cette différence se maintiendra le plus possible à l'avenir.

Concernant Franceinfo, je le redis car c'est important selon moi : c'est moins une chaîne de télé qui a été lancée qu'une offre globale tri-médias où ces trois médias fonctionnent justement en interaction. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si du côté du monde politique, on pousse les groupes audiovisuels publics à s'entendre sur d'autres projets inspirés par ce travail en commun.
La convergence est un sujet actuel et d'avenir, aussi bien dans le secteur public que dans le secteur privé.

Ma question portait surtout sur le canal TNT en mettant de côté l'aspect "tri-media"

Franchement, où est la spécificité de France Info?
La matinale est comme toutes les autres, je ne vois pas de différence dans les lignes éditoriales des JT, les emissions du soir sont similaires à ce qui se fait chez la concurrence: 4 spécialistes autour du table traitant d' un sujet.

Vraiment, je maintiens que le canal TNT n'etait pas une nécessite surtout si , comme vous le dites , le numérique c'est l'avenir.
Dans ce cas, qu'est venu faire France Info sur un canal TNT ?

Vous ne pouvez pas mettre de côté l'offre globale : c'est ça sa spécificité ! Enfin, Les Informés est une émission qui existe depuis 3 ans et qui fonctionne très bien, désolé de vous décevoir.

Si. Je peux tout à fait mettre de côté l'offre globale puisque ce n'est pas mon propos. Je vais donc me repeter: si le numérique est l'avenir, pourquoi s'être évertué à utiliser un canal TNT?

Concernant "Les informés", vous n'avez pas du lire mon post.
Où ai-je parlé d'audience? Je dis juste que cette émission n'est en aucun differenciante de ce qui se fait chez la concurrence.


"de vous décevoir?"
En quoi je serais déçu? Vous vous emballez cher ami...

On verra dans quelques années où en sera la TNT. Pour l'instant, il s'agit toujours d'un support important et je pense qu'une chaîne publique financée par le contribuable doit être présente sur tous les supports. Et à 0.4 % aux dernières mesures, Franceinfo n'est pas si loin de deux des trois autres chaînes alors qu'elle n'a pas encore fêté son premier anniversaire et qu'elle n'est apparemment pas encore accessible dans tous les foyers (d'où mon interrogation que j'avais émise il y a quelques semaines sur la rapidité à effectuer des changements en septembre).

Concernant les contenus, il est évident qu'il y a des points communs entre les chaînes. Mais comment pourrait-il en être autrement ? Alors oui, il y a des tables et des experts dans toutes les chaînes mais ça ne veut pas dire qu'elles arborent toutes la même couleur.

Oui, enfin, ce 0.4% je demande à voir...
Il ne peut pas être utilisé opportunément alors qu'on ne connait meme pas les modalités de mesure de celui-ci.

C'est trop facile de sortir un chiffre du chapeau car il arrange un propos.

On ne va pas revenir sur le débat des chiffres (dernier débat en tête). Après, sur tout le reste du débat, j'aimerais que l'on laisse le temps faire les choses au lieu de commenter des sujets sans en avoir des certitudes (moi d'abord).

Je tiens toutefois à préciser que ce chiffre est sorti dans Le Monde et L'Opinion, journaux sérieux, ainsi que dans des comptes-rendus syndicaux. Pour l'anecdote, même l'ami TVStory, peu connu pour être un admirateur de la chaîne (c'est le moins que l'on puisse dire), n'a pas fait descendre ce chiffre plus bas à partir de ses propres sources (que j'aimerais d'ailleurs bien connaître).
Ce chiffre est donc le plus communément admis.
Maintenant, les chiffres sont une chose et les contenus en sont une autre. Les contributions de passionnés sur ce forum me sont souvent utiles pour parfaire ma connaissance de la chaîne que je n'ai pas la prétention de connaître par coeur.

Certes mais je maintiens qu'il est difficile d'appuyer un propos avec un chiffre dont on ne connait ni la date , ni la durée, ni les conditions de mesures !

Huh, quand il y a un truc qui va pas sur la chaine on le dit. Perso j'adore cette chaine, oui ça faisait des lustres qu'on avait pas eu une chaîne d'info aussi bien, par contre si un jour ça se dégrade ils le seront