Indépendamment du casting de cette année, le problème de cette 2ème saison de Nouvelle Star sur D8, c'est le timing choisi pour cette saison.
Ils l'ont fait commencer beaucoup trop tôt et surtout ce n'est clairement pas une bonne idée d'avoir fait traverser les fêtes de fin d'année à la Nouvelle Star. Vous imaginez TF1 qui diffuse The Voice pendant les fêtes ? Moi-même qui avais suivi le début je n'ai pas regardé pendant les fêtes car il y avait toujours mieux ailleurs.

Le choix du jeudi par contre ne me parait pas si mauvais que cela étant donné que le mardi implique la concurrence frontale avec le divertissement d'M6 et que cela laisse plus d'espace face à The Voice le samedi avant (=moins de lassitude aux télé-crochets le jeudi que le mardi).
Bon, après il y a aussi le buzz qui est moins fort cette année (tête de suspense, nouveauté de l'Arche St-Germain, etc.).

Le choix du jeudi est peut-être du à une demande du diffuseur belge, Plug RTL, qui a souffert de la concurrence frontale avec The Voice Belgique l'an passé. (Maintenant, ca m'étonnerait qu'il n'y ait que cette raison là pour expliquer le changement d'horaire)

Le passage sous la barre du million de téléspectateurs est quand même un coup dur, quand on se souvient du succès de l'émission la saison dernière.
C'est malheureux car le plateau, la réalisation, c'est toujours aussi impeccable, et en revoyant des extraits de M6, je préfère même la version D8.
Mais c'est le casting qui ne va pas. Pourtant ce n'est pas catastrophique, on n'est pas au niveau de NRJ12 avec la Star Academy, mais bon ce n'est pas incroyable non plus. Personne ne m'a fait vibrer jusqu'à maintenant. Seul Mathieu sort du lot je trouve, il a ses chances de gagner.

En effet, la réalisation reste impeccable pour ma part. Peut-être moins exceptionnelle que pour la première saison sur D8 mais toujours largement mieux que les cheapissimes X Factor de W9 ou Star Académy de NRJ12.

Le soucis de cette saison, c'est qu'aucun candidat n'est incontestable. Un soir, c'est Dana et Alvaro, la semaine suivante, ils sont très moyens et c'est Sirine, puis c'est Yseult et Mathieu...

Bref, aucune constance. Ce qui prouve un niveau très moyen pas de candidats tape à l'oeil en toutes circonstances comme Doré, Camelia ou Sophie-tith. Et le pire, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'évolution et que les yaourts de chansons étrangères sont très flagrantes.

Quand à Hanouna, il n'est pas à son aise et se contente de bisous et commentaires en décalage. Et d'ailleurs, si ça peut lui faire réfléchir, un succès intouchable qui se repose sur ses lauriers peut vite subir une lassitude ou une érosion inquiétante des audiences... à méditer pour Touche pas à mon poste !

Je suis tout à fait d'accord. La façon dont Cyril Hanouna anime le programme fait perdre l'esprit de compétition, qui est quand même nécessaire (sans en faire trop). Il est trop proche des candidats, anime trop le programme à la légère. Il faut une retenue, qu'avait ses prédécesseurs (Castaldi,Efira,Guillaume) ou même Mathieu Delormeau et Nikos Aliagas, qu'Hanouna n'a pas. En fait, je pense pas qu'il est fait pour ce genre de programme. Selon moi, il aurait parfait dans l'Ecole des Fans, où là son caractère aurait collé avec le programme.

Pour d'abord répondre sur le débat actif, j'aurai tendance à considérer que le choix du jour du prime ne devient un élément important que si l'audience d'une émission est en chute libre (i.e. si l'émission est appréciée d'un 'large' public peu importe le jour de diffusion).

Il semble en tous cas que nous ayons plus de difficulté, en France, a produire des émissions musicales qui perdurent. Je n'ai pas de chiffres à ma disposition, mais il me semble que des shows type X Factor UK, USA ou autres American Idol fonctionnent beaucoup mieux en part d'audience régulière.

Y a-t-il un problème de casting en France? Oui et Non.

- Oui, car beaucoup de vrais talents artistiques ont déserté les casting de ces émissions. D'abord parce que l'étiquette 'télé-réalité' est devenue artistiquement péjorative malgré l'accès à une certaine popularité. Ensuite parce que le format de l'émission n'encourage pas le développement d'un artiste dans son propre style musical, mais l'oriente plutôt à des 'défis' dans des genres éloignés pour soi-disant montrer ses capacités d'adaptation; ce qui abouti le plus souvent à la perte de ce qui nous avait plu lors de son audition... (d'où, à mon avis, la perte d'audience).

- Non, car les talents existent et sont nombreux autant en France qu'ailleurs. Le problème est qu'il ne reste pour y participer que quelques jeunes talents à la recherche de la célébrité à tout prix ou de plus en plus souvent des personnes qui se demandent si elles ont un vrai talent avant de s'engager plus loin. Ce dernier point a son importance en matière de motivation du candidat. Les candidats des premières émissions voulaient surtout devenir chanteurs et si possible en vivre. Ceux qu'on voit aujourd'hui veulent surtout se faire connaître et gagner de l'argent, si possible dans le showbiz en général (animateur, chroniqueur, cinéma, etc). Bref, les candidats se sont adaptés plus au format télévisuel qu'au format artistique.

La stratégie d'une chaine de télé s'applique au très court terme. Il faut une audience quotidienne. La stratégie d'un label musical s'exprime sur le moyen terme (2/3 ans au minimum). Il faut développer un style qui plaît et trouver son public.

Pourquoi donc les américains ou les anglais réussissent mieux que nous dans ce genre d'émissions ?

Un 1er constat:
Au niveau mondial trois styles musicaux dominent: le pop/rock/variétés, l’électro/pop et le rap/hip-hop/r'n'b.
Ceci avec une inter-pénétration des genres du fait de la tendance 'fusion' actuelle. On peut donc ne pas être d'accord avec ce choix de catégories mais cela a relativement peu d'importance dans ce qui suit. La France possède un grand artiste en électro-pop (Daft Punk), quelques bons internationaux dans la 3ème catégorie, mais quasiment pas dans la plus importante que constitue le pop/rock.

2ème constat:
Beaucoup de gens pensent que la langue française 'sonne' moins bien que l'anglais dans une chanson. J'aurai tendance à être de cet avis au vu de la faible existence d’éléments de comparaison en faveur du français. Néanmoins, ma volonté de participer à restaurer l'attrait du français chanté à l'échelle mondiale (ce qui prendra du temps je vous l'accorde et nécessitera des étapes intermédiaires) m'a permis de trouver des faits encourageants. Par exemple, la seconde langue la plus appréciée au concours de l'eurovision est le français (source: EBU). Il y a aussi une tendance majoritaire des auteurs français à privilégier le sens du texte au détriment de sa sonorité (variété française). Enfin, je connais quelques auteurs français capables d'adapter un titre anglais sans perdre de sonorité, voire en gagner.


Au final, pour ceux que ça peut intéresser, je propose de tenter de répondre à vos interrogations compte-tenu de mon incompétence à réagir du point de vue du média et donc de proposer des solutions qui ne seraient pas acceptables de ce côté là.

Cette année, c'est surtout les candidats le problème (Chante mal et interprète des titres, soit trop fort pour eux, et donc trop fort pour leur "talent", soit inconnu pour le public).
Sinon, la présentation est pas mal et le plateau est toujours awesome (je dirais meme meilleur que le plateau de Baltard, c'est dire!).

Pour les critiques de présentation de Cyril Hanouna, mais excuse-moi, quand tu regarde la présentation UK (ou US) de X-Factor ou de Got Talent, la présentation n'est pas forcément le plus agréable, c'est robotique, et c'est souvent les co-animateurs qui donne plus envie de regardez l'émission que l'animateur ou les candidats.
Après, quoi 10 ans de télécrochets et téléréalités, c'est bon, on connait les moments critiques, pas besoin d'appuyez la trame pour faire du kitch.

Un peu de légerté, de l'humour,etc... ça fait pas de mal. Ce serait bien de voir Cyril Hanouna se lachez un peu plus, pas forcément comme dans TPMP, ni faire du Charly et Lulu, mais je sais pas, un peu plus de truc improvisé, ça ne ferai pas de mal...

Et c'est là aussi qu'on voit que la Nouvelle Star à un point faible, que par exemple l'ancienne Star Ac' n'avait pas !
"Qui pour sauvez le navire ?", les primes de la Star Ac avait la réponse, avec qui, meme si les candidats était tous à chier lors des primes, les stars du moments et les grandes stars françaises et internationales... Ce que n'a pas la Nouvelle Star, qui se repose QUE sur le talent des candidats... et si le talent n'est pas là ou qui est standardisé avec 15 candidats qui interprète le meme genre de chanson avec le meme ton, etc... ben la soirée peut etre TRèèèèès long, parce que il y a rien d'autre que de se bouffer pendant 2h30.

Ce que The Voice (par sa première partie) ou X-Factor (UK ou US, par son coté plus varié et scénarisé) tente de changez, avec plus ou moins de succès. The Voice, expecté la première partie, est assez chiant à partir de la deuxième partie, et X-Factor, qui était juste affreux en France, est pas mal au niveau casting (car c'est direct devant le public, comme Incroyable Talent), donc c'est cool de voir la réaction du public et de la personne, mais dès qu'on quitte sa, ça devient un peu moins intérssant (et un peu trop carré et scénarisé pour un public français).

Bref, mise à part faire un truc à la Star Academy (prime), avec des chanteurs qui font des duos avec les candidats, remanié, je voit pas ce qu'on peut faire pour faire cette saison (voir l'émission) un peu moins chiante... A part engagez de meilleurs casteurs pour la saison prochaine...

Je n'ai regardé que les primes des trois dernières semaines (je suis an Angleterre cette année et je suis rentré pour les vacances) et c'est vrai que le niveau des candidats est bien moindre que celui des années précédentes, pour moi, il n'y a que Mathieu qui sort du lot, notamment de par le fait qu'il est le seul a chanter avec un anglais correct, j'en peu plus d'entendre des candidats qui chantent faux et qui font du yaourt quand c'est une chanson en anglais. J'ai remarqué que la programmation musicale de cette année est un peu moins pointue, ce qui fait peut-être fuir les téléspectateurs à la recherche d'une programmation musicale plus pointue que The Voice ou autres. Il y a aussi le cas de l'élimination d'il y a deux semaines qui n'était pas logique et qui a du provoquer un départ de téléspectateurs pensant qu'il y avait tricherie tellement la mécanique n'était pas logique.

Sinon en ce qui concerne la présentation de The X Factor UK et de Britain's Got Talent, la présentation est tout sauf robotique, en particulier à X Factor. Pour avoir assisté à la demi finale de X Factor le mois dernier (et à la dernière répétition avant le direct), Dermot O'Leary est loin d'être un présentateur qui déroule son texte de façon robotique, il se permets de faire des blagues aux membres du jury qu'il ne faisait pas en répétitions. Certes ce n'était pas le vrai jury pendant les répétitions mais ils les aurait faites pendant les répétitions si c'était inscrit dans le script.

L'aspect robotique vient peut être du fait que timing de l'émission est plus serré qu'en France. En effet, quand l'émission est censée commencer à 20h, l'émission commence à 20h (avec plus ou moins une minute) et doit impérativement finir à l'heure annoncée, ils ne peuvent donc pas se permettre de rechanter la chanson acapella pendant deux minutes comme Cyril l'a fait avec les candidats jeudi dernier.

En revanche, la prestation de Mario Lopez dans The X factor USA était complètement robotique et sans une once d'âme, c'est le pire animateur que j'ai pu voir à la tête d'un télé-crochet (et pourtant j'en ai vu des télé-crochets dans plusieurs pays).

Cyril Hanouna ne peut pas se permettre de faire du TPMP tout simplement parce qu'il n'est la que pour faire le passe plat entre les prestations des candidats et les critiques du jury. Il ne faut pas oublier que dans les télé-crochets, il y a trois "stars": le format, les candidats et le jury. Le présentateur n'est la que pour faire le lien entre les différentes séquences de l'émission. Si le concept de TPMP repose sur la personnalité d'Hanouna, ce n'est pas le cas de la Nouvelle Star.

Idolsfan

Certes, les candidats de cette année sont un peu plus 'cheap' que les années précédentes dans l'ensemble. Mais c'est surtout dû à un manque de personnalité et/ou de vraie motivation à devenir chanteu(se)r.

Lors des auditions de cette année, je n'ai pas noté une si grande différence dans le talent des voix, par rapport aux années précédentes. Il y avait de très jolies choses. Mais comme la motivation ne suit pas autant, le travail produit pendant la semaine avant le prime doit être logiquement plus faible. Le manque de personnalité ou de style musical précis fait aussi que les candidats se font 'embarquer' sans réagir soit par des producteurs qui leur imposent des titres en leur disant que ça va bien le faire, ou soit des musicos (très talentueux eux) qui s'amusent à revoir la copie des arrangements originaux sans toujours s'assurer de la compréhension ou des capacités du candidats à suivre le mouvement.

Au final, le format de la chaîne l'emporte sur la qualité musicale et on 'perd' les candidats...

Il y a des solutions qui nécessite de modifier légèrement le format de préparation du prime sur les aspects et choix artistiques. Il faut non seulement des coachs vocaux mais surtout des coachs d'interprétation suffisamment forts pour d'un côté mieux sensibiliser les candidats et de l'autre être une interface solide vis à vis de la prod et des musicos.

Je regardais hier les vidéos de la dizaine de candidats finalistes restants pour l'Eurovision en Lettonie. Tout au long de chaque titre, un curseur, rouge d'un côté et vert de l'autre, se déplaçait en direct et en fonction des votes 'pour' ou 'contre' des téléspectateurs. C'était vraiment remarquable de voir comment le curseur réagissait immédiatement selon que l'artiste chantait faux (saut vers le rouge) ou réussissait une note 'perf' (saut vers le vert) ou même selon l'émotion qu'il produisait. Ce genre d'outil permettrait à la prod de 'voir' en direct l'appréciation des spectateurs selon la perf d'un candidat, du jury ou autre. Ce serait un élément clé d'une meilleure stratégie en matière de télé-réalité.

J'ai surtout l'impression cette année (et déjà un peu l'an dernier) que ceux qui se prétendent Nouvelles Stars semblent être plus des interprètes que des musiciens.

Je m'explique : Du temps de l'émission sous M6, des gars comme Julien Doré apportaient leurs touchent, leurs univers aux chansons. Les réinterprétations et réorchestrations étaient originales (dans tous les sens du terme), ce qui donnait du cachet à l'émission.
Aujourd'hui, les réorchestrations sont pompées sur des artistes qui l'ont déjà réinterprétés (Mathieu l'a dit cette semaine notamment). Plus rien d'original, et aucun candidat n'arrive à imposer sa touche musicale (si tant est qu'ils en aient).
Cela donne une émission assez plate où peu de candidats arrivent vraiment à saisir la chanson qui leur est proposée (imposée ?). Ajoutez à cela les affreuses faussetés récurrentes cette saison ...

Concernant le dernier point que tu expose terryweb, D8 a lancé ce genre d'interactivité depuis le début de cette saison, et l'a amplifié cette semaine. On peut voir le même genre de curseur, mais pas tout le long de la prestation. Mais nul doute que la production le regarde bien

Je suis complètement d'accord !! Je trouve que dermot est clairement l'un des meilleurs animateurs de talent show.
Il apporte une vrai fraîcheur au programme, tout en restant très classe et surtout assez proche du public. Il va même jusqu'à commencer certains primes en faisant quelques pas de danse, puis redevient très sérieux lors des résultats.
Le problème avec cyril c'est qu'il anime la nouvelle star comme si il animait n'importe quel autre émission.Et puis on va pas se mentir, il n'est vraiment pas fait pour lire un prompteur.
Quand je vois Britain's got talent, le duo d'animateurs ( ant and dec)est absolument brillant. Il manque vraiment d'un duo de présentateurs comme ça en france. Quand je vois style "danse avec les stars", on a l'impression que quétier et cerruti animent deux émissions différentes. C'est vrai que moi, il suffit qu'on me dise que ant and dec animent une émission pour que je la regarde.En france sa m'est jamais arrivé .
Enfin sur la nouvelle star je pense aussi que la baisse d'audience est en grande partie dûe à la programmation.Le jeudi n'était définitivement pas un bon jour.De surcroît ils ont commencés en même temps que la série under the dome sur m6 qui touché clairement le même public.

Tu soulèves un point de débat. Un chanteur doit-il être seulement interprète, ou aussi musicien, compositeur, auteur ? De mon point de vue l'instrument musical du chanteur est d'abord sa voix, mais je conviens que sa qualité artistique d'ensemble ne peut qu'être meilleure s'il est aussi musicien. S'agissant de jeunes artistes, je considère que les aspects composition et textes se développeront (ou pas) en même temps que le parcours artistique, dans le temps. Right man, right place: une très belle mélodie trouve parfois son origine dans la tête de son interprète, mais plus souvent dans celle d'un compositeur dont c'est le métier, idem pour les paroles et le parolier. C'est d'ailleurs sans doute une des clés du succès dans le temps d'un artiste comme Johnny Hallyday. Il a régulièrement su trouver le bon compositeur au fil de ses albums.

En réalité, je crois que je préfère un interprète musicien qui soit aussi bon danseur et bon comédien, car ces qualités accompagnent une prestation 'live' mieux réussie. En revanche je ne suis en général pas très fan de l'auteur, compositeur et interprète qui livre le plus souvent une soupe à moitié finie.

Sinon, oui, j'ai vu le curseur arriver sur l'écran de Nouvelle Star ce soir. Pas hyper réactif et pas jusqu'au bout du titre mais il y a un progrès. Je ne vois pas ce qui serait gênant de dévoiler au téléspectateur, avant l'artiste, sa note du public. J'ai quand même encore le sentiment que la prod a du mal à lâcher et donc qu'elle n'a pas, ou ne veut pas, en comprendre l'intérêt par impact sur la confiance du public. On peut continuer d'engrainer les gens en leur disant que c'est magnifique, que le niveau est très élevé, comme on l'a encore vu ce soir (j'ai d'ailleurs bien noté quelques petites phrases relatives à mon message précédent, genre: ... si, si, chaque artiste a son univers bien précis (Manoukian)). Bah, on dira que la méthode Coué a fait ses preuves, notamment en politique. Cela n'empêchera pas la sanction électorale de continuer à s'exprimer... et donc l'audience de descendre. Mais bon, on a pas construit la civilisation en un jour !
Une petite remarque sur l'ensemble des prestations de ce soir: les voix étaient souvent peu audibles par rapport à l'instru, ce qui ne m'a pas empêché d'entendre les faussetés (sauf le dernier titre de Mathieu qui était pas mal).

Pour moi, hier soir était le meilleur prime de la saison avec 2 performances incroyables : celle de Yseult ( performance vocale plus impressionnante que celle de Katty perry elle même lors des des derniers nrj music awards ) et surtout la performance de la soirée en fin d'émission, celle de Mathieu qui m'a complètement scotché ! Il nous a fait découvrir une toute autre facette de son talent, davantage dans l'émotion. Incroyable !

C'est désormais officiel, Cyril Hanouna a indiqué aux dirigeants de Canal+ et de D8 qu'il ne présentera pas la prochaine saison de la Nouvelle Star sur D8 au cas ou l'émission serait renouvelée.
Ce dernier aurait même contacté Benjamin Castaldi pour pouvoir le proposer aux dirigeants, chose qu'aurait refusé l'animateur de Secret Story.
http://nouvelle-star.programme-tv.net/n ... -saison-3/

Tant mieux, cette émission ne lui va pas du tout. Ses goûts musicaux sont totalement à l'opposée des musiques de la Nouvelle star. Le prompteur et lui, ça en fait deux incompatibles. Il ne s'éclate pas comme dans sa quotidienne.

J'espère au moins qu'il sait ce qu'il fait parce qu'en 2016, il sera sans TPMP ni Nouvelle star.
Sa carrière en l'état actuelle sera t-elle de même ?

Pour l'émission, ce n'est pas tant l'animateur le problème, mais le concept qui a pris un gros coup de vieux et une régression qualitative d'un coup.