[TNT - n°02] FRANCE 2

eddy0131

Pourquoi ça poserait problème sur la règlementation ? dans le milieu du sport il y a des marques partout tout au long des retransmissions.

azerty774

Le sport a un cadre réglementaire plus souple, que n'aurait pas la captation et retransmission d'un concert.

Il y a cet arrêté de la CJCE du 13 juillet 2004 notamment (concernant l'application de la loi Evin) : https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2002CC0262

Alinéa 52 a écrit:

À l’inverse, les images – montrées au cours de la retransmission d’une manifestation sportive à la télévision – des panneaux publicitaires qui sont placés sur le pourtour du stade où se déroule le match apparaissent nécessairement pendant toute sa durée sans pouvoir être nettement distinguées des images des actions de jeu. Il serait par conséquent illogique de considérer que la directive 89/552 réglemente également cette forme de publicité indirecte qui, de par sa structure même, ne peut respecter les dispositions prévues par cette directive.

La chaîne devrait tout faire pour "gommer" Coca-Cola, le placement de produit étant aussi interdit pour ce genre de programmes.

FredC.

Cela ne posait pas problème, dans les années 90...Souvenez-vous des concerts sponsorisés par Orangina et diffusé par Antenne 2/France 2...Il y en avait pléthore !

azerty774

Sauf que le parrainage a lui aussi été réglementé entre-temps : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 0000346165

Article 18 a écrit:

1° La mention du parrain pendant le déroulement d'une émission, hormis les cas où elle intervient à l'occasion d'une interruption de cette émission, doit rester ponctuelle et discrète, se borner à rappeler la contribution apportée par celui-ci et ne peut se traduire par un slogan publicitaire ou la présentation du produit lui-même ou de son conditionnement ;

On est bien loin du temps où Intervilles avait des jeux qui faisaient la part belle aux annonceurs ! (Il faut dire que les presque 5 millions de Francs d'amande les avaient refroidis)

PetitTangue

Ah, je ne connais pas cette histoire. Ça date de l'ère Foucault dans les années 90 ou des diffusions antérieures ?

Qyre

Plutôt de la saison 1991, avec une mise en demeure à la clé. Lorsque c'est revenu en 1995 avec Foucault et Fabrice, ils ont fait plus attention !

eddy0131

azerty774 a écrit:

Le sport a un cadre réglementaire plus souple, que n'aurait pas la captation et retransmission d'un concert.

Il y a cet arrêté de la CJCE du 13 juillet 2004 notamment (concernant l'application de la loi Evin) : https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2002CC0262

Alinéa 52 a écrit:

À l’inverse, les images – montrées au cours de la retransmission d’une manifestation sportive à la télévision – des panneaux publicitaires qui sont placés sur le pourtour du stade où se déroule le match apparaissent nécessairement pendant toute sa durée sans pouvoir être nettement distinguées des images des actions de jeu. Il serait par conséquent illogique de considérer que la directive 89/552 réglemente également cette forme de publicité indirecte qui, de par sa structure même, ne peut respecter les dispositions prévues par cette directive.

La chaîne devrait tout faire pour "gommer" Coca-Cola, le placement de produit étant aussi interdit pour ce genre de programmes.

Oui mais l'arrêté cite surtout les publicités "naturelles" apparaissant aux alentours, pour lesquels les chaines ne peuvent pas lutter.

Ensuite tu cites un autre article réglementant le parrainage. Celui-ci ne mentionne pas son interdiction après tout (?). Juste de ne pas en abuser.
Franchement c'est dommage quand même. Justement si c'est sans abus j'accepterais volontiers de voir des sponsors au sein de programmes hors sport. Sur les chaines privées, ça permettrait d'avoir des pages de pub moins longues... Le placement de produit est bien autorisé dans les séries. ça n'a pas de sens.

Bartman · **Inscription :** Sam 03 Nov 2012, 20:31 **Message(s) :** 3855

Ah bon? Je me souviens pourtant que W9 a été obligée de censurer Duff dans les Simpson sur les dernières années, parce qu'une marque de produits Duff existait.

Direct 17

C'est parce que Duff est une marque de bière et que les chaînes n'ont pas le droit de faire du placement de produit pour l'alcool mais aussi le tabac et les produits infantiles dans les fictions et clips. :wink:

Bartman · **Inscription :** Sam 03 Nov 2012, 20:31 **Message(s) :** 3855

Ah oui j'avais oublié ce détail. :mrgreen:

PetitTangue

L'ironie de l'histoire étant qu'une marque de fiction, parodie de la Budweiser, devienne une vraie marque...

Glouglouste · **Inscription :** Sam 17 Nov 2007, 18:45 **Message(s) :** 9911

PetitTangue a écrit:

Ah, je ne connais pas cette histoire. Ça date de l'ère Foucault dans les années 90 ou des diffusions antérieures ?

C'était lors des Intervilles de 1987 à 1991, Guy Lux scandait même des slogans des marques !
Il y avait un certain abus après la privatisation de TF1 où le sponsoring n'était pas encadré. Cela a été fait dès 1991 ou 1992.

FredC.

Le décret encadrant la publicité à la Télévision, date de 92...

PetitTangue

Ça rejoint effectivement notre discussion sur un autre topic, autour du même décret. Merci pour cette anecdote.

eddy0131

Bartman a écrit:

Ah bon? Je me souviens pourtant que W9 a été obligée de censurer Duff dans les Simpson sur les dernières années, parce qu'une marque de produits Duff existait.

Comme dit Direct 17 c'est de l'alcool donc interdit :mrgreen:

Pour les séries, lorsqu'il y a un placements de produit c'est mentionné avec un P en bas à droite de l'écran

[TNT - n°02] FRANCE 2

Qui est en ligne ?