Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9102 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603 ... 607  Suivant

Êtes-vous pour la convertion rapide de la télévision vers un tout 16/9 ?
Oui, le + rapide possible 55%  55%  [ 230 ]
Oui, si les programmes 4/3 ne sont pas découpés 26%  26%  [ 109 ]
Oui, mais il faut mieux prendre son temps 7%  7%  [ 29 ]
Non, je n'ai pas de télé 16/9 etje ne veux pas de barres noires 7%  7%  [ 28 ]
Non, car je n'y voit aucun interêt 5%  5%  [ 23 ]
Nombre total de votes : 419
Auteur Message
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 20:26 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Sam 26 Oct 2013, 2:08
Message(s) : 125
M6MUSIC Hits a écrit:
Christian35420 a écrit:
Est-ce que c'est normal que sur la TNT, France Ô soit de très mauvaise qualité ? :x

Oui c'est normal puisque France ô est en SD sur la TNT comme LCI et France Info. Les autres chaînes de la TNT nationale sont en HD


Pourtant au début de la toute HD, France Ô était en HD

_________________
Page Facebook : https://www.facebook.com/MinuteTivi/


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 20:37 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 10 Août 2009, 0:11
Message(s) : 2089
Localisation : Bourgogne - Côte d'Or (21)
HD qu'elle a dû cédée lors de l'arrivée de franceinfo:, car il n' y avait pas assez de place pour que tout le monde soit en HD. ;)


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 20:39 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mar 06 Avr 2004, 10:23
Message(s) : 4604
Localisation : A ma maison
Plus en HD depuis la naissance de franceinfo:, il a fallu libérer de la place et donc repasser France Ô en SD.

Concernant Canal, il est vrai que désormais, on est sur une pente descendante concernant le nombre de chaînes. Cependant, fais la comparaison avec le nombre de chaînes au lancement du bouquet il y a presque 21 ans, et tu verras à quel point il faudrait arrêter de râler : si on compare le prix de lancement en avril 1996 et celui du bouquet Panorama (qui n'existe plus, mais c'est celui qui correspond à l'offre de départ), le bouquet n'a augmenté que de 10 € (98F, soit 14,94€ au départ contre 24,90€ pour Panorama). Le nombre de chaînes, lui, a explosé.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 20:53 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 20 Oct 2008, 23:26
Message(s) : 3307
Localisation : Normaundie
Le Panorama à 24.90 (hors location du décodeur) je trouve cela très cher pour ce que c'est. Par exemple, pour à peu près le même prix, avec TPS, il y avait des chaînes ciné et TPS Star. Dans le panorama pour avoir l'équivalent, il faut au moins lui rajouter Canal+ et le pack des Ciné+, ce qui est bien plus cher que les 24.90€. TPS était juste à la ramasse sur la ligue 1 et le top 14 mais pour le reste c'était tout à fait honorable comme offre.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 22:35 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mar 06 Avr 2004, 10:23
Message(s) : 4604
Localisation : A ma maison
Je ne me suis pas prononcé sur le bien-fondé de ce prix, je rebondissais juste sur l'absence de baisse de prix pour disparition de chaine, en prouvant que malgré la longue liste de nouvelles chaînes, le prix n'a augmenté que de 0,50€ par an depuis 1996.
Je ne connais plus les tarifs de TPS, je me souviens juste qu'au lancement, le bouquet de base (sans chaîne cinéma) coûtait 90F (13,72€), soit 1€ de moins que CanalSatellite pour moins de chaînes. Mais TPS Star dans un bouquet avec les thématiques pour 25€, j'ai un énorme doute.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Dim 15 Jan 2017, 23:34 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 20 Oct 2008, 23:26
Message(s) : 3307
Localisation : Normaundie
Dans les derniers temps, vers 2006-2007, c'était environ 28 € par mois et j'avais bien accès à la vraie TPS Star (pas la version dépouillée par CSat qui était sur la TNT payante) sur le canal 4 de TPS ainsi que les chaînes TPS Cinéma. Par contre à 28€ on n'avait pas le multivision, certaines chaînes AB (Polar, Toute l'histoire...) et XXL. Le thématique + TPS Star + TPS Cinéma c'était déjà bien suffisant.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Lun 16 Jan 2017, 17:38 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu 06 Mars 2014, 23:11
Message(s) : 343
Localisation : Bordeaux (33)
J'ai une petite question, je sais que je vais pas me faire des amis la dessus mais, pourquoi toujours autoriser le groupe Canal + et le groupe M6 à une diffusion crypté des chaînes Canal+Cinema,Sport, Planète+ et Paris Première sur la TNT et qui plus est, en Full HD compte tenu de la valeur cruciale du débit que ça représente ? Je pose la question car dans mon entourage je ne connais absolument personne qui regarde ces chaînes via la TNT (Je n'ai même jamais vu de module CI en service..)

Je me fais peut-être une fausse analyse mais ce service est t'il vraiment indispensable par rapport aux nombre de gens qu'ils l'utilisent ? Si il y a des chiffres précis quelque part, j'en serai ravi.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Lun 16 Jan 2017, 19:16 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 05 Oct 2015, 22:19
Message(s) : 1316
Localisation : Banlieusard francilien
En 2014, il y avait 400 000 abonnés à la TNT payante de Canal d'après BFM Business. Et dans un autre article de 2016, on apprend que l'offre a perdu 200 000 abonnés entre 2011 et 2016 :wink:
De mon côté, je connais une personne qui a toujours ce sytème de réception. Mais c'est vrai que c'est rare ! Pour moi, tant que les chaînes qui émettent dessus trouvent rentable de payer les frais de diffusion, je ne vois pas pourquoi ils vont s'arrêter. Voire Canal occuper le canal 4 de la TNT me dérange plus que le fait que des chaînes payante occupent de la ressource. Et il faut noter que Paris Première n'est pas diffuser en HD contrairement aux chaînes du groupe Canal :wink:

_________________
Tant qu'NRJ12 fait moins d'audience qu'Arte, c'est que les français réfléchissent encore (un peu)...


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Lun 16 Jan 2017, 20:03 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu 06 Mars 2014, 23:11
Message(s) : 343
Localisation : Bordeaux (33)
Merci beaucoup pour ces infos @Flo ;) Je pensais quand même qu'il y avait plus d'abonnés que ça ! La ou je trouve que sa pose problème (Sa n'engage que moi) c'est qu'au profit de quelques miliers personnes seulement on prive 3 chaînes dont 2 du service public à la HD à des millions d'autres et au profit d'une entreprise privée qui possède d'autres moyens d'accès comme par exemple la TV sur IP couvrant une très grande partie du territoire et dans le pire des cas le satellite.

Concernant les couts et la rentabilité de ces chaînes ce n'est visiblement pas un problème je pense compte tenu du fait qu'elles sont accessibles par d'autres moyens et qui donc, je pense, compense les pertes issues de ce mode de diffusion.

En résumé, je trouve dommage de voir que l'offre gratuite, qui elle, est très largement utilisée soit perdante en termes de qualité visuelle suite par exemple au passage à la HD le 5 Avril 2K16 qui a fait chuter le bitrate de façon dramatique de manière générale (4-5Mbit/s en H264 pour du Full HD... C'est vraiment très très limite..) et que 3 autres chaines dont 2 du service public en particulier soient privées de HD tout cela au profit de quelques (rares) utilisateurs de la TNT payante, comme tu as pu le souligner et d'une société privée.

Et je ne parle pas du fait que l'on paie tous la redevance et que donc je pense que l'ont devrai tous pouvoir bénéficier de la meilleure qualité possible lorsqu'il s'agit du service public. Encore une fois, ce n'est que mon avis.

EDIT: Correction, Mbit/s pas Mo/s.. quel idiot.. :?


Dernière édition par JessHack33 le Mar 17 Jan 2017, 0:03, édité 1 fois.

Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Lun 16 Jan 2017, 22:08 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 20 Oct 2008, 23:26
Message(s) : 3307
Localisation : Normaundie
JessHack33 a écrit:
En résumé, je trouve dommage de voir que l'offre gratuite, qui elle, est très largement utilisée soit perdante en termes de qualité visuelle suite par exemple au passage à la HD le 5 Avril 2K16 qui a fait chuter le bitrate de façon dramatique de manière générale (4-5Mo/s en H264 pour du Full HD... C'est vraiment très très limite..) et que 3 autres chaines dont 2 du service public en particulier soient privées de HD tout cela au profit de quelques (rares) utilisateurs de la TNT payante, comme tu as pu le souligner et d'une société privée.

Et je ne parle pas du fait que l'on paie tous la redevance et que donc je pense que l'ont devrai tous pouvoir bénéficier de la meilleure qualité possible lorsqu'il s'agit du service public. Encore une fois, ce n'est que mon avis.


4-5Mo/s ce n'est absolument pas limite pour de la FULL HD. On pourrait y faire passer largement de l'ultra HD en Hevc avec une telle bande passante.
Les chaînes de la TNT HD sont généralement aux alentours des 4 Mbit/s soit 0.5Mo/s. Pour les débits de liaison on parle en Mbits/s et non de Mo/s.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Mar 17 Jan 2017, 0:02 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu 06 Mars 2014, 23:11
Message(s) : 343
Localisation : Bordeaux (33)
4/5 Mbit/s en effet pardon quel idiot :shock: Merci de me l'avoir fait remarqué j'le corrige immédiatement.

Le fait est qu'avec si peu de débit c'est quasi impossible de diffuser correctement un concert par exemple je suis désolé. Je me souviens lors de la diffusion de l'Eurovision par exemple (Via mes enregsitrements) que la qualité entre l'édition 2015 et 2016 c'était juste dégradée à un point juste hallucinant... Des artefacts quasi systématiques et très bien visibles concernant les niveaux de noirs, le numéro + le nom du pays et le hashtag qui étaients quasi illisibles dès lors que du mouvement avec lumières ou autre étaient en arrière plan... enfin bref..

Bien entendu que si l'HEVC était utilisé cela serai tout autre chose mais à quand le changement ? On vient à peine de passer en full H264 (Et on aurai cru que c'était digne de la transition analogique/numérique.... No comment..) et la très grande majorité (si ce n'est pas la presque quasi-intégralité) du parc de TV en France n'est absolument pas prêt pour un tel changement...


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Mar 17 Jan 2017, 0:58 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 20 Oct 2008, 23:26
Message(s) : 3307
Localisation : Normaundie
Ne t'excuse pas pour si peu :mrgreen: Après tout, un commercial d'un célèbre opérateur en 3 lettres qui commence par un "S" me l'a déjà faite en entretien. Ce qui est assez moyen venant de quelqu'un qui est censé s'occuper d'un portefeuille de clients professionnels :lol: Mais pour la petite histoire, on s'est surtout fâché sur la question du prix. :lol:

Pour en revenir à la TNT depuis son passage au tout HD (sauf pour France O, LCI et France Info), il fallait s'y attendre avec 2 multiplexes en moins, sans DVB T2 et sans h265. Sur les émissions de variétés avec plein d'effets de lumière et sur les retransmissions sportives, les bouillies d'artefact à cause du manque de bande passante piquent les yeux. En plus leur appellation FULL HD (1920x1080) est assez limite sachant que certaines chaînes n'ont que du 1440x1080i comme résolution. Le simple fait de passer au DVB-T2 tout en gardant du h264 aurait permis d'avoir plus de débits sur les multiplexes mais comme la plupart des téléviseurs en France ne sont équipés que pour du DVB-T simple en h264...


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Mar 17 Jan 2017, 2:02 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu 06 Mars 2014, 23:11
Message(s) : 343
Localisation : Bordeaux (33)
Haha si ! C'est vraiment la honte pour quelqu'un comme moi qui manipule des enregistrements TV en permanence :oops:

C'est bien ça le problème, pourquoi ne pas en avoir profité afin de lancer la DVB-T2 ? Certains avancent le fait que l'ont aurait du acheter un boîtier externe comme ce fut le cas lors de l'apparition de la TNT HD pour certains ou de la disparition de l'analogique (Voire même remplacer les téléviseurs carrément... Les bons vieux marketeux grr) Certes, mais grâce à cela on aurai d'une part eu une qualité d'image qui n'aurait pas été massacrée façon Caterpillar mais peut être même le contraire, elle aurai été améliorée (Comme tu l'as cité avec l'exemple des chaînes diffusant en 1440x1920 et pas 1920x1080), la possibilité d'ajouter de nouvelles chaînes et qu'elles soient directement en HD (Ce qui aurai évité cette discordance d'LCI, France O et franceinfo: vis a vis des autres chaînes) et la possibilité de garder que 6 multiplex avec les avantages au niveau de l'entretien, de l'exploitation, 4G etc.. mais surtout sans tous les inconvénients cités!

Et je ne parle même pas du fait que grâce à sa on aurai pu également se dispenser de changer les infrastructures, qui sont déjà obsolètes et inadaptés il faut l'avouer, à plus court terme que si on avait migré vers cette norme directement...

Sa me rappelle cette décision foireuse qu'avait été décidé par J.P Raffarin au lancement de la TNT de choisir de diffuser en MPEG-2 plutôt qu'en H264 directement... :arrow: No Comment.

PS: Et aussi sans compter la possibilité future de pouvoir migrer au H265.. M'enfin bref plus j'en parle plus sa me fous en rogne..


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Jeu 19 Jan 2017, 23:49 
Inscrit sur les forums

Inscription : Jeu 13 Fév 2014, 1:44
Message(s) : 787
M6MUSIC Hits a écrit:
Pour en revenir à la TNT depuis son passage au tout HD (sauf pour France O, LCI et France Info), il fallait s'y attendre avec 2 multiplexes en moins, sans DVB T2 et sans h265. Sur les émissions de variétés avec plein d'effets de lumière et sur les retransmissions sportives, les bouillies d'artefact à cause du manque de bande passante piquent les yeux. En plus leur appellation FULL HD (1920x1080) est assez limite sachant que certaines chaînes n'ont que du 1440x1080i comme résolution. Le simple fait de passer au DVB-T2 tout en gardant du h264 aurait permis d'avoir plus de débits sur les multiplexes mais comme la plupart des téléviseurs en France ne sont équipés que pour du DVB-T simple en h264...


Autre solution, un mal pour un bien, réduire la TNT à environ 20 chaines gratuites :D , ça va faire un double effet positif :
- augmenter les revenus publicitaires et donc sûrement la diversité de programmes (si les groupes tv propriétaires sont bien réparti),
- et la bande passante pourra être à nouveau augmentée pour la qualité de l'image.

Citer:
TF1
F2
F3
F4 en canal partagé avec France Ô
F5
M6
Arte
C8
W9
TMC

NT1 qui serait à nouveau à AB groupe
NRJ12
LCP-Public senat
Canal +
----
-chaine à dominante musicale
-Gulli
-L'Equipe sport TV
-RMC Decouverte
-TF6
-France info
-BFM


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Message Sujet du message: Re: L'évolution de la télé en 16/9 | HD | 3D
Publié: Ven 20 Jan 2017, 6:38 
Inscrit sur les forums
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun 20 Oct 2008, 23:26
Message(s) : 3307
Localisation : Normaundie
JessHack33 a écrit:
Haha si ! C'est vraiment la honte pour quelqu'un comme moi qui manipule des enregistrements TV en permanence :oops:

Qui dit enregistrement, dit aussi périphérique de stockage. Et pour mesurer la vitesse de transfert d'un DD ou d'une carte mémoire, on l'exprime en... Mo/s ;)

olivier60 a écrit:

Autre solution, un mal pour un bien, réduire la TNT à environ 20 chaines gratuites :D , ça va faire un double effet positif :
- augmenter les revenus publicitaires et donc sûrement la diversité de programmes (si les groupes tv propriétaires sont bien réparti),
- et la bande passante pourra être à nouveau augmentée pour la qualité de l'image.

Citer:
TF1
F2
F3
F4 en canal partagé avec France Ô
F5
M6
Arte
C8
W9
TMC

NT1 qui serait à nouveau à AB groupe
NRJ12
LCP-Public senat
Canal +
----
-chaine à dominante musicale
-Gulli
-L'Equipe sport TV
-RMC Decouverte
-TF6
-France info
-BFM

On ne va pas remettre en cause toute la structure de la TNT Française sous prétexte que des téléspectateurs ne soient pas contents de Cstar parce qu'elle ne passe pas de clips 24h sur 24 avec de l'electro jazz, de l'EDM et du trip hop en prime time :D Un truc que les chaînes musicales spécialisées ne proposent même pas.


Haut
Hors-ligne Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9102 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603 ... 607  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Daminou62, Dudule859 et 14 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  

Nous sommes actuellement le Sam 21 Oct 2017, 23:27
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group