Une question sûrement bête : est-ce qu'il est possible de contacter une chaine ou une boite de prod pour afin d'obtenir des archives d'un programme ? est ce que quelqu'un a déjà tenté ? si oui est-ce que les chaines ou boite de prod sont plutôt ouvertes ?
J'ai crée un sujet hier concernant une émission que je recherche, diffusée sur W9 qui est assez ancienne (viewtopic.php?f=4&t=18639)

Je voulais contacter W9, mais la faq site "M6 et vous" mentionne :

Dans l'émission en question, les crédits indiquent : "© W9 / Enlarge productions". ça laisse penser que c'est une production partiellement interne, ce qui peut vouloir dire qu'ils ont encore les droits ?

Merci d'avance.

Les chaînes ont dans la majorité, uniquement les droits d'exploitation, pour de nombreuses émissions qu'elles diffusent (D'où le terme "Diffuseur")...Car elles achètent des émissions, à des producteurs privés, pour la plupart...Pour les archives, apparemment, c'est la Production exécutive qui a les images..., donc par ricochet, soit le producteur privé (ou public, dans le cas de l'ex SFP ou France TV Studio), ou soit la chaîne, elle-même, si celle-ci a réalisé la Production exécutive...

Pour les copies des émissions de fictions, divertissement, variétés et info, produites en Interne ou coproduites par France 2, France 3 et France 5, il faut s'adresser à l'INA...Mais celle-ci ne dispose que des droits sur les images des chaînes publiques, car la chose se corse, s'il s'agit de réutilisation dans le cadre d'un documentaire ou dans un reportage, style "Envoyé spécial", par exemple, d'images venant de organismes comme le Comité International Olympique, ou d'autres chaînes de Télé, comme Canal +, où d'autres sociétés de Production...

D'où les reconstitutions faites "Artisanalement" ou par le biais d'évocations orales, pour certaines émissions, car les producteurs ou chaînes n'ont obtenu les droits d'exploitation de certaines archives...Cf. "La Télé des Inconnus" ou la série "L'annexe" qui, bien que, produits par la SFP, pour le premier et France 2, pour le deuxième, les images ne sont pas détenues par l'INA...mais par des producteurs privés, mais oui !)

Bonsoir,

Une question qui je pense est dans l'ère du temps :
- Pourquoi les groupes renomment-ils leurs marques ? TF1 a ouvert le bal le mois dernier avec MYTF1 qui est devenu TF1+ et le mois prochain, c'est le Groupe M6 qui emboîte le pas en renommant 6Play en M6+.

Cela soulève d'ailleurs une autre question : pourquoi le Groupe M6 copie le Groupe TF1 ? On l'a vu avec TF1 qui a lancé son offre Max, qui a rapidement été suivi par 6play Max.

Et surtout, est-ce que toutes ces actions sont réellement rentables ?

Merci.

Ces renommages partent d'une volonté de communiquer un changement sur les plateformes, qui deviennent vraiment des plateformes de streaming fournies plutôt que de replay comme auparavant.
Quand à M6 qui copie, ils ont juste pas d'originalité pour les noms. Ils suivent la mode du moment clairement.

Question :

Comment sont attribués les droits de retransmission des Cérémonies des César et des Restos du Cœur ?

Appel d'offres ou contrats ? Ou renouvellement automatique ?
Car, ce sont les mêmes diffuseurs depuis des années...Canal + (Depuis 1994) et TF1 (Depuis 2000)...Auparavant, c'était les chaînes publiques qui les retransmettaient !

Dans les 2 cas, le changement de nom n'est pas nécessaire, car pour moi, l'image que renvoie ces noms aux yeux du téléspectateur n'est pas forcément celle d'une "plateforme de rattrapage à J+7" mais plutôt d'une "plateforme" tout court, notamment grâce au matraquage fait depuis la crise sanitaire sur le linéaire et surtout par l'ajout de nouvelles fonctionnalités (visionnage d'anciennes saisons de programmes, d'épisodes en avance, ...) auxquels les téléspectateurs ne sont pas du tout aveugles (sauf la mamie du cantal de 86 ans peut être ). D'autant plus que ce n'est pas vraiment original, aussi bien pour TF1 que pour M6. Un simple "+", sans vraie identité, alors qu'avec les anciens noms il y avait des centaines de possibilités différentes. Les noms "MYTF1" et "6play" étaient beaucoup plus classes et identifiables (notamment par le fait que ces noms sont arrivés de manière synchronisée avec le développement du replay en France, donc les gens ont toujours entendu ces noms-là en parlant de replay).

Merci pour vos réponses !

Cela dit Bartman, je ne suis pas convaincu que ces marques avaient besoin d'être renommé pour être réellement considéré comme des plateformes de streaming.
Ça fait déjà quelques années que les groupes TF1 et M6 proposent une offre AVOD, certes, minoritaire, mais l'offre était quand même bien présente.



Je suis d'accord avec toi. Personnellement, je n'ai jamais considéré ces plateformes comme telle. Oui, on pouvait y retrouver du replay mais au final, le replay, c'est quoi ?
Tout simplement du contenu à la demande ! Ce n'est pas forcément pire que ce qui est proposé sur une plateforme type Netflix, ce sont parfois même les mêmes séries qu'on y retrouve.



D'accord également avec ça. D'autant que 6Play avait l'avantage d'englober toutes les chaînes du groupe. Maintenant quand on lit M6+, on croirait que la plateforme se concentre uniquement sur les programmes d'une seule chaîne.
À voir comment les téléspectateurs réagiront mais je pense qu'il va y avoir de la confusion les premiers temps.

Ah mais je suis totalement d'accord! Je trouve ces changements de noms (surtout celui de 6play) complétement bêtes. Mais c'est leur excuse donc on ferra avec.

Pourquoi les chaînes publiques extérieures de Télévision ont recours massivement à la sous-traitance privée (Production, diffusion, administration) et à l'intermittence (Comédiens...), contrairement aux radios publiques, où tout est réalisée en Interne...?

Je suis pas sûr de ce que tu veux dire par "extérieures", mais la télé a un certain coût de production que la radio n'a pas, donc il est courant de faire appel à la sous-traitance. Et, à part si tu parles de France 24 ou franceinfo, les chaines non-info ont également des quotas de productions externes à atteindre.

Et ils sont de combien de % ces quotas de production externe ?

Pour la plupart de chaines généralistes, ça tourne autour de 75%.

D'accord, merci de l'info Bartman. On a donc aucune info sur les quotas des chaines info ?

J'imagine qu'il n'y a pas de quota de production externe pour les chaines infos, mais qu'elle doivent faire appel à la sous-traitance comme je l'ai dit plus haut pour des raisons financières (j'ignore d'ailleurs si d'autres chaines le font à part France 24). Tout est en interne autrement sur celles-ci, vu que l'info se fait en temps réel, par des journalistes en interne.

Je parle plus spécifiquement de l'Audiovisuel extérieur, France 24 en particulier...et dans la sous-traitance, je veux parler des personnels techniques, je ne parle pas de la Production en tant que telle (C'est autre chose)...
Même les correspondants sont employés par des prestataires...
Pourquoi recourir massivement à cela, comme le privé ? J'ai l'impression qu'il s'agit d'une privatisation discrète...

D'ailleurs, il est courant que dans les génériques d'émissions produites par les sociétés publiques dont France 24, seulement les personnels extérieurs sont cités, parfois les sociétés prestataires...Je me demande pourquoi !

Radio France a très peu de personnes extérieures (Sauf pour les émissions dramatiques), sachant que presque tout se fait en Interne, y compris les publicités, via la Régie publicitaire...Ses sociétés soeurs préfèrent recourir à des moyens privés et non-permanents (Pigistes et intermittents)...Pourquoi ne baissent-elles pas le nombre de salariés non-permanents ?