Après l'annonce (que je n'aurais malheureusement pas la possibilité de voir) du directeur de la rédaction de France 2 de revoir le générique du journal de France 2, j'appelle les passionnés à développer leur plaisir en spéculant un peu sur le type d'habillage qui sera (bientôt, je l'espère mais finalement rien n'est sur!) à l'antenne :

- déjà d'une, seul le générique va-t-il changer ou bien le décor et plus généralement l'habillage complet vont-ils également évoluer? Est ce qu'ils DOIVENT tous être transformés?

- d'autre part, comment imaginez vous le futur habillage de France 2, en tenant compte du fait que la chaîne est une chaîne publique, du fait également de ses particularités en matière d'info (les particularités qu'elle a pour les fans ou celles qu'elle devrait avoir pour les pessimistes)?

Mon avis est que la forme de l'info de France 2 doit évoluer vers quelque chose de sérieux mais ausi d'ambitieux. j'entends par là quelque chose de grand, véritable vitrine de l'info de service public de qualité. Mais tout sauf quelque chose de mou!

Mon rêve :
- Une horloge mêlée à un habillage comme le font par exemple les journaux des chaînes publiques allemandes. Un horloge montre le côté strict et historique de l'info d'une chaîne, donc sa pérenité.

- Un générique qui mêle des visages et une planète riche en couleur. Des images de synthèse spectaculaires. Exemple : un bandeau d'images d'actualités avec des évenements et des visages arrive du milieu gauche de l'écran et rencontre la planète pour déclencher une sorte de cataclysme qui inscrit "Journal" ou même un autre nom spécifique à la rédaction de France 2 (du style INFO 2 ou ACTUEL). Il faut également que ce générique reprenne le graphisme de la chaîne avec ces écrans qui défilent et le logo sur le côté droit au milieu.

- la musique : très important! Elle doit être retentissante! Beaucoup de cuivre et assez dramatique (un peu à la TF1 au début des années 1980) et des tambours. Non, cela n'est pas si spectaculaire, mais cela donne du mordant et une accroche à l'édition.

- des inscrustations et un habillage simple mais tout aussi riche et luxueux.

- Un décor ou règne la vie d'une rédaction, en clair, France 2 va-t-elle enfin nous montrer des arrières plans avec une régie ou même mieux, sa rédaction comme I-Télé ou la merveilleuse BBC par exemple? Il serait bon de mêler cela à un décor chaud (et non fait de bleu et de verre tellement froids aujourd'hui), avec des jeux de lumières chaleureux. Et surtout : qu'on nous vire la table en triangle!!!! Pourquoi ne pas prendre l'idée de France 3 avec une table en arc de cercle qui s'ouvre sur le télespectateur? de toute façon, les invités en plateaux se font de plus en plus rares!!

Voilà donc un début d'idées mêlées.... Un truc de dingue, diront certains, que de se prendre la tête sur l'habillage du JT avec des idées aussi farfelues. Mais bon, c'est comme ça!

J'attends avec impatience vos réactions et aussi vos rêves, vos propositions, vos speculations!

Bonne journée à tous!

Rémy

Bonjour,

Olivier Mazerolles l'a dit, France 2 va le faire...Cela fait un an que ce site aborde la question avec une régularité que le journal de la Télévision Suisse Romande nous envirait...

Et bien c'est fait...Je sais que tous les adeptes de jfrarier.net bouillent d'impatience, France 2 va-t-elle être à la hauteur ??? Quelques suggestions :

1./ Oui, il faut en finir une fois pour toutes avec cette équation "info=banquise bleue ou blanche". C'est une manie bien française...Que vienne le rouge, l'orange, le violet, Osons la couleur...

2./ Oui, l'image de synthèse doit faire sa grande entrée dans nos téléviseurs, de la belle image de synthèse...

3./ Je n'ai pas chronométré le générique du Téléjournal sur Radio Canada, mais je pense que l'on doit être entre 30 et 40 secondes, avec des images en couleur, de la musique digne de ce nom, et cette petite annonce tellement "show" : "En direct du Centre de l'Information à Montréal, le Téléjournal avec Josée Thibault (ou une autre)" Et bien tout cela a beaucoup de gueule...

Celui de la BBC est bien aussi, celui de la ZDF aussi, enfin tous quoi...Sauf les notres...

4./ Une bonne grosse musique bien dramatique, avec montée en puissance pendant le générique.

Tout cela est un rêve, la dernière fois que France 2 a voulu innover, on a eu le décor "Stade 2, 1977" du journal de Gérard Holtz...Par pitié, si jamais un seul graphiste de France 2 lit ce forum, ne ratez pas votre coup, quitte à copier les voisins, ils sont tellement bons que ce serait dommage de produire une "bouse" télévisuelle sous prétexte de se différencier des autres...

Bonsoir à tous !

Personnelement, je ne souhaiterais pas un changement radical de plateau, mais un plateau agrandi avec DES PLANS LARGES (le problème c'est que Pupu est petit et que ça le complexe...), mais, pas d'image de la régie, ça n'a rien d'original !

Quant au générique, les écrans qui se tournent (indicatif de ftv) doivent y faire leur apparition mêlés à un globe en image de synthèse, tout en transparence, et avec le logo de france 2 à droite au milieu.

Pour la musique, un indicatif dans le style du générique de 1995 serait bien (générique avec le 2 qui sort de la terre), et rythmée.

Pour les bancs-titre, des animations d'entrée et de sortie originales, et bandeau avec de la profondeur (cf. barre démarrer de windows xp)

Pour la localisation du reportage et les cartes : NE RIEN CHANGER !!, ni pour les duplex.

Enfin, les présentateurs...........bref ! Faut y aller doucement quand même !

Salut

A lire certains, il faudrait revenir en 1975 avec le gros oeil de TF1 et ses couleurs chatoyantes et la grosse voix qui dit "TF1 20 heures Roger Gicquel"... ou les trompettes façon 1980... bof...

L'américanisation du genre "l'info de France 2, la plus fiable, la plus dynamique avec Daniel Bilalian", euh la non...

Pour le plateau, y en a pas qui seraient nostalgiques du fond bleu et des mouvements de la tête du présentateur sur l'image de fond ?

Personnellement, je déteste les logos de France 2/3/5, je ne comprends pas leur signification. On dirait un écran de travers mais le chiffre n'est pas en perspective.

Je trouve personnellement que le plus réussi des génériques par le passé est celui de 1977, avec le film "du JRI à la régie finale" signé Roger Benhamou, et qui durait environ 40 secondes, et sur lequel un journaliste, généralement Paul Amar ou Gérard Holtz, annonçait en off les titres. Puis les percussions finales, plateau, Patrick Poivre d'Arvor - A2.

Pour le plateau, celui de la 3 date un peu, le mur d'images n'est pas utilisé, et le présentateur de biais, c'est pas génial.

Quant aux plans larges, oui, mais faut virer Pupu... Mettez nous Laurence Ostolaza à 20 heures !

A+

Rémi

Bonsoir,

Je viens de lire tous les messages déposés ce WE et je souhaite apporter au grand débat sur le changement (pour l'instant simplement ANNONCE) par Olivier Mazerolle du générique de l'info de France 2 :

Si je reconnais que Claude Sérillon est un journaliste hors pair, doté d'un talent énorme, si je reconnais que certaines fois le "chemin de fer" du JT de France 2 oublie quelque peu la véritable hiérarchie de l'actualité du jour, je ne suis en aucun cas d'accord avec les critiques trop nombreuses et faciles que l'on porte à l'information de France 2 :

- d'une part, je trouve qu'il faudrait un jour arrêter d'être nostalgique : la présentation d'un JT a changé et il faut l'admettre. Mon opinion est que Claude Sérillon n'avait plus sa place dans la présentation d'un JT, mais il lui faut (et là je suis prêt à être le premier à le revendiquer haut et fort) une émission où il pourrait en toute tranquilité user de ses grandes qualités d'interviewer. je suis certain que "100 minutes pour convaincre" pourrait être une émission pour Claude Sérillon. Mais au contraire, au rythme où va un JT aujourd'hui (et il serait destructeur de l'oublier pour une chaine volontairement généraliste comme France 2) Claude Sérillon ne pouvait plus développer son talent. De toute façon, je trouve que les invités en plateau ne doivent plus apparaitre au JT. Il y a des émissions pour cela, l'image d'une rédaction ne se voit pas qu'au travers d'un JT (où alors on ne peut qu'aimer TF1!)
Deuxième erreur avec cette incessante nostalgie : la forme du JT : non, personnellement, je ne veux SURTOUT pas revenir en arrière! Pensez vous que le générique d'un JT actuel puisse encore durer 40 secondes? C'est ridicule! Chaînes privées ou publiques, l'important est de capter le téléspectateur. Autrefois, la concurrence était inexistante donc on pouvait faire un générique de 3 minutes, tout le monde regardait! Aujourd'hui, la vie, l'avis et les habitudes des gens font qu'il faut aller directement à l'essentiel tout en gardant une reconnaissance et une identité à ce que l'on présente.

- Ensuite, je suis aussi en désaccord avec nombre d'entre vous sur David Pujadas et Olivier Mazerolle : d'entrée, je dis à Rémy que JP Elkabach était président de FTV lors des pbs du groupe et non directeur de la rédaction (à moins que tu ne veuilles parler de 1981 mais là son départ de la rédaction d'A2 était strictement politique et non professionnel). Cela reste un excellent journaliste, qu'il est le meilleur interviewer à la radio avec son RDv matinal sur Europe 1.
Certains semblent, vis à vis des critiques sur Olivier Mazerolle, regretter les années où Albert du Roy et Pierre Henri Arnstam étaient aux commandes de la rédaction. Ils oublient certainement que derrière le divin Claude Sérillon, il y avait une rédaction en perte de vitesse, en manque total de souffle et qui était intoxiquée par les querelles internes et les résultats d'audience en baisse. France 2 était devenue une rédaction que l'on connaissait mais que l'on ne regardait plus, c'était France Soir ou encore l'Humanité. Cela, même le présentateur avait du mal à le cacher. Olivier Mazerolle a eu le mérite de requinquer l'équipe et de la faire repartir unie sur un nouveau projet rédactionnel. Le résultat a été visible rapidement à l'antenne tant au JT que dans des émissions comme Envoyé Spécial ou les nouvelles émissions politiques. Rien que pour cela, je trouve qu'Olivier Mazerolle fait un bon boulot, un boulot qui met justement France 2 à la page tout en conservant son identité de chaîne publique.
David pujadas a son style, il a fait ses marques dans le privé, mais je le trouve bon. Primo ce n'est pas lui qui définit l'ordre du JT. Certains sont choqués devant sa façon de présenter. Mais ( et c'est le deuxièmement), aujourd'hui qu'on le veuille ou non, le présentateur n'est rien d'autre qu'un présentateur. Si on commence à croire le contraire, il faut aller voir PPDA! Son rôle est d'annoncer le plus efficacement possible les reportages des équipes! et là, la différence est grande car je préfère largement avoir un David Pujadas qui annonce brièvement et qui s'efface devant un reportage sur le Proche Orient réalisé par le sublimissime Charles Enderlin (encore récompensé la semaine dernière par le ministère des affaires étrangères pour son travail) qu'un PPDA qui joue sur la corde sensible en passant 15 minutes à raconter la vie de son copain Patrick Bourrat et de passer les 15 autres minutes à inviter en plateau Johnny ou la Star Academy!!!
Bref, ce qui semble déranger, c'est que l'info de France 2, dans sa présentation (et c'est tout!) a évolué. Et bien je dis tant mieux. Il suffit de voir ce qui se fait maintenant en matière d'info dans les meilleures rédactions européennes pour voir que France 2, si elle est loin d'avoir égalé leur niveau, a au moins rattrapé un grand retard.

J'arrive nettement à voir la différence entre la chaîne généraliste du service public, France 2 et ce que je persiste à considérer comme le média le plus merdique d'Europe, TF1. Quelle chaîne GENERALISTE peut mettre à 20h50 toutes les semaines un magazine de reportage, un débat de société à 22h30 (Mots croisés), un magazine d'investigation excellent (et oui, Complément d'Enquête n'est pas le Droit de Savoir!) ou encore permettre au téléspectateur d'avoir des infos le matin et en fin de soirée (Il n'y a pas que PPDA et Pernault dans la vie, ni même Pujadas et Billalian)? La réponse est claire : France 2....Que ceux qui voient en la chaîne publique un "clone de TF1" tentent d'avoir une vision d'ensemble de cette comparaison... Que ceux qui veulent un JT tourné vers l'international se tournent vers l'excellent Arte Info. Mais je pense réellement que l'info de France 2 en ce moment est à sa place, la bonne place : une info de qualité à la disposition de tous.

Par contre, ce qui n'est pas à sa place, c'est ce débat sur le retour de Sérillon.... Les sujets posés concernent, si je me rappelle bien, le changement du générique du JT de France 2.... La dessus, je persiste en souhaitant plus que jamais que France 2 soit ambitieuse à travers un générique et un décor qui sache capter le télespectateur. Le fond vient ensuite : il est tout naturellement efficace car diffusé à plus de personnes.

Voilà. Je suis vraiment désolé pour ce bien long message mais il ne faut voir ici que la passion qui m'anime pour la télévision publique en france et hors de France, c'est à dire une perpétuelle défense de la télévision de qualité.... Francetélévisions est loin d'être parfait mais le groupe a le mérite d'exister face au poids lourd qu'est le leader incontesté de la télé poubelle et qui se trouve chez nous : TF1....

bonne soirée et bon début de semaine.


Rémy

Juste au sujet de Sérillon : il ne pourrait jamais présenter 100 MINUTES POUR CONVAINCRE car il n'est pas assez révérencieux et se montre trop impertinent en interview. Chirac comme Jospin le lui ont reproché... Mieux vaut laisser un pépère tel Duhamel pour 100 MINUTES POUR SERVIR LA SOUPE.

Salut Rémy,

Juste une précision : ce n'est pas moi qui dit que france 2 devient un clone de TF1 (même si je le pense fortement) mais Sérillon. Je pense qu'il voulait parler de la chaîne en générale et pas que de l'information...

Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que l'actualité internationale soit bradée dans un journal télévisé surtout que france 2 dispose à l'étranger d'un formidable réseau de journalistes et de JRI : Bruxelles, Berlin, Abidjan, Jerusalem, Moscou, Washington, New York... permanents et d'Envoyés spéciaus compétents. Cette presence à l'étranger aurait de quoi être enviée par TF1 si cette chaîne n'était pas uniquement focalisée sur son audimat ce qui l'oblige à une information miroir de bas étage.

Je te trouve un peu dur avec PPDA quant au décès de Patrick Bourrat. C'était un journaliste remarquable et qui mérite cet hommage. C'est surtout un scandale que de telles choses arrivent... Il y a beaucoup trop de journalistes morts dans l'exercice de leur fonction. Et quand ça arrive, c'est normal qu'une rédaction soit en deuil, que ses amis soient touchés et on pourrait, dans ces cas là, être un peu indulgent et se mettre à la place de celui qui a perdu un proche....

Quant au débat sur Sérillon, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place sur ce forum ? Ce forum n'est pas dédié à un seul sujet !!!

Sérillon savait presenter un journal posé (ce qui ne veut pas dire pas dynamique) en laissant la place à l'analyse.
Mais il le dit lui-même : le telespectateur est demandeur d'information à tout moment du jour et de la nuit (ce qui se voit par le succès des chaînes d'info continue comme LCI ou I>TELE) et il attend de sa télé d'être un distributeur d'information à la hâte, car tout le monde est pressé, et donc sans laisser la place à l'analyse. Si l'information est telle qu'elle est aujourd'hui, c'est de la faute du téléspectateur, je devrais dire du consommateur car c'est comme ça pour tout : magasins qui ouvrent à minuit pour permettre à ses clients de faire les soldes dès la première minute, magasins ouverts le dimanche...

Quant à l'analyse qui doit avoir sa place, à mon avis, dans les JT, je vois venir la réponse : il y a les magazines ! Il faut arrêter de vouloir tout séparer, de tout dissocier : il faut savoir concilier information et analyse pour faire un JT complet et rigoureux, bref pour informer correctement. Depuis Sérillon...?

Mais tu as raison : la page est tournée, il y a eu changement de présentateur, et c'est l'avenir qu'il faut regarder....pour avancer !




Pour Ougou : Duhamel est un journaliste et analyste formidable à mon sens..... Les personnes ayant atteint un certain âge seraient-elles bonnes à jeter à la poubelle ??

Bonsoir à tous !

Eh bien, dites donc, tout le monde n'a pas les mêmes idées... Heureusement !

Bon, concernant le futur nouveau géné du JT, qui, je l'espère, ira de pair avec un nouvel habillage, quelques petites remarques de ma part si vous permettez Mesdames-messieurs :

- Entièrement d'accord avec FLoïc et les plans larges ! Mais le problème, FLoïc l'a bien dit, c'est que Pupu est petit... Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi, en fin de JT, on ne voit plus le présentateur en entier assis sur sa chaise ? Actuellement, en fin de 20 heures, on voit une image commentée par le présentateur... Pourquoi pas ? Mais une chose me tient particulièrement à coeur : pourvu que france2 n'ait pas l'idée d'instaurer un générique (son + image) de fermeture qui apparaitrait pour fermer le JT (comme c'est le cas actuellement du journal de la nuit) et où on ne verrait et on n'entendrait plus le présentateur après qu'il ait dit "au revoir, à demain" ! C'est trop brutal à mon gout !

- Pour la musique de fond, j'avoue bien aimer l'actuelle... Pour le générique, j'aimais bien l'origine - celle qui n'était pas "charcutée". Lorsqu'elle avait été instaurée, en 98 ou 99, elle durait (comme le générique d'ouverture) 10 secondes. Puis, en 2000 (je crois), le générique (et donc la musique) a été raccourci pour passer à 8 secondes.

- Pour le reste, il est bien vrai que l'on pourrait envisager d'autres couleurs que le bleu mais... le bleu reste quand même dans l'esprit de beaucoup de gens associé au JT... alors... pourquoi ne pas mélanger du bleu à un peu de rouge (mais plus esthétiquement que maintenant !) ?

- Si france2 devait garder les dégradés pour les bancs-titres, puisse-t-elle les faire dégrader toujours sur toute la longueur... !

- Personnellement, je suis assez habitué à la table en triangle, et je trouve celle du JT de la Deux (en verre) pas mal ; celle de TF1 (en bois) est trop "mastoc" à mon gout

Autre chose : une question que je vous adresse. Si vous pouviez choisir, est-ce que vous prendriez le même décor pour le 13 heures et pour le 20 heures, ou un décor différent pour les deux ?

bonne soirée... et bonne semaine

laurent

Bonsoir,

Ce message concerne presque entièrement Floïc. Apparemment, nous avons pratiquement les mêmes avis et la même vision de l'audiovisuel, voilà pourquoi je ne comprends que trop peu tes réactions face à mon message d'hier:

- Jamais je n'ai dit que France 2 bradait l'international, bien au contraire, je suis moi aussi très fier du déploiement de france 2 à l'étranger. Le rôle du correspondant permanent est important pour rendre compte efficacement des évenement ou des changements sur le moyen terme que vit une société. Et là dessus, je trouve France 2 très bonne que ce soit à Londres, Jérusalem, Washington, Abidjan et même Pékin! Je crois que tu as dit exactement ce qu'il faut dire la dessus.

- Concernant Patrick Bourrat, là aussi nos opinions sont concordantes car j'avais beaucoup de respect pour son travail. Ce qui me met une fois de plus en colère lorsque je regarde TF1, c'est que sous prétexte qu'il était dans "son écurie", PPDA ne s'est pas du tout effacé, bien au contraire, devant l'événement. Le traitement met autant Bourrat que PPDA et c'est cela qui m'a choqué, voilà tout.

- Concernant Sérillon, je ne dirais qu'une chose : bien sur qu'il a sa place sur le forum, mais peut-être pas dans un débat ouvert initialement sur les propositions d'habillage pour le nouveau générique de France 2. En fait, je tenais juste à recentrer le sujet principal mais si l'on veut débattre sur Sérillon, no pb! Cela dit, mon opinion restera la même : oui, il faut admettre la demande du public en matière d'info. Voilà pq je prefère un système qui met l'actualité et l'analyse à part car dans ce contexte je le trouve plus efficace. On l'a vu avec Sérillon : son journal était excellent mais pas regardé. Alors qu'un JT qui donne CORRECTEMENT les infos et qui ouvre le débat en invitant le télespectateur à poursuivre ou appronfondir la question au moyen de nombreuses émissions, cela permet à chacun de trouver ce qu'il veut sans entraver la qualité de l'information. Je ne crois pas à l'analyse profonde d'un sujet dans le temps, déjà trop long, donné par le JT. Voilà ce qui m'a amené à penser que Sérillon n'avait plus sa place au JT, mais dans une émission qui puisse valoriser son esprit d'analyste et d'interviewer. En Allemagne, la ZDF ("habillage des JT excellent") a une très bonne programmation d'émissions d'informations : Des flashs dans la journée presque entre chaque programme, le journal à 19h ("heute") : il dure 1/4 d'heure ce qui peut paraitre nul pour certains, mais il faut savoir que c'est le temps moyen des JT en Europe. C'est un JT clair, concit et formidablement complet! Donc le JT à 19h puis le prime time à 19h25 donc tot, mais tout cela pour avoir à 21h45 un autre journal ("heute Journal") qui lui dure presque 3/4 d'heure et où l'on laisse les maronniers dans les bois pour ne reprendre que 3 ou 4 grands sujets d'importance pour les analyser en compagnie d'enquêtes, d'invités etc....Enfin la deuxième partie de soirée vers 22h30, à la même heure que la France pratiquement.... Je trouve cette programmation presque parfaite.... Là aussi les avis se partageront....

- quant à Duhamel, je suis d'accord avec toi à 500%. Ce n'est pas celui qui monte le plus le ton qui est le plus impertinent, sinon Tapie serait parfait pour 100 minutes pour convaincre.....

Alors tu vois Floïc, dans le fond, nous défendons les mêmes choses, et les mêmes personnes.

Bonne soirée!

Rémy

Salut

Moi ce que je regrette surtout, c'est la hiérarchisation des sujets. Les journaux télévisés de la 1, de la 2 et de la 3 privilégient une ouverture généraliste, voire même people.

Parler pendant 15 minutes des problèmes posés par le verglas sur les routes alors que dans le même journal, il y a des sujets bien plus importants qui n'ont droit qu'à 90 secondes à 20h25, je dis que ce n'est pas de l'info.

Autre chose, aujourd'hui, on nous parle quotidiennement d'Europe, mais on ne sait jamais ce qui se passe en Europe : les élections législatives chez nos voisins ont une couverture minimale.

Alors, France 2 a un atout, son réseau de bureaux à l'étranger. Eh bien plutôt que de se contenter de clamer qu'on a les meilleurs bureaux... mettez les en valeur ! Donnez leur de la place !

Si vous faîtes un comptage, l'étranger ne fait pas plus de 5 minutes chez Bilalian et à peine plus chez Pujadas.

Je ne dis pas forcément de faire 15 sujets de 2 minutes sur l'étranger, il y a moyen d'innover. Un tour du monde en images, en 2 minutes, 2 minutes et demi, commenté en off, qu'on pourrait appeler "24 heures dans le monde", c'est un moyen d'ancrer la présence de l'international dans le JT.

Un bon journal, c'est quoi : International - Politique française - Société.

Trois gros pavés. Pour le premier, on peut augmenter le niveau d'infos par un tour du monde en images.

Quant à la présence d'invités dans le journal et en plateau, je dis oui, cent fois oui, c'est un exercice de style immuable. C'est le meilleur moyen, pour la vie politique, d'avoir sur le grill, les réactions des leaders politiques. S'il faut attendre l'émission politique du jeudi... on n'est plus dans le coup !

Et puis une chose, ces JT qui ouvrent sur les résultats de foot, du Dakar ou de Roland Garros, niet ! Le 20 heures du dimanche, c'est presque la deuxième édition de Stade 2 !

A+

Rémi

Bonjour,
quelle bonne nouvelle de savoir que cet habillage va enfin changer......
Néanmois je pense pour ma part qu'il ne faut pas tout virer d'un coup, parce qu'il ne faut pas un changement trop radicale, ça boulverse le téléspectateur, c'est d'ailleurs pour cela qu'avec le changement de présentateur en 2001, nous n'avons pas eu le droit a tout un chambardement...
Donc je crois que pour le générique, tout le monde est d'accord pour le changer.
Moi je pense que l'ancienne version sous l'ére serillonienne était tres bien au point de vue durer. 8 secondes c'est à mon avis un bon compromis entre une exigence de concurrence intense et la volonté de faire un beau générique. Pour le graphique en lui meme il faudrait de quelque chose de plus spatial genre le générique de 1995 ( ou 1996 je sais plus ) mais qui tranche, où l'on a à faire à une succession de 5-6 plans sans transition, genre bbc ( en passant ils ont fait un relookage .... http://www.thetvroom.com/p-bbc-one-net- ... 03-a.shtml ). Il faut garder le systeme de barre, moi je le trouve tres bien notamment pour les titres, ça permet de ne pas perdre de temps avec des transitions, cela donne un rythme dynamique au journal. La musique doit évolué, je pense par exemple l'entrée du vrai générique ( non charcuté ) et la fin doivent etre gardé, le milieu par contre doit etre bousculé, c'est un peu plan plan je trouve. La musique des titres doit etre plus courte, une répétition de 3-4 secondes pas plus, quitte à créer une musique pour le générique de fin. La musique doit amener un changement en douceur pas une révolution.

Le décor doit évoluer vers la couleur rouge, d'ailleurs c'est la couleur de france 2, et on l'a voit presque nulle part. Le plan de caméra doit etre un peu moins stricte, laisser un peu plus d'espace, par exemple un plan on l'on voit le présentateur de buse avec ces papiers y'en a marre de voir pupu serré comme pas possible, je sais bien qu'il est petit mais quand meme........

enfin voila un peu mon avis, je vais essayer de faire ça en habillage fictif si j'en ai le temps et la possibilité technique...

a bientôt

L'idée du tout en image international n'est pas mauvaise : cela permet de garder un créneau de base pour l'international...

Bien sûr il ne faut pas se limiter à cela et développer à côté un ou 2 sujets particuliers...

Bonsoir,

Je trouve les idées d'oulanmec très intéressantes!

en tout cas, vu les réactions des gens, les mesages envoyés pour en savoir plus, vu les critiques qu'il ne faut pas oublier, on voit que tout le monde est attaché tant à la forme qu'au fond de l'info diffusé dans ce qui, au vu des réactions, reste tout de même le "sacro saint 20 heures", quasi inattaquable.... Serais-je devenu réac?

Bonne soirée

Rémy

Bonsoir,

Ce qui me frappe dans le nouveau décor des infos de la BBC c’est son extrême humilité. Nos chaînes nationales devraient en prendre de la graine. Regardez donc : Il n’y a pas cette impression de studio immense, impersonnel et froid (c’est un jugement personnel mais je pense aux studios de TF1 et France 2) ni d’étalage ostentatoire de la technologie (voir le générique de fin du 13h de TF1). Les couleurs, les matériaux employés (du bois pour le plancher !) et la mise en scène (en studio, pas d’utilisation d’incrustations à l’écran avec pléthore d’effets mais un grand écran plasma en fond) donnent aux journaux un sentiment de proximité avec le téléspectateur.

Or, je pense que c’est cette chaleur qui manque terriblement dans la mise en image des infos en France. Pourquoi s’obstiner à utiliser le bleu blanc rouge à toutes les sauces ? Le drapeau Britannique porte les mêmes couleurs et pourtant vous ne trouverez ni de bleu ni de blanc ni de rouge (du moins pas dans les teintes du drapeau) dans les studios des chaînes nationales. Leurs décorateurs seraient-ils plus imaginatifs ? Je ne le pense sincèrement pas mais il faudrait que nos chaînes osent des changements radicaux………à moins que les « téléspectateurs ne soient pas prêts ». Eternelle ritournelle.

Au sujet du générique, pourquoi ne pas adopter le système qui a cours plutôt dans le monde Anglosaxon mais qui est terriblement efficace, qui consiste à faire apparaître d’emblée le présentateur avec un bed en boucle puis les titres en images et enfin le générique (voir BBC ONE par exemple).

Bravo pour le site et à bientôt.

Bonsoir,

je partage entièrement les avis donnés par dewey. En clair, la BBC c'est "pourquoi faire excentrique quand on peut faire simple?" Ils ont trouvé avec ce nouvel habillage le juste équilibre entre la chaleur et la rigueur.
La présentateur est certes l'icône du journal mais il n'en est pas la star. en fait, il est la relation entre le télespectateur et la rédaction qu'il présente à chacun de ses reportages, comme si BBC News et le public avaient un lien particulier...
Contrairement à Laurent, je trouve que la table ronde donne un air plus convivial, toujours dans l'esprit développé ci-dessus. De toute façon, la BBC reçoit plus que très rarement des invités en plateau (ce que j'approuve) et donne plus la priorité au terrain, d'où les deux grands écrans de chaque côté du studio. Mais la table, avec son système lumineux, est très réussie...
Pour le bois au sol, idem : de la convivialité!! En France, on a l'impression d'aller dans l'espace quand on regarde les infos. Non, là, le décor est rassurant, il montre un esprit chaleureux qui porte à l'analyse et à la bonne compréhension de l'info. En plus, je trouve cela beau l'alliance de matériaux nobles comme le verre et le bois.
enfin, pour l'annonce des titres, je suis plus que plus que plus d'accord! Les titres en images, c'est une bonne chose, mais de voir le générique avant rend l'apparition du présentateur un peu trop longue. Là, on voit le présentateur, il donne des titres clairs (beaucoup moins détaillés qu'en France car il préfère redonner les titres en milieu de JT pour donner une hiérarchie plus claire) et ensuite, on voit le générique. La ZDF allemande fait cela aussi, après l'horloge (très chère à mon coeur ). Après le générique, comme pour la BBC, une voix off donne un message très simple ("l'actualité du jour : Heute, présenté par ...."), rendant l'arrivée du présentateur moins brutale, plus fluide et aussi pour donner une sentiment d'appartenance du présentateur à une rédaction par l'introduction d'une voix.

enfin, voilà.... Je dirais ce que Laurent a dit et qui résume bien l'attente et les ambitions en france : " en attendant l'arrivée du nouvel habillage de la 2........................................."

Bonne soirée

Rémy